DNA감정체계 개선을 통한 증거능력 확보방안
A Study on the Admissibility of DNA Evidence by Improvement of DNA examination system
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
DNA evidence, which can be considered the most important method of scientific evidence, is essential to solving various crimes and accidents, including sexual crimes. Also, evidence obtained from DNA examination provides the most effective and admissible evidence compared to all other types of scientific evidence. Although it has been over 20 years since Korea has started conducting DNA examinations, our country lacks the standard scientific procedures, methods, and standards of DNA examinations. And Organizations that conduct examinations must also have a serious discussion on 'Chain of Custody', which states that DNA evidence must be collected, stored, transported, and examined without contamination or damage and must preserve its 'Integrity'. Also, each organization has different criteria and certifications necessary for selecting its DNA examiners. Furthermore, Korea doesn't have a systematic education program to train DNA examiners. Even if DNA examiners obtain results following scientific procedures and methods, if one considers that the examination and results are conducted and analyzed by the examiner then it will be made clear that implementing a systematic education and evaluation of DNA examiners is an urgent matter. Also, since most organizations that conduct examinations are directly or indirectly related to investigative organizations, objectivity issues can be considered a potential problem. This is why organizations that conduct examinations must be independent from investigative organizations and conduct examinations objectively.
Abstract
DNA evidence, which can be considered the most important method of scientific evidence, is essential to solving various crimes and accidents, including sexual crimes. Also, evidence obtained from DNA examination provides the most effective and admissible evidence compared to all other types of scientific evidence. Although it has been over 20 years since Korea has started conducting DNA examinations, our country lacks the standard scientific procedures, methods, and standards of DNA examinations. And Organizations that conduct examinations must also have a serious discussion on 'Chain of Custody', which states that DNA evidence must be collected, stored, transported, and examined without contamination or damage and must preserve its 'Integrity'. Also, each organization has different criteria and certifications necessary for selecting its DNA examiners. Furthermore, Korea doesn't have a systematic education program to train DNA examiners. Even if DNA examiners obtain results following scientific procedures and methods, if one considers that the examination and results are conducted and analyzed by the examiner then it will be made clear that implementing a systematic education and evaluation of DNA examiners is an urgent matter. Also, since most organizations that conduct examinations are directly or indirectly related to investigative organizations, objectivity issues can be considered a potential problem. This is why organizations that conduct examinations must be independent from investigative organizations and conduct examinations objectively.
참고문헌 (31)
- 김민지, "전문가의 법정 증언에 대한 인식 및 증언의 허용성 평가", 한국심리학회지: 사회및성격, 24(3), pp.77~90 (2010), 한국사회및성격심리학회
- 김성규, "DNA정보의 데이터베이스화에 관한 법제의 의미와 형사정책적 과제", 형사정책연구, 23(1)통권 : 89, pp.259~284 (2012), 한국형사정책연구원
- 김혜경, "유전자정보수집의 입법목적의 정당성", 형사법연구, 22(3)통권 : 44, pp.235~265 (2010), 한국형사법학회
- 류혁상, "주요 선진국의 과학적 수사기법의 도입과 활용방안 연구" (2004), 한국형사정책연구원
- 박강우, "생명공학의 남용위험과 형법적 규제", 안암법학, (36)통권 : 36, pp.331~360 (2011), 안암법학회
- 박노섭, "과학적 증거의 증거능력 인정기준에 관한 고찰", 경찰법연구, 7(1)통권 : 9, pp.30~52 (2009), 한국경찰법학회
- 법과학을 적용한 형사사법의 선진화 방안(Ⅰ), "박미숙", 한국형사정책연구원, ~ (2010)
- 배종대, "신형사소송법" (2012), 홍문사
- 손동권, "혈액의 채취·압수·감정의 적법성 여부와 증거평가의 문제", 고려법학, (62), pp.329~355 (2011), 법학연구원
- 신동운, "신형사소송법 제3판" (2011), 법문사
- 신동일, ""디엔에이신원확인정보 이용 및 보호에 관한 법률"의 문제점과 대안", 형사정책, 24(1), pp.7~35 (2012), 한국형사정책학회
- 신양균, "유전자정보은행제도와 인권", 형사법연구, 22(3)통권 : 44, pp.59~83 (2010), 한국형사법학회
- 신양균, "신판 형사소송법" (2009), 화산미디어
- 심희기, "과학적 증거의 허용성과 신빙성", 형사법연구, 12 (1999)
- 심희기, "DNA 감정결과의 증거능력과 증명력", 영남법학, 1(2) (1994)
- 이동희, "국민참여재판의 시행상황 분석과 나아갈 방향 -최종모델 결정에 있어서의 주요쟁점 검토를 중심으로-", 형사정책, 23(1), pp.91~124 (2011), 한국형사정책학회
- 이성기, "디엔에이(DNA)증거의 해석의 오류가능성과 증거법적 대안", 형사정책, 23(2), pp.351~385 (2011), 한국형사정책학회
- 이성기, "증거물 보관의 연속성(Chain of Custody) 원칙과 증거법적 함의", 경찰학연구, 11(3)통권 : 27, pp.55~84 (2011), 경찰대학
- 이주원, "디지털 증거에 대한 압수수색제도의 개선", 안암법학, (37)통권 : 37, pp.151~199 (2012), 안암법학회
- 정희선, "RFID 활용을 통한 과학수사 증거물의 증거능력 향상 방안", 한국법과학회지, 7(2) (2006)
- 정희선, "범죄현장 물적 증거물 인수인계과정의 문제점과 해결방안", 경찰학연구, (7), pp.191~213 (2004), 경찰대학
- 조병인, "우리나라의 법과학연구 및 과학수사 실태와 발전방안*", 형사정책연구, 20(1)통권 : 77, pp.1191~1228 (2009), 한국형사정책연구원
- 조성용, "'DNA신원확인정보의 이용 및 보호에 관한 법률'에 대한 비판적 검토", 형사정책연구, 21(3), pp.223~258 (2010), 한국형사정책연구원
- 조성용, "범죄자 유전자정보은행의 설립에 관한 법적 고찰 - '유전자감식정보의 수집 및 관리에 관한 법률안'을 중심으로 -", 고려법학, (49), pp.987~1034 (2007), 법학연구원
- 조성용, "독일 형사소송법상의 유전자정보은행에 관한 법적 고찰─보의 수집 및 관리에 관한 법률안과의 비교를 중심으로", 형사정책, 19(1), pp.155~182 (2007), 한국형사정책학회
- 황만성, "DNA증거의 증거능력", 형사정책, 24(1), pp.37~60 (2012), 한국형사정책학회
- 황만성, "과학적 증거의 증거능력과 증명력", 형사정책연구, 18(3)통권 : 71, pp.779~810 (2007), 한국형사정책연구원
- 황만성, "유전자감식정보의 형사절차상 활용방안 - 유전자감식정보법안의 검토를 중심으로", 형사정책연구, 18(1)통권 : 69, pp.183~220 (2007), 한국형사정책연구원
- 형사절차상 유전자정보의 관리 및 활용방안, "황만성", 한국형사정책연구원, ~ (2006)
- John H. Langbein, "The Origins of Adversary Criminal Trial" (2003)
- Admissibility of Polygraph Tests: The Application of Scientific Standards Post-Daubert』, Psychology, Public Policy and Law 5, "Leonard Saxe", American Psychological Association, ~ (1999)