DNA증거의 증거능력
The Admissibility of evidence in DNA evidence
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
As criminal investigation utilizing scientific theories and techniques continues to develop, criminal trials are more dependent on forensic evidence. One of the key points in crime scene investigation is to ensure the procedural integrity by maintaining and documenting the chronological history of the evidence. Damage to the evidence most frequently occurs during the transition between the crime scene and the laboratory. The chain of custody should be maintained from the moment of collection at the crime scene to the moment of presentation at the court to avoid evidentiary issues. To ensure the admissibility of evidence, the police should confirm the procedural integrity of the evidence by showing that the physical evidence is collected at the crime scene, that the evidence is relevant to the crime at issue, and that no fabrication or contamination has occurred from the crime scene to the court. In the "2007no88"case, the Appeal Court denied the chain of custody. The suggests to maintain the chain of custody and to ensure the procedural integrity are as below. It is needed (1) to build up consistent and reasonable standard to review the validity of scientific methods in everyday trials; (2) to establish research culture in Korea for the purpose of securing the accuracy and objectivity of forensic evidence; (3) to accentuate the experts' roles in setting forth the standard to test scientific validity and error rates, (and thus) boosting peer review, providing education programs and guidelines for lab analysts, and supplying courts with precise information on forensic evidence.
Abstract
As criminal investigation utilizing scientific theories and techniques continues to develop, criminal trials are more dependent on forensic evidence. One of the key points in crime scene investigation is to ensure the procedural integrity by maintaining and documenting the chronological history of the evidence. Damage to the evidence most frequently occurs during the transition between the crime scene and the laboratory. The chain of custody should be maintained from the moment of collection at the crime scene to the moment of presentation at the court to avoid evidentiary issues. To ensure the admissibility of evidence, the police should confirm the procedural integrity of the evidence by showing that the physical evidence is collected at the crime scene, that the evidence is relevant to the crime at issue, and that no fabrication or contamination has occurred from the crime scene to the court. In the "2007no88"case, the Appeal Court denied the chain of custody. The suggests to maintain the chain of custody and to ensure the procedural integrity are as below. It is needed (1) to build up consistent and reasonable standard to review the validity of scientific methods in everyday trials; (2) to establish research culture in Korea for the purpose of securing the accuracy and objectivity of forensic evidence; (3) to accentuate the experts' roles in setting forth the standard to test scientific validity and error rates, (and thus) boosting peer review, providing education programs and guidelines for lab analysts, and supplying courts with precise information on forensic evidence.
참고문헌 (45)
- 강인숙, "형사절차에서 DNA분석에 대한 규범적 통제", 박사, pp.2004
- 권창국, "범죄수사 및 형사공판에 있어서 지문증거에 의한 개인식별과 관련한 몇 가지 문제점의 고찰", 형사정책연구, 14(4), pp.201~246 (2003), 한국형사정책연구원
- 김성규, "이른바 과학적 증거의 의의와 그 허용성의 판단- 증거능력에 있어서의 이른바 자연적 관련성의 관점에서 -", 형사정책연구, 15(3), pp.307~334 (2004), 한국형사정책연구원
- 주요 선진국의 과학적 수사기법의 도입과 활용방안 연구, "류혁상", 한국형사정책연구원, ~ (2004)
- 박광민, "과학적 증거의 증거능력과 증명력, In 오선주교수 정년기념논문집" (2001)
- 박광배, "과학적 증거의 법적 타당성", 형사정책연구, 8(1) (1997)
- 박노섭, "과학적 증거의 증거능력 인정기준에 관한 고찰", 경찰법연구, 7(1), pp.30~52 (2009), 한국경찰법학회
- 박미숙, "법과학을 적용한 형사사법의 선진화방안(Ⅰ)" (2010), 한국형사정책연구원
- 배은영, "유전자 검사 및 유전정보 관리", 보건복지포럼, 통권 : 54 (2001), 한국보건사회연구원
- 배종대, "신형사소송법 제3판" (2011), 홍문사
- 배태현, "간접증거에 의한 주요사실의 인정, 형사증거법 (상), 재판자료 제22집", 법원행정처, ~ (1984)
- 신동운, "신형사소송법 제2판" (2009), 법문사
- 신양균, "형사소송법(신판)" (2009), 화산미디어
- 심희기, "유전자감정의 증거능력과 증명력, In 형사재판의 제문제[제3권" (2000), 박영사
- 과학적 수사방법과 그 한계 - 미국법과 한국법의 비교 -, "심희기", 한국형사정책연구원, ~ (1994)
- 심희기, "과학적 증거의 허용성과 신빙성", 형사법연구, 12 (1999)
- 원혜욱, "유전자감정결과의 증거사용에 관하여", 형사정책연구 (2001)
- 원혜욱, "유전자감정결과의 증거능력과 증명력", 형사판례연구, 11
- 유영찬, "법과학과 수사" (2002), 현암사
- 유영찬, "경찰과학수사의 발전방안에 관한 연구 - 유전자은행의 설립과활용을 중심으로", 치안논총, 14 (1998)
- 이상용, "범죄수사목적의 유전자정보은행 설립에 대한 비판적 검토", 형사정책연구, 15(3), pp.125~156 (2004), 한국형사정책연구원
- 이성기, "DNA증거의 오류와 증거법적 대안", 한국DNA수사학회 창립세미나(2011.11.16) 자료집 (2011)
- 이승환, "유전자정보은행의 필요성", 사법감시, (17) (2003)
- 이응혁, "형사재판상 과학적 증거의 기준과 국내 발전방향 -최근 미국에서의 과학적 증거의 개혁논의를 중심으로-", 형사정책, 23(1), pp.301~336 (2011), 한국형사정책학회
- 이은모, (2011), 박영사
- 이재상, "신형사소송법(제2판)" (2010), 박영사
- 유전자 감정의 범죄수사 응용에 관한 연구, "이정빈", 한국형사정책연구원, ~ (1994)
- 차세대 디지털 포렌식 기반 구축방안, "임종인", 치안정책연구소, ~ (2008)
- 정규원, "유전자은행의 법적 문제, In ELSI연구, 제2권 제2호" (2004), KAIST Press
- 정규원, "유전자감식의 법적 문제", 형사정책, 18(2), pp.67~84 (2006), 한국형사정책학회
- 조성용, "형사소송법상 DNA지문감식의 허용과 한계", 형사정책연구, 15(2), pp.69~114 (2004), 한국형사정책연구원
- 한면수, "경찰 초동수사 목적의 유전자감식정보의 검사 및 관리", 2006년 추계학술대회 자료집(유전자정보은행에 관한 형사정책적검토) (2006), 한국형사정책학회
- 황만성, "과학적 증거의 증거능력과 증명력", 형사정책연구, 18(3), pp.779~810 (2007), 한국형사정책연구원
- 형사절차상 유전자정보의 관리 및 활용방안, "황만성", 한국형사정책연구원, ~ (2006)
- 황적준, "유전자자료은행(The DNA Datbank)", 검찰, (111) (2000)
- 로스 마틴 가드너, "범죄현장의 재구성: 범죄현장 감식기법" (2010)
- Giannelli, Paul C, "The Admissibility of Novel Scientific Evidence: Frye v. United States, a Half Century Later", Columbia Law Review, 80 (1989)
- Gianneli, Paul C, "Imwinkerlied, In Scientific Evidence volume I 3rd edt" (1999), Lexis Law Publishing
- Kim, Y. S, "Examining the "CSI-effect" in the cases of circumstantial evidence and eyewitness testimony: Multivariate and path analyses", Journal of Criminal Justice, 37 (2009)
- Lafave, Wayne R, "Criminal Procedure - 3rd edt" (2000), West Group
- Lieberman, J. D, "Gold versus platinum: Do jurors recognize the superiority and limitations of DNA evidence compared to other types of forensic evidence?", Psychology, Public Policy and Law, 14(1) (2008)
- Saxe, Leonard, "Admissibility of Polygraph Tests: The Application of Scientific Standards Post-Daubert", Psychology, Public Policy and Law, 5 (1999), American Psychological Association
- Stevens, D. J, "Forensic science, wrongful convictions, and American prosecutor discretion", The Howard Journal, 47(1) (2008)
- 光藤景皎, "刑事證據法の新展開" (2001), 成文堂
- 光藤景皎, "證據の關聯性について-『條件的關聯性』槪念の提唱", 法學雜誌, 38(3․4) (1992)