본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

의미론적 불확정성과 법률해석 —규칙플라톤주의와 규칙회의주의를 넘어—

Semantische Unbestimmtheit und Gesetzesauslegung —Jenseits des Regelplatonismus und Regelskeptizismus—

김기영
안암법학회 (Anam Law Association)|2023.05|안암법학 (Anam Law Review)|제66호|pp. 367-416|DOI 10.22822/alr..66.202305.367

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

규칙법개념화용론의미론모호성비트겐슈타인WittgensteinRegel법률해석Gesetzesauslegung언어놀이PragmatikSemantikSprachspielVagheitRechtsbegriff의미론적 불확정성규칙플라톤주의규칙회의주의semantische UnbestimmtheitRegelplatonismusRegelskeptizismus

초록

형벌법규가 명확하게 규정되어 있어야 한다는 명확성의 원칙은 언어적인 문제 때문에 그 한계를 가진다. 법규가 명확하게 규정되어 있다 하더라도 그 법규는 어디까지나 (법)개념을 가지고 구성된 것이기 때문이다. 논리철학의 관점에서 보면 일반명사인 개념어는 단칭명사와 달리 외연의 경계를 명확하게 설정할 수 없다. 따라서 이러한 개념을 가지고 구성되는 법규범은 불확정적이다. 일반성과 모호성은 개념이 가지는 양면성이다. 개념의 모호성으로 인한 법규범의 불확정성은 의미의 구체화 단계에서 사법재량을 발생시킬 수밖에 없으나 이것이 곧 법관의 판결에 자의성이 개입하는 것을 정당화시켜주는 것은 아니다. 실천과 결부된 비트겐슈타인의 규칙 개념은 실천 문제를 도외시한 규칙플라톤주의와 규칙회의주의를 배척한다. 언어규칙은 물론 법규칙과 관련해서도 양극단의 입장은 설득력이 없다. 미국의 법현실주의나 독일의 구조화 법이론과 같이 법률텍스트의 의미를 부정하는 극단적 회의주의는 때와 장소를 넘어 존재해 왔다. 후기 비트겐슈타인으로부터 촉발된 언어의 실천적 연구가 20세기 후반 화용론이란 이름으로 언어 연구의 대세를 이루었지만 화용론 개념의 내용에 대한 오해로 왜곡된 연구가 양산되기도 했다. 비트겐슈타인의 규칙 개념에는 언어규칙도 포함된다. 규칙과 실천의 분리 불가능성이 그 핵심인데 실천의 상황과 맥락을 가지고 그 규칙을 부정하는 것은 바로 비트겐슈타인의 규칙 개념을 부정하는 것이다.

Abstract

Diese Arbeit geht davon aus, dass Sprache ein gemeinsamer Unter- suchungsgegenstand der Sprachwissenschaft bzw. Sprachphilosophie einerseits und der Rechtswissenschaft andererseits ist. Beide Bereiche sind durch die Sprache eng miteinander verwoben. Nach dem Bestimmtheitsgebot müssen Gesetze so klar und bestimmt formuliert sein, dass der Bürger erkennen kann, was von ihm erwartet wird. In Wirklichkeit kommt es jedoch vor, dass es bei der Geset- zesauslegung zu einer heftigen Kontroverse kommt. Das bedeutet, dass Gesetze nicht immer klar und bestimmt sind. Der Grund dafür liegt darin, dass das Gesetz einen Begriff beinhaltet, der in der philosophischen Logik genereller Terminus genannt wird, der dem singulären Terminus gegenübersteht. Der Begriffsumfang ist nicht geschlossen, sondern offen, was gerade das Wesen des Begriffs ist. Die semantische Unbestimmtheit der Rechtsnorm ist auf den darin enthaltenen Begriff zurückzuführen. Vagheit ist ein Hyponym der Unbestimmtheit. Bei der Rechtsanwendung wird die endgültige Klärung der Fälle dem Richter überlassen. Hier kommt es zu Spannungen zwischen der Legislative und der Judikative. In dieser Arbeit wird versucht, zu zeigen, wie man bei der Gesetzesauslegung das Problem der semantischen Unbestimmheit lösen kann, auch wenn sie unvermeidbar ist. Dafür wird die Spätphilosophie Wittgensteins eingeführt, indem seine Gebrauchstheorie und sein Regelbegriff diskutiert werden. In Bezug auf die Regelfolge lehnt Wittgenstein sowohl den Regelplatonismus als auch den Regelskeptizismus eindeutig ab. Nach seiner Meinung besteht die Regel nicht eigenständig, sondern sie ist von Natur aus mit dem Verhalten verwoben, das auch mit dem Sprachspiel zu tun hat, das seinerseits ein Teil der Lebensform ist. Die Regelfolge als allgemein gepflegte soziale Aktivität zu erkennen, ist die Grundvoraussetzung für das Verständnis des Regelbegriffs. Das berücksichtigt weder der Regelplatonist noch der Regelskeptizist. Seine pragmatistische Grundidee gelangt zu Davidson, der in seiner Philosophie Semantik und Pragmatik integriert.

참고문헌 (67)

  1. 강범모, "의미론-국어, 세계, 마음" (2018), 한국문화사
  2. 권경휘, "비트겐슈타인의 규칙-따르기 고찰과 법이론", 법철학연구, 10(1) (2007), 한국법철학회
  3. 김기영, "퍼스의 관계논리와 결합가", 독어독문학, 47(3), pp.371~390 (2006), 한국독어독문학회
  4. 김기영, "법과 언어 - 형법 제170조 2항의 언어학적 분석과 기호론적 해석", 독일어문학, 15(2), pp.177~197 (2007), 한국독일어문학회
  5. 김기영, "퍼스 철학에 나타난 발렌츠 문법 연구", 독일어문학, 19(2), pp.31~50 (2011), 한국독일어문학회
  6. 김기영, "법률해석과 규범적 화용론", 안암법학, (43), pp.687~721 (2014), 안암법학회[DOI]
  7. 김기영, "법률해석의 언어철학적 한계", 독어학, (32), pp.1~31 (2015), 한국독어학회[DOI]
  8. 김기영, "비트겐슈타인과 법", 독어학, (36), pp.29~55 (2017), 한국독어학회[DOI]
  9. 김기영, "프래그머티즘과 법 - 퍼스 철학의 프래그머티즘적 법이론에 대한 영향 연구", 독어학, (38), pp.103~124 (2018), 한국독어학회[DOI]
  10. 김기영, "법률해석의 의미론적 한계와 데이빗슨의 해석 이론", 안암법학, (60), pp.519~559 (2020), 안암법학회[DOI]
  11. 김영환, "법률해석의 한계", pp.21~40 (2000), 법문사
  12. 김혁기, "법의 불확정성 연구", 박사, 법철학, pp.2009
  13. 남경희, "비트겐슈타인과 현대 철학의 언어적 전회" (2005), 이화여자대학교출판부
  14. 노이만, 울프리드, "법과 논증이론" (2009), 세창출판사
  15. 류병래, "독일어의 구조와 의미", pp.221~287 (2003), 역락
  16. 밀러, 조지, "언어의 과학" (2003), 민음사
  17. 박병철, "비트겐슈타인" (2003), 이룸
  18. 소쉬르, 페르디낭 드, "일반언어학 강의" (1992), 민음사
  19. 신동운, "형법총론" (2020), 법문사
  20. 신동운, "형법해석의 한계" (2000), 법문사
  21. 양천수, "삼단논법과 법학방법" (2021), 박영사
  22. 엥기쉬, 칼, "법학방법론" (2010), 세창출판사
  23. 윤재왕, "권력분립과 언어 - 명확성원칙, 의미론 그리고 규범적 화용론 -", 강원법학, 44, pp.427~476 (2015), 비교법학연구소[DOI]
  24. 법적 논증 실천론 연구 – 결과보고서 -, "이계일", 원광대학교 산학협력단, ~ (2015)
  25. 이상돈, "법률해석의 한계", pp.41~89 (2000), 법문사
  26. 이상돈, "법학입문" (2007), 법문사
  27. 이영철, "비트겐슈타인의 철학" (2016), 책세상
  28. 이유선, "리처드 로티" (2003), 이룸
  29. 젤만, 쿠르트, "법철학" (2010), 세창출판사
  30. 최봉철, "법현실주의", 미국학, 19, pp.59~102 (1996)
  31. 카우프만, 아르투어, "법철학" (2013), 나남
  32. 크립키, 솔, "비트겐슈타인. 규칙과 사적 언어" (2018), 필로소픽
  33. 하세머, 빈프리트, "범죄와 형벌 – 올바른 형법을 위한 변론" (2011), 나남
  34. Brandom, Robert B., "Reasoning, Representing and Discursive Commitment" (1994), Harvard University Press
  35. Bung, Jochen, "Subsumtion und Interpretation" (2003), Nomos
  36. Bußmann, Hadumod, "Lexikon der Sprachwissenschaft" (2008), Kröner
  37. Ernst, Peter, "Germanistische Sprachwissenschaft" (2008), WUV Facultas
  38. Davidson, Donald, "Wahrheit und Interpretation, übersetzt von Joachim Schulte" (1994), Frankfurt am Main
  39. Frege, Gottlob, "Funktion, Begriff, Bedeutung", pp.40~65 (1969)
  40. Frege, Gottlob, "Logische Untersuchung", pp.30~53 (1993)
  41. Glüer, Kathrin, "Donald Davidson zur Einführung" (1993), Hamburg
  42. Gruschke, Daniel, "Vagheit im Recht: Grenzfälle und fließende Übergänge im Horizont des Rechtsstaates" (2014), Duncker & Humblot
  43. Herbert, Manfred, "Rechtstheorie als Sprachkritik" (1995), Nomos
  44. Kasiske, Peter, "Rechts-und Demokratietheorie im amerikanischen Pragmatismus" (2009), Nomos
  45. Kemmerling, Andreas, "Regel und Geltung im Lichte der Analyse Wittgensteins", Rechtstheorie, 6(1-2), pp.104~131 (1975)
  46. Klatt, Matthias, "Theorie der Wortlautgrenze" (2004), Nomos
  47. Kley, Andreas, "Wittgenstein und die moderne juristische Methodik", Recht: Zeitschrift für juristische Weiterbildung und Praxis, 14(5), pp.189~199 (1996)
  48. Kley-Struller, Andreas, "Der richterliche Rechtsschutz gegen die öffentliche Verwaltung" (1995), Schulthesss Polygraphischer Verlag
  49. Kripke, Saul A., "Wittgenstein on Rules and Private Language" (1972), Havard University Press
  50. Lodzig, Bennet, "Grundriss einer verantwortlichen Interpretationstheorie des Rechts" (2015), V&R unipress
  51. Morris, Charles W, "Grundlagen der Zeichentheorie" (1972), Carl Hansner
  52. Neumann, Ulfrid, "Juristische Argumentationstheorie" (2023), Nomos
  53. Pafel, Jürgen, "Einführung in die Semantik" (2016), J.B.Metzler
  54. Saeed, John I., "Semantics" (2016), Blackwell Publishers
  55. Savigny, Eike von, "Die Philosophie der normalen Sprache" (1980), Suhrkamp
  56. Schiffauer, Peter, "Wortbedeutung und Rechtserkenntnis" (1979), Duncker & Humblot
  57. Schöne, Tim, "Was Vagheit ist" (2011), mentis
  58. Schwarz, Monika, "Semantik" (2007), Gunter Narr
  59. Thaler, Michael, "Mehrdeutigkeit und juristische Auslegung" (1982), Springer.Verlag
  60. Tugendhat, Ernst, "Logisch-semantische Propädeutik" (1983), Reclam
  61. Wittgenstein, Ludwig, "Das Blaue Buch, Eine philosophische Betrachtung (Das Braune Buch)" (1984), Suhrkamp
  62. Wittgenstein, Ludwig, "Bemerkungen über die Grundlagen der Mathematik" (1984), Suhrkamp
  63. Wittgenstein, Ludwig, "Philosophische Untersuchungen" (1984), Suhrkamp
  64. Wittgenstein, Ludwig, "Tractatus logico-philosophicus" (1984), Suhrkamp
  65. Wittgenstein, Ludwig, "Über Gewißheit" (1984), Suhrkamp
  66. Wittgenstein, Ludwig, "Ludwig Wittgenstein und der Wiener Kreis" (1984), Suhrkamp
  67. Wittgenstein, Ludwig, "Zettel" (1984), Suhrkamp

관련 논문AI추천

법률해석의 언어철학적 한계김기영한국독어학회 · 독어학2015 · 제32호비트겐슈타인과 법김기영한국독어학회 · 독어학2017 · 제36호법률해석과 죄형법정주의 - 의료법 제17조 제1항의 “직접진찰” 해석을 중심으로 -박혜림법학연구소 · 법학논집2015 · 제19권 제4호법해석에 의한 모호성 제거의 불가능성김혁기법학연구소 · 서울대학교 법학2009 · 제50권 제1호언어비판과 법률해석 - 비트겐슈타인과 브랜덤의 언어철학을 중심으로김기영한국독어학회 · 독어학2016 · 제34호하트의 ‘개방적 구조’에 관한 연구권경휘법학연구원 · 법학논고2011 · 제37호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

2022년도 헌법 판례에 관한 비판적 회고허완중pp. 1-1002022년도 主要 行政法(行政)判決의 分析과 批判에 관한 小考김중권pp. 101-1382022년도 형사법분야 대법원 주요판례와 평석홍영기pp. 139-1922022년도 민법총칙, 물권법 판례 평석김명숙pp. 193-2352022년도 민법 「채권편」 관련 주요 대법원 판례에 대한 평석이병준, 김규완pp. 237-306
원문 보기