본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

웹기반 협력적 문제해결학습에서의 문제해결 과정 분석: 스캐폴딩 유형에 따른 상호작용 내용패턴의 차이

A Qualitative Analysis of a Web-based Collaborative Problem Solving Process: Scaffolding Types and Communication Patterns

김주연|김영주|김혜준|임규연
한국교육공학회 (Korean Society Of Educational Technology)|2016.12|교육공학연구 (Journal of Educational Technology)|제32권 제4호|pp. 897-924|DOI http://dx.doi.org/10.17232/KSET.32.4.897

2

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

content analysis문제해결 과정웹기반 협력적 문제해결학습상호작용 내용 분석web-based collaborative problem solving
주제분류교육학

초록

본 연구는 웹기반 협력적 문제해결학습에서 스캐폴딩 유형에 따른 협력적 문제해결 과정에 대한 상호작용 내용패턴의 양과 순서에 차이가 있는지를 살펴보고자 하였다. 학습자간 상호작용 내용패턴을 확인하기 위해 학습자간 상호작용 메시지를 Poole과 Holmes(1995)가 제시한 문제해결 기능에 따라 6가지 범주로 구분하여 내용을 분석(Content Analysis)하였다. 그 후 그들의 연구에서 사용한 8가지 문제해결 단계로 재분류하여 내용을 패턴화하였다. 집단별 문제해결과정을 분석한 결과 상호작용 내용패턴의 양과 순서 모두 다른 양상을 보였다. 지원적 스캐폴딩을 제공받은 집단은 문제분석(PA) 패턴이, 성찰적 스캐폴딩을 제공받은 집단은 문제해결안 도출(SD)이 빈번히 나타났다. 지원적 스캐폴딩을 제공받은 집단에서는 문제해결과정 조정(OO) 후 문제분석(PA)으로의 이동한 경로가 많았던 반면, 성찰적 스캐폴딩을 제공받은 집단은 문제해결과정 조정에서 해결안 도출(SD)의 경로가 빈번하였다. 이는 학습초기에는 문제 표상 및 해결안 탐색을 촉진하는 지원적 스캐폴딩을, 학습 후기에는 지식을 공유하고 협의하는 과정을 촉진하는 성찰적 스캐폴딩을 제공하는 것이 효과적이라는 점을 시사한다. 본 연구는 협력적 문제해결 과정을 질적으로 탐색함으로서 효과적이고 효율적인 웹기반 협력적 문제해결 학습환경 설계에 대한 시사점을 제공하고자 하였다.

Abstract

This study aims to investigate the communication patterns of two groups in terms of the amount and the sequences in web-based collaborative problem solving. The two groups were provided with different types of scaffoldings. A content analysis framework suggested by Pool and Holmes (1995) was used to analyze communication patterns for problem solving process. The results showed differently for two groups both in the amount and the sequences. Students provided with supportive scaffoldings went through Problem Analysis (PA) patterns most often in their communication, whereas students provided with reflective scaffoldings freqently showed Solution Development (SD) patterns. In terms of sequences, it was the most frequent path from Orientation (OO) to Problem Analysis (PA) in the supportive scaffolding groups. On the contrary, it was the most frequent path from Orientation (OO) to Solution Development (SD) in the reflective scaffolding groups. By exploring collaborative problem-solving process, this study suggested implications on designing efficient web-based collaborative problem-solving learning environment.

참고문헌 (45)

  1. 강명희, "웹 기반 문제중심학습에서 메타인지, 몰입, 상호작용과 문제해결력의 관계", 교과교육학연구, 12(2), pp.293~316 (2008), 교과교육연구소
  2. 김미량, "사이버 교수-학습과정에서 상호작용성 평가방법에 관한 탐색적 연구", 컴퓨터교육학회 논문지, 7(1), pp.79~88 (2004), 한국컴퓨터교육학회
  3. 김민경, "상호작용 증진을 위한 웹기반 게시판의 내용 및 사용실태 분석", 교육공학연구, 15(1), pp.219~239 (1999)
  4. 김주연, "창의적 사고기법을 활용한 문제해결학습에서 스캐폴딩 유형이 문제해결력과 성취도에 미치는 영향", 교육정보미디어연구, 21(1), pp.111~136 (2015), 한국교육정보미디어학회[DOI]
  5. 김현주, "스마트러닝 기반 협력적 문제해결 수업모형 개발: 설계기반연구", 교육공학연구, 30(4), pp.651~677 (2014), 한국교육공학회[DOI]
  6. 박혜영, "협력적 문제해결력 교수·학습 및 평가를 위한 PISA와 ATC21S의 특징 비교 분석", 학습자중심교과교육연구, 14(9), pp.439~462 (2014), 학습자중심교과교육학회
  7. 사공미경, "웹기반 프로젝트 학습에서 학습자의 내외향성과 교사의 스캐폴딩 유형에 따른 학업성취도와 학습참여도", 교육정보미디어연구, 15(1), pp.215~234 (2009), 한국교육정보미디어학회
  8. 송해덕, "멀티미디어 기반 문제중심학습 환경에서 스캐폴딩 설계원리 탐색", 열린교육연구, 18(3), pp.149~164 (2010), 한국열린교육학회
  9. 이영민, "웹 게시판을 활용한 협력적 문제 해결 학습 과정 분석", 교육공학연구, 21(2), pp.61~78 (2005), 한국교육공학회
  10. 임규연, "웹기반 협력적 문제해결학습에서 스캐폴딩 유형에 따른 상호작용 패턴 및 팀 성과 탐색", 학습자중심교과교육연구, 15(8), pp.1~25 (2015), 학습자중심교과교육학회
  11. 임규연, "온라인 팀 프로젝트에서 팀 리더의 상호작용 패턴 분석", 교육정보미디어연구, 15(4), pp.295~317 (2009), 한국교육정보미디어학회
  12. 장선영, "온라인 학습 환경에서 문제해결 단계별 스캐폴딩 유형의 효과 분석", 교육공학연구, 30(2), pp.193~220 (2014), 한국교육공학회
  13. 조일현, "GBS 학습 환경 하에서 상호작용 연구를 위한 사회 연결망 분석 기법의 적용", 컴퓨터교육학회 논문지, 6(2), pp.81~93 (2003), 한국컴퓨터교육학회
  14. 조형정, "면대면과 웹기반에서의 협력적 문제해결과정 분석 ― 비구조화된 문제를 중심으로 ―", 교육방법연구, 20(1), pp.173~195 (2008), 한국교육방법학회[DOI]
  15. Bransford, J., "The ideal problem solver : A guide for improving thinking, learning, and creativity" (1993), Freeman
  16. Brown, A. L., "Guided, cooperative learning and individual knowledge acquisition", Knowing, Learning, and Instruction: Essays in honor of Robert Glaser, ~ (1989)
  17. Brush, T., "The use of embedded scaffolds with hypermedia-supported student-centered learning", Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 10(4), pp.333~356 (2001)
  18. Bulu, S. T., "Scaffolding middle school students’ content knowledge and ill-structured problem solving in a problem-based hypermedia learning environment", Educational Technology Research and Development, 58(5), pp.507~529 (2010)
  19. Cagiltay, K., "Scaffolding strategies in electronic performance support systems : Types and challenges", Innovations in Education and Teaching International, 43(1), pp.93~103 (2006)
  20. Chou, C., "Interactivity and interactive functions in web-based learning systems : A technical framework for designers", British Journal of Educational Technology, 34(3), pp.265~279 (2003)
  21. Davies, J., "Performance in e-learning : Online participation and student grades", British Journal of Educational Technology, 36(4), pp.657~663 (2005)
  22. Garrisn, D. R., "Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education", American Journal of distance education, 15(1), pp.7~23 (2001)
  23. Ge, X., "Scaffolding students’ problem-solving process in ill-structured task using question prompts and peer interaction", Educational Technology Research and Development, 51(1), pp.21~38 (2003)
  24. Gilbert, L., "Building interactivity into web courses : Tools for social and instructional interaction", Educational Technology, 38(3), pp.29~35 (1998)
  25. Gunawardena, C. N., "Analysis of a global online debate and the development of an interaction analysis model for examining social construction of knowledge in computer conferencing", Journal of Educational Computing Research, 17(4), pp.397~431 (1997)
  26. Hannafin, M. J., "Instructional design theories and models: A new paradigm of instructional theory", pp.115~140 (1999), Erlbaum
  27. Hennessy, S., "The potential for collaborative problem solving in design and technology", International Journal of Technology and Design Education, 9, pp.1~36 (1999)
  28. Henri, F., "Collaborative learning through computer conferencing", pp.117~136 (1992), Springer Berlin Heidelberg
  29. Hesse, F., "Assessment and teaching of 21st century skills: Methods and approach", pp.37~56 (2012), Springer
  30. Jeong, A. C., "The sequential analysis of group interaction and critical thinking in online", The American Journal of Distance Education, 17(1), pp.25~43 (2003)
  31. Jonassen, D. H., "Instructional design theories and models: A new paradigm of instructional theory", pp.215~239 (1999), Erlbaum
  32. Jonassen, D. H., "Designing for decision making", Educational Technology Research and Devlopment, 60(2), pp.341~359 (2012)
  33. Jonassen, D. H., "Communication patterns in computer mediated versus face-to-face group problem solving", Educational Technology Research and Development, 49(1), pp.35~51 (2001)
  34. Kim, M., "A multidimensional analysis tool for visualizing online interactions", Journal of Educational Technology & Society, 15(3), pp.89~102 (2012)
  35. Kirschner, P. A., "Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching", Educational Psychologist, 41(2), pp.75~86 (2006)
  36. Liu, C. C., "An analysis of peer interaction patterns as discoursed by on-line small group problem-solving activity", Computers & Education, 50(3), pp.627~639 (2008)
  37. Littleton, K., "Collaborative Learning: Cognitive and Computational Approaches" (1999)
  38. Nelson, L. M., "Instructional-design theories and models: A new paradigm of instructional theroty Vol. 2", pp.241~267 (1999), Lawence Erlbaum Associates
  39. McGrath, J. E., "Putting the “group” back in group support systems: Some theoretical issues about dynamic processes in groups with technological enhancements" (1993), Group support systems: New perspectives
  40. Poole, M. S., "Decision development in computer-assisted group decision making", Human Communication Research, 22(1), pp.90~127 (1995)
  41. Poole, M. S., "Decision development in small groups W : A typology of group decision paths", Human Communication Research, 15(3), pp.323~356 (1989)
  42. Strijbos, J. W., "Content analysis : What are they talking about?", Computers & Education, 46(1), pp.29~48 (2006)
  43. Trentin, G., "The quality-interactivity relationship in distance education", Educational Technology, 28(8), pp.23~27 (2000)
  44. Varnado, T. E., "The effects of a technological problem solving activity on FIRSTTMLEGOTM league participants’ problem solving style and performance", doctor, pp.2005
  45. Wood, D., "The role of tutoring in problem solving", Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 17(2), pp.89~100 (1976)

관련 논문AI추천

온라인 학습 환경에서 문제해결 단계별 스캐폴딩 유형의 효과 분석장선영한국교육공학회 · 교육공학연구2014 · 제30권 제2호웹기반 토론학습에서 스캐폴딩의 유형에 따른 학습자 간 상호작용과 토론 글의 질의 차이이광재, 이영주한국교육정보미디어학회 · 교육정보미디어연구2015 · 제21권 제3호면대면과 웹기반에서의 협력적 문제해결과정 분석 ― 비구조화된 문제를 중심으로 ―조형정한국교육방법학회 · 교육방법연구2008 · 제20권 제1호온라인 협력적 문제해결에서 고수행 집단과 저수행 집단 간 상호작용 패턴의 차이김미송, 박소미, 신부경, 조영환한국교육정보미디어학회 · 교육정보미디어연구2024 · 제30권 제3호웹 게시판을 활용한 협력적 문제 해결 학습 과정 분석이영민한국교육공학회 · 교육공학연구2005 · 제21권 제2호블렌디드 협력학습에서 스캐폴딩, 메타인지 및 협력성향이 문제해결에 미치는 효과김회수, 이순덕한국교육정보미디어학회 · 교육정보미디어연구2017 · 제23권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

한국 대학교육 혁신에 있어 교육공학의 공헌 및 미래방향이지현, 박태정, 송상호pp. 677-705플립드 러닝의 효과성에 대한 메타분석서미옥pp. 707-741대학교 역전학습에서 예비교사들의 학습참여에 대한 질적 연구송연옥, 변호승pp. 743-769육군 학교교육의 플립러닝 기반 상황위주 토의식 수업을 위한 교수 전략 개발 연구임철일, 박진우pp. 771-808스마트교육 기반 플립러닝이 학업성취도, 협업능력 및 정보활용능력에 미치는 효과김상홍, 임정훈pp. 809-836
원문 보기