본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

헤겔의 소유권 이론

Hegels Theorie des Eigentumsrechts

김준수
한국사회와철학연구회|2019.10|사회와 철학 (Social Philosophy)|제38호|pp. 67-118|DOI 10.22858/sp.2019..38.003

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

자유상호주관성사적 소유Freiheit인격성PersönlichkeitIntersubjektivitätPrivateigentum자연에 대한 전유권의지 표명Zueignungsrecht des Menschen gegen die NaturWillensäußerung

초록

근대의 정치철학이 인간의 천부적 기본권으로 천명한 것은 ‘생명, 자유, 소유(재 산)’이었다. 그런데 그 중에서 자유와 소유는 도대체 어떤 관련을, 그것도 어떤 ‘필연적인’ 관련을 가지는 것일까? 이를 해명하고 근거 짓는 작업이 바로 초기 시민사회의 소유론이 해결해야 할 핵심 과제였다. 헤겔의 소유론은 인격적 자유에 근거하여 사적 소유의 이성법적 필연성을 정당화하려는 시도 중에서 가장 치밀하고 정교한 논변을 제공한다는 점에서 근대 자유주의적 소유론의 정점이라고 할 수 있다. 본 논문의 목적은 헤겔이 『법철학』에서 전개한 사적 소유권의 이성법적 정당화 논변을 분석하고 그 타당성을 비판적으로 검토하는 데에 있다. 우선 제2장에서는 ‘소유’를 애초부터 ‘배타적이고 완전한 사적 소유권’으로 이해하는 헤겔의 소유권 개념과 그것이 함축하고 있는 전형적인 근대적 의미를 살펴볼 것이다. 제3장에서는 본격적으로 사적 소유권의 타당성과 사유재산제의 필연성을 정당화하는 헤겔의 정초 논변을 상세하게 살펴볼 터인데, 그 논변을 각각 자연에 대한 인간의 전유권과 의지 표명을 통한 소유권의 취득(3.1.), 법제도로서 사적 소유의 필연성(3.2.), 보편적 상호 승인 상태의 전제(3.3.)라는 핵심 명제로 세분하여 분석할 것이다. 마지막으로 제4장에서는 이런 헤겔의 정당화 논변의 타당성과 건전성을 인격적 자유와 소유의 관계의 필연성(4.1.) 자연에 대한 ‘주먹의 법’에 내재하는 폭력성(4.2.), ‘인격자’의 규정에서 개념의 이탈과 상실(4.3.), 부정적 상호주관성으로의 쇠퇴(4.4.)라는 문제를 중심으로 비판적 관점에서 검토할 것이다.

Abstract

Was die politische Philosophie der Moderne als die naturgegebenen Grundrechte des Menschen deklarierte, waren ‘Leben, Freiheit und Eigentum’. Aber welches Verhältnis überhaupt, und zwar ein ‘notwendige’ Verhältnis haben die Freiheit und das Eigentum zueinander? Diese Frage zu erhellen und zu begründen war die Hauptaufgabe der Eigentumslehre der frühbürgerlichen Gesellschaft. Hegels Eigentumslehre ist insofern der Kulminationspunkt der liberalistischen Eigentumslehre der Moderne, als sie das sorgfältigste und subtilste Argument für den Versuch liefert, die vernunftrechtliche Notwendigkeit des Privateigentums aufgrund der persönlichen Freiheit zu rechtfertigen. Der Zweck dieses Aufsatzes liegt darin, Hegels Argument für die vernunftrechtliche Legitimität des Privateigentums in seiner Rechtphilosophie zu analysieren und die Gültigkeit dieses Arguments kritisch zu überprüfen. Im zweiten Kapitel werden zuerst Hegels Begriff des Eigentums, das er als ‘ausschließendes vollkommenes Recht auf Privateigentum’ definiert, und der im diesem Begriff enthaltene typisch modere Sinn erläutert. Im dritten Kapitel wird Hegels Begründungsargument für die Rechtfertigung der Gültigkeit des privaten Eigentumsrechts und der Notwendigkeit der rechtlichen Institution des Privateigentums gründlich betrachtet. Dabei wird Hegels Argument in drei Hauptsätze auseinandergelegt analysiert, nämlich (3.1.) das Zueignungsrecht des Menschen gegen die Natur und die Erwerbung des Eigentums durch Willensäußerung, (3.2.) die Notwendigkeit des Privateigentums als einer rechtlichen Institution und (3.3.) die Voraussetzung des Zustandes der universalen gegenseitigen Anerkennung. Zuletzt wird im vierten Kapitel die Gültigkeit und Vernünftigkeit des Rechtfertigungsarguments Hegels im kritischen Gesichtspunkt überprüft. Dafür werden wir uns mit den Problemen auseinandersetzen, (4.1.) der Notwendigkeit des Verhältnisses zwischen der persönlichen Freiheit und des Eigentums, (4.2.) der Gewaltsamkeit, die im Faustrecht gegen die Natur inhäriert, (4.3.) des Verlassens und Verlustes vom Begriff in der Bestimmung der ‘Person’, und (4.4.) des Rückgangs in die negative Intersubjektivität.

참고문헌 (48)

  1. 김준수, "『자연법』 = G. W. F. 헤겔, 『자연법』(Über die wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts)" (2015), 한길사
  2. "GW = G. W. F. Hegel, Gesammelte Werke, hg. von der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften und der Künste, Hamburg etc.", ~ (1968)
  3. "E = Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1830), GW Bd. 20", ~ (1830)
  4. "JEnt I = Jenaer Systementwürfe I: Das System der speculativen Philosophie. Fragmente aus Vorlesungsmanuskripten zur Philosophie der Natur und des Geistes (1803", 04), GW Bd. 6
  5. "JEnt III = Jenaer Systementwürfe III: Naturphilosophie und Philosophie des Geistes. Vorlesungsmanuskript zur Realphilosophie (1805", 06), GW Bd. 8
  6. "L II = Wissenschaft der Logik. Zweiter Band: Die subjektive Logik, GW Bd. 12", ~
  7. "Phä = Phänomenologie des Geistes, GW Bd. 9", ~
  8. "R = Grundlinien der Philosophie des Rechts, GW Bd. 14,1", ~
  9. "RB = Grundlinien der Philosophie des Rechts, GW Bd. 14,2: Beilagen", ~
  10. "Vorl I = “Wintersemester 1817", 18. Nachschrift Peter Wannenmann”, in: GW Bd. 26.1: Vorlesungen über die Philosophie des Rechts, 1817
  11. "Vorl II = “Wintersemester 1818", 19. Nachschrift Carl Gustav Homeyer”, in: GW Bd. 26.1, 1818
  12. "Vorl III = “Wintersemester 1819", 20. Nachschrift Johann Rudolf Ringier und Anonymus (Bloomington)”, in: GW Bd. 26.1, 1819
  13. "Vorl IV = “Wintersemester 1821", 22. Nachschrift Anonymus (Kiel)”, in: GW Bd. 26.2: Vorlesungen über die Philosophie des Rechts, 1821
  14. "Vorl V = “Wintersemester 1822", 23. Nachschrift Heinrich Gustav Hotho”, in: GW Bd. 26.2, 1822
  15. "Vorl VI = “Wintersemester 1824", 25. Nachschrift Karl Gustav Julius von Griesheim”, in: GW Bd. 26.3: Vorlesungen über die Philosophie des Rechts, 1824
  16. 김준수, "승인이론" (2015), 용의숲
  17. 김준수, "근원적 공유의 이념", 사회와 철학, (27), pp.1~42 (2014), 한국사회와철학연구회
  18. 김준수, "칸트의 소유론에 대한 비판적 고찰", 사회와 철학, (28), pp.245~298 (2014), 한국사회와철학연구회
  19. 김준수, "헤겔의 소유론의 세 가지 구성 요소", 사회와 철학, (30), pp.71~112 (2015), 한국사회와철학연구회
  20. 나종석, "헤겔의 소유이론과 그 몇가지 문제에 대하여", 사회와 철학, (11), pp.35~64 (2006), 한국사회와철학연구회
  21. 노자, "도덕경", ~
  22. 윤삼석, "헤겔 『법철학』에서 소유권의 정초와 상호인정", 헤겔연구, (43), pp.101~132 (2018), 한국헤겔학회[DOI]
  23. 이충진, "칸트 소유론의 옹호- 김준수의 해석에 대한 반론과 보론", 사회와 철학, (30), pp.141~168 (2015), 한국사회와철학연구회
  24. N. Bobbio, "Materialien zu Hegels Rechtsphilosophie Bd. 2"
  25. A. Carter, "The Philosophical Foundations of Property Rights" (1989)
  26. A. Chitty, "Recognition and Property in Hegel and the Early Marx", Ethical Theory and Moral Practice, 16 (2013)
  27. B. Devall, "Deep Ecology: Living as if Nature Mattered" (1985), Layton
  28. W. Euchner, "Politische Vieteljahresschrift Bd. 11" (1970)
  29. J. G. Fichte, "Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre", Fichtes Werke, Bd. III, hg. von I. H. Fichte, ~ (1971)
  30. E. Fromm, "To Have or To Be" (1997)
  31. H. Fr. Fulda, "Hegels Philosophie des Rechts"
  32. D. Henrich, "Hegels Philosophie des Rechts" (1982), Stuttgart
  33. K. -H. Ilting, "Die Philosophie des Rechts" (1983), Stuttgart
  34. K.-H. Ilting, "Hegels Philosophie des Rechts"
  35. I. Kant, "Die Metaphysik der Sitten, Gesammelte Schriften Bd. VI, hg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften", ~ (1907)
  36. P. Landau, "Materialien zu Hegels Rechtsphilosophie Bd. 2"
  37. G. Lukács, "Der junge Hegel, 2 Bde.", pp.1973, Frankfurt
  38. H. Marcuse, "Reason and Revolution" (1960), New York
  39. K. Marx, "Einleitung zur Kritik der Politischen Ökonomie", MEW, 13 (1985)
  40. K. Marx, "Verhandlungen des 6. rheinischen Landtags", MEW, 1 (1956)
  41. M. Quante, "“Die Persönlichkeit des Willes” als Prinzip des abstrakten Rechts", G.W.F. Hegel. Grundlinien der Philosophie des Rechts, hg. von L. Siep, ~ (1997)
  42. M. Riedel, "Materialien zu Hegels Rechtsphilosophie Bd. 2"
  43. M. Riedel, "Materialien zu Hegels Rechtsphilosophie", pp.1975, Frankfurt
  44. A. Schopenhauer, "Der handschriftliche Nachlaß", pp.1967, Frankfurt
  45. L. Siep, "Hegels Philosophie des Rechts"
  46. M. Theunissen, "Hegels Philosophie des Rechts"
  47. J. Waldron, "The Right to Private Property" (1988), Oxford
  48. C. Th. Welcker, "Der europäische Liberalismus im 19", pp.1981, Frankfurt

관련 논문AI추천

헤겔의 법철학 에서 소유권 이론김준수한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2020 · 제39호헤겔의 소유이론과 그 몇가지 문제에 대하여나종석한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2006 · 제11호헤겔의 소유론의 세 가지 구성 요소김준수한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2015 · 제30호헤겔 『법철학』의 「추상법」장에 관한몇 가지 물음들김준수한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2016 · 제31호헤겔 『법철학』에서 소유권의 정초와 상호인정윤삼석한국헤겔학회 · 헤겔연구2018 · 제43호헤겔의 계약 이론과 자유주의적 자연법 이론윤삼석한국헤겔학회 · 헤겔연구2023 · 제53호

이 간행물의 다른 논문 (3건)

맑스(주의) 변증법의 한계와 그 극복 방향 : 인간중심 변증법의 비판적 지적과 그 대안의 타당성 검토선우현pp. 1-38감성적 근대성의 공간적 전회김기성pp. 39-66푸코의 니체 활용에 대하여 : 니체의 ‘힘에의 의지’로부터 푸코의 ‘권력/지식의 효과’로도승연pp. 119-150
원문 보기