엥겔스(F. Engels) 자연변증법(Dialektik der Natur)의 귀환: 신유물론 ‘들’(New Materialisms)과의 관계를 중심으로
Return to Engels’ Dialectics of Nature: Revisiting Its Relevance in Relation to the New Materialisms
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 자연과학 및 과학기술의 성과를 기반으로 현재 새로운 사유 패러다임으로 부상하고 있는 신유물론들이 첫째, 자연과학과 사회과학 및 제반 인문학적 영역의 횡단적 사유를 실천하는 모범적 선례임을 높이 평가하고, 둘째, 물질로의 귀환 또는 물질세계의 복권을 통해 ‘근대 이래 문화, 주체, 이성, 합리성 등의 이름 아래 소외되고 배제된 하위주체들을 새롭게 조명하는 긍정적 효과’를 갖는다고 평가한다. 그러나 이 글은 두 가지 점에서 신유물론들과 관점을 달리하며, 그 근거를 엥겔스의 『자연변증법』에 둔다. 첫째, 이 글은 엥겔스의 유물론에 근거하여 신유물론의 ‘인간 예외주의’ 논점에 반대한다. 자연과 인간을 하나의 생태권에 속한 물질적 존재자로 바라보면서도, 양자를 층화된 관점에서 접근하는 『자연변증법』은 인간과 자연의 공생과 공존 방안 마련을 위해 여전히 유효한 참조점이다. 이 글이 신유물론에 반대하는 두 번째 논점은 첫 번째 논점과 연계된다. 인간과 비인간의 경계 해체나 인간중심주의 와해에 근거한 ‘정치 생태학’ 또는 ‘조에-평등주의’ 담론은 오늘날의 생태 파국에 대한 도덕적․정치적․법적․제도적 책임의 주체를 성공적으로 정립하지 못한다. 이 글은 신유물론이 ‘인간 예외주의 혁파’에 과도하게 몰입한 나머지 생태 파국의 진원지를 희석해 버리거나, 오히려 오늘날 전 지구적 자본착취의 주된 원인과 부차적 원인의 경계를 뒤섞어버림으로써 현 상황을 이데올로기적으로 정당화할 위험 소지를 안고 있다고 논증한다. 생태 담론의 재점화를 위한 정치 생태학의 현실화를 위해 이 글은 맑스와 엥겔스의 ‘인간과 자연의 지속적 물질대사’를 제안한다.
Abstract
This paper highly values the contributions of New Materialisms, which have been emerging as a new paradigm of thought grounded in recent developments in natural sciences and scientific technologies. First, they serve as exemplary models for practicing transversal thinking across the domains of natural sciences, social sciences, and the humanities. Second, through the “Turn to Materiality” or the rehabilitation of the material world, New Materialisms generate positive effects by shedding new light on subaltern subjects who have been alienated and excluded under the names of culture, subjectivity, reason, and rationality since the advent of modernity. However, this paper takes a different stance from the New Materialisms in two key respects, grounding its argument in Engels’ Dialectics of Nature. First, this paper opposes the “anti-anthropocentrism” of New Materialisms by grounding its argument in Engels’ materialism. While recognizing both nature and humans as material beings belonging to a shared ecological sphere, Dialectics of Nature approaches the two from a stratified perspective. In this sense, Engels’ work remains a valid and valuable reference for exploring pathways toward the symbiosis and coexistence of humans and nature. Second, this paper’s critique of New Materialisms is directly connected to the first point. Discourses such as political ecology or zoe-egalitarianism, which are founded on the deconstruction of the human/nonhuman boundary and the dismantling of anthropocentrism, fail to adequately identify the subjects morally, politically, legally, and institutionally responsible for today’s ecological catastrophe. This paper argues that New Materialisms, in their excessive commitment to overcoming “human exceptionalism,” risk either diluting the root causes of ecological crises or blurring the distinction between the primary and secondary agents of global capitalist exploitation. In doing so, they run the risk of ideologically justifying the current situation. To revitalize ecological discourse and realize a politically grounded ecology, this paper proposes the Marxian and Engelsian concept of the consistent material metabolism between humans and nature.