문예란의 베를린 도시 상 - 문예란과 편지의 관계를 중심으로
Das Berliner Stadtbild im Feuilleton - im Vergleich zu Feuilleton und Brief
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
In dieser Arbeit geht es nicht darum, einen Versuch der Bestimmung des gesamten Genres Feuilleton zu leisten, sondern darum, die Genese des Berliner Stadtbildes im Feuilleton seit Heine zu verfolgen. Unter Rückgriff auf die als Ausgangspunkt des Genres benannten Briefe aus Berlin Heines wird dabei die Genese dieses Subgenres aus dem Genre des (Reise-)Briefs untersucht. Wenn Heines Briefe aus Berlin den Beginn des Berliner Stadtbildes im Feuilleton markieren, dann steht das feuilletonistische Schreiben über die Stadt Berlin zunächst in der literarischen Tradition des Reisebriefs. Auf der phänomenlogischen Ebene besteht die Nähe zwischen Feuilleton und Brief darin, dass die ‘Persönlichkeit’ bzw. ‘Subjektivität’ der Verfasser im Brief wie im Feuilleton zum Vorschein kommt, und darin, dass im Brief ebenso wie im Feuilleton unsystematische und assoziative Berichte von ‘Begebnissen’ mit ‘Gedanken und Gefühlen’ gemischt werden, dass also die Grenze zwischen Faktum und Fiktion zumindest verwischt ist. Dem Brief ähnelt das Feuilleton als ‘kleine Form’, aber nicht nur deshalb, weil Individualität und Subjektivität des Schreibenden in ihm sichtbar werden können, sondern auch, weil sowohl das Feuilleton als auch der Brief keine thematischen Grenzen setzen. Speziell die feuilletonische Stadtbeschreibung ist ein Ort des Experiments, an dem Reaktionen auf Modernisierungsprozesse, die in der Stadt besonders schnell spür- und sichtbar werden, erprobt werden können. Feuilleton und Brief sind auch aufgrund der spezifischen Zeitlichkeit und Vergänglichkeit der Texte vergleichbar, d.h. aufgrund ihrer Gebundenheit an den Tag und den Augenblick. Gerade diese Eigenschaft wird nicht als Einschränkung oder als Gefährdung des Subjekts oder der Kommunikation, sondern als angemessener Ausdruck der Modernität und damit als Vorzug aufgefasst. War in der politischen Auseinandersetzung ‘für’ oder ‘gegen’ Berlin(und damit auch ‘für’ und ‘gegen’ Modernisierung) die Eindeutigkeit der Stellungsnahme unumgänglich, so bot der feuilletonistische Text die Gelegenheit dazu, die Erfahrung der Modernisierungsprozesse in der Stadt zu beschreiben, ohne dass sich der Autor unbedingt einem der beiden Lager zuordnen lassen musste. Auch in der feuilletonistischen Darstellung der Stadt Berlin schlägt sich natürlich nieder, wie das beobachtende Autor-Ich den beschriebenen Modernisierungsprozessen gegenübersteht; doch die Distanz zu den politischen Auseinandersetzungen gestattet in Kombination mit der genannten seriellen Produktion größere Differenziertheit und vor allem auch: Ambivalenz als Haltung zu den verschiedenen Facetten der Modernisierung. Die Ambivalenz vieler feuilletonstischer Berliner Stadtbilder ist nicht auf die in Entwicklung begriffene Massenkultur beschänkt, auch wenn dieser Aspekt einen Großteil der feuilletonistischen Texte stark beschäftigt. Ambivalent ist vielmehr, zumindest überwiegend, die Reaktion auf die Modernisierung in all ihren Facetten.
Abstract
In dieser Arbeit geht es nicht darum, einen Versuch der Bestimmung des gesamten Genres Feuilleton zu leisten, sondern darum, die Genese des Berliner Stadtbildes im Feuilleton seit Heine zu verfolgen. Unter Rückgriff auf die als Ausgangspunkt des Genres benannten Briefe aus Berlin Heines wird dabei die Genese dieses Subgenres aus dem Genre des (Reise-)Briefs untersucht. Wenn Heines Briefe aus Berlin den Beginn des Berliner Stadtbildes im Feuilleton markieren, dann steht das feuilletonistische Schreiben über die Stadt Berlin zunächst in der literarischen Tradition des Reisebriefs. Auf der phänomenlogischen Ebene besteht die Nähe zwischen Feuilleton und Brief darin, dass die ‘Persönlichkeit’ bzw. ‘Subjektivität’ der Verfasser im Brief wie im Feuilleton zum Vorschein kommt, und darin, dass im Brief ebenso wie im Feuilleton unsystematische und assoziative Berichte von ‘Begebnissen’ mit ‘Gedanken und Gefühlen’ gemischt werden, dass also die Grenze zwischen Faktum und Fiktion zumindest verwischt ist. Dem Brief ähnelt das Feuilleton als ‘kleine Form’, aber nicht nur deshalb, weil Individualität und Subjektivität des Schreibenden in ihm sichtbar werden können, sondern auch, weil sowohl das Feuilleton als auch der Brief keine thematischen Grenzen setzen. Speziell die feuilletonische Stadtbeschreibung ist ein Ort des Experiments, an dem Reaktionen auf Modernisierungsprozesse, die in der Stadt besonders schnell spür- und sichtbar werden, erprobt werden können. Feuilleton und Brief sind auch aufgrund der spezifischen Zeitlichkeit und Vergänglichkeit der Texte vergleichbar, d.h. aufgrund ihrer Gebundenheit an den Tag und den Augenblick. Gerade diese Eigenschaft wird nicht als Einschränkung oder als Gefährdung des Subjekts oder der Kommunikation, sondern als angemessener Ausdruck der Modernität und damit als Vorzug aufgefasst. War in der politischen Auseinandersetzung ‘für’ oder ‘gegen’ Berlin(und damit auch ‘für’ und ‘gegen’ Modernisierung) die Eindeutigkeit der Stellungsnahme unumgänglich, so bot der feuilletonistische Text die Gelegenheit dazu, die Erfahrung der Modernisierungsprozesse in der Stadt zu beschreiben, ohne dass sich der Autor unbedingt einem der beiden Lager zuordnen lassen musste. Auch in der feuilletonistischen Darstellung der Stadt Berlin schlägt sich natürlich nieder, wie das beobachtende Autor-Ich den beschriebenen Modernisierungsprozessen gegenübersteht; doch die Distanz zu den politischen Auseinandersetzungen gestattet in Kombination mit der genannten seriellen Produktion größere Differenziertheit und vor allem auch: Ambivalenz als Haltung zu den verschiedenen Facetten der Modernisierung. Die Ambivalenz vieler feuilletonstischer Berliner Stadtbilder ist nicht auf die in Entwicklung begriffene Massenkultur beschänkt, auch wenn dieser Aspekt einen Großteil der feuilletonistischen Texte stark beschäftigt. Ambivalent ist vielmehr, zumindest überwiegend, die Reaktion auf die Modernisierung in all ihren Facetten.
참고문헌 (34)
- Bahr, Hermann, "Feuilleton, In Kritische Schriften in Einzelausgaben, Bd. 2, Die Überwindung des Naturalismus(1891)" (2004)
- Bienert, Michael, "Die eingebildete Metropole, Berlin im Feuilleton der Weimarer Republik" (1992)
- Bohrer, Karl Heinz, "Der romantische Brief. Die Entstehung ästhetischer Subjektivität" (1987)
- Eloesser, Arthur, "Die Straße meiner Jugend. Berliner Skizzen" (1987)
- Fontane, Thdodor, "Briefe an die Freunde. Letzte Auslese, 2 Bde" (1943)
- Gutzkow, Karl, "Berlins sittliche Verwahrlosung, In Karl Gutzkow"
- Hart, Heinrich, "Mongolenhorden im Zoologischen Garten. Berliner Briefe" (2005)
- Haacke, Wilmont, "Handbuch des Feuilleton, Bd. 2" (1952)
- Habermas, Jürgen, "Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft(1962)" (1993)
- Heine, Heinrich, "Briefe aus Berlin(1822), In Historischkritische Gesamtausgabe der Werke" (1973)
- Hessel, Franz, "Nachwort an die Berliner, In Ein Flaneur in Berlin" (1984)
- Hofmannsthal, Hugo von, "Umrisse eines neuen Journalismus, In Gesammelte Werke in 10 Einzelbänden, Bd. 8: Reden und Aufsätze I. 1893-1913" (1979)
- Holzamer, Wilhelm, "Das Feuilleton von 1890-1906, In Geschichte der Frankfurter Zeitung" (1911)
- Jäger, Christian, "Nachwort, In Glänzender Asphalt. Berlin im Feuilleton der Weimarer Republik" (1994)
- Kernmayer, Hildegard, "Genre mineur oder Programm der literarischen Moderne? Zur Ästhetik des Wiener Feuilletons, In Literarisches Leben in Österreich 1848-1890" (2000)
- Kerr, Alfred, "Wo liegt Berlin? Briefe aus der Reichshauptstadt" (1999)
- Kerr, Alfred, "Warum fließt der Rhein nicht durch Berlin? Briefe eines europäischen Flaneurs" (2001)
- Knobloch, Heinz, "Nachwort, Der Spielraum des Feuilletons, In Allerlei Spielraum. Feuilleton aus 225 Jahren" (1975)
- Köhn, Eckhardt, "Straßenrausch. Flanerie und kleine Form. Versuch zur Literaturgeschichte des Flaneurs bis 1933" (1989)
- Kraus, Karl, "Heine und die Folgen, In Karl Kraus: Heine und die Folgen. Schriften zur Literatur" (1986)
- Lichtenberg, Georg Christoph, "Brief an Baldinger, 10. Januar 1775, In Lichtenbergs Briefe, 1. Bd., 1766-1781" (1901)
- Frank, Manfred, "Das Problem Zeit in der deutschen Romantik. Zeitbewußtsein und Bewußtsein von Zeitlichkeit in der früh- romantischen Philosophie und in Tiecks Dichtung" (1990)
- Maase, Kaspar, "Grenzenloses Vergnügen. Der Aufstieg der Massenkultur 1850-1970" (2001)
- Meyer, Jochen, "Berlin ― Provinz. Literarische Kontroversen um 1930", Marbacher Magazin, 35 (1985)
- Oesterle, Günter, "Unter dem Strich. Skizze einer Kulturpoetik des Feuilletons im neuzenteh Jahrhundert, In Das schwierige neunzehnte Jahrhundert" (2000)
- Pniower, Otto, "Briefe Theodor Fontanes, 1.Bd" (1910)
- Preisendanz, Wolfgang, "Der Funktionsübergang von Dichtung und Publizistik, In Heinrich Heine. Werkstrukturen und Epochenbezüge" (1973)
- Reus, Günter, "Ironie als Widerstand. Heinrich Heines frühe Feuilletons Briefe aus Berlin und ihre Bedeutung für den modernen Journalismus, In Literatur und Journalismus. Theorie, Kontexte, Fallstudien" (2003)
- Riha, Karl, "Die Beschreibung der großen Stadt. Zur Entstehung des Großstadtmotivs in der deutschen Literatur(ca. 1750 - ca. 1850)" (1970)
- Scharnowski, Susanne, "Rhetorik des Herzens. Zu einem Dilemma der Empfindsamkeit, In Höflichkeit" (1996)
- Scharnowski, Susanne, "Berlin ist schön, Berlin ist groß. Feuilletonistische Blicke auf Berlin, Alfred Kerr, Robert Walser, Joseph Roth und Bernard von Brentano, In Weltfabrik Berlin. Eine Metropole als Sujet der Literatur" (2006)
- Siebenhaar, Klaus, "Das poetische Berlin. Metropolenkultur zwischen Gründerzeit und Nationalsozialismus" (1992)
- Utz, Peter, "Zu kurz gekommene Kleinigkeiten. Robert Walser und der Beitrag des Feuilletons zur literarischen Moderne, In Die kleinen Formen in der Moderne" (2001)
- Utz, Peter, "Tanz auf den Rändern. Robert Walsers Jetztzeitstil" (1998)