본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

수학영재의 수행능력에 대한 교사 및 부모 평정의 예측력

Mathematical Performance Predictions of Mathematically Gifted Students with Gifted Behavior Ratings by Teachers and Parents

이미순
한국영재학회 (The Korean Society For The Gifted)|2011.12|영재교육연구 (Journal of Gifted/Talented Education)|제21권 제4호|pp. 829-845

1

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

관찰 및 추천에 의한 선발영재행동 평정척도 하위 요인영재교사의 역할Screen by observation and nominationGifted behavior rating scalesThe role of gifted teachers
주제분류교육학

초록

본 연구는 초등 수학영재의 수학적 수행능력에 대한 교사 및 부모 평정의 예측력을 조사하였다. 수학적 수행능력을 조사하기 위해, A 광역시 소재 영재교육원에 재원 중인 초등 수학영재(n=787)를 대상으로 수학적 수행능력 검사를 실시하고, 영재교사 및 부모에게 영재아 행동 평정 척도(SRBCSS-R, Renzulli et al., 2002, 2009)를 의뢰하였다. 연구 결과, 수학영재의 학년수준 그리고 영재의 성에 따라 교사의 영재행동 평정에서 차이가 나타났다. 한편 부모의 영재행동 평정은 수학영재의 학년수준에서만 차이가 나타나, 부모는 5학년 수학영재의 ‘학습 특징’과 ‘동기 특징’을 6학년 수학영재보다 높게 평정하였다. 영재교사와 부모에 의한 수학영재의 영재행동 평정을 비교하였을 때, 영재교사가 부모보다 ‘수학적 특징’을 제외하고 ‘학습 특징’과 ‘동기 특징’을 유의하게 높게 평정하였다. 마지막으로 수학영재의 수학적 수행능력에 대한 영재교사와 부모에 의한 영재행동 평정의 예측력을 조사하였을 때, 영재교사에 의한 ‘학습 특징’ 그리고 ‘수학적 특징’에 대한 평정만 통계적으로 유의한 예측력이 나타났다. 이에 본 연구는 영재교육 대상자 선발과 관련하여 교사 및 부모에 의한 관찰 및 추천의 현장 활용 방안을 제안하였다.

Abstract

The purpose of this study was to examine mathematical performance predictions with gifted behavior ratings by teachers and parents. The participants of this study were 787 elementary 5th and 6th grade gifted students who took the mathematical performance test. This study asked gifted teachers and parents to rate gifted behaviors of these gifted students with using SRBCSS-R (Renzulli et al., 2002, 2009). The results indicated that gifted teachers rated gifted behaviors of the 5th grade gifted students higher than the 6th grade gifted students, except in 'mathematical characteristics.' Gifted teachers rated 'learning' gifted behaviors of male gifted students higher than those of female gifted students. In the meanwhile, parents of the 5th grade gifted students rated gifted behaviors higher than parents of the 6th grade gifted students in 'learning' and 'motivation.' In comparing the gifted behavior ratings by gifted teachers and parents, there were significant differences in 'learning' and 'motivation' ratings. That is, gifted teachers rated significantly higher 'learning' and 'motivation' of gifted students than parents. When this study explored the prediction of gifted behavior ratings by gifted teachers and parents on mathematical performances of gifted students, 'learning' and 'mathematical characteristics' ratings by gifted teachers predicted the mathematical performances of gifted students.

참고문헌 (48)

  1. 류지영, "관찰·추천을 통한 영재판별에 대한 영재담당교사들의 인식과 태도", 한국교원교육연구, 27(2), pp.159~178 (2010), 한국교원교육학회
  2. 류지영, "영재학급 대상자 선발을 위한 관찰․추천 영재판별모형 개발 연구", 영재교육연구, 20(1), pp.257~287 (2010), 한국영재학회
  3. 박민정, "과학 영재교육 대상자 선발방법으로써 교사 추천제 분석: 학생의 과학적 태도, 탐구력, 사고력, 문제 해결력, 창의성을 중심으로", 한국과학교육학회지, 28(2), pp.111~119 (2008), 한국과학교육학회
  4. 이동혁, "한국어판 Gifted Rating Scale의 구인타당도", 영재교육연구, 20(2), pp.595~619 (2010), 한국영재학회
  5. 임지룡, "관찰·추천을 통한 언어 영재의 선발 방안", 중등교육연구, 58(3), pp.261~288 (2010), 중등교육연구소
  6. 진현정, "한국어판 영재아 행동특성 평정척도(K-SRBCSS)의 개발과 타당화", 영재교육연구, 20(2), pp.621~647 (2010), 한국영재학회
  7. 한기순, "영재교사들이 지각하는 관찰-추천 영재판별 시스템의 방향, 중요도, 실행수준 분석: 개념도 연구법을 활용하여", 영재교육연구, 21(1), pp.107~122 (2011), 한국영재학회
  8. Benbow, C. P, "SMPY's model for teaching mathematically precocious students. In Systems and models for developing programs for the gifted and talented", pp.1~26 (1986), Creative Learning Press
  9. Bloom, B. S, "Taxonomy of educational objectives: The classification of educationalgoals: Handbook I, cognitive domain" (1956), Longmans, Green
  10. Borland, J. H, "Teacher identification of the gifted: A new look", Journal for theEducation of the Gifted, 2, pp.22~32 (1978)
  11. Borland, J. H, "Planning and implementing programs for the gifted" (1989), TeachersCollege Press
  12. Borland,J.H, "Identification. In Critical issuesand practices in gifted education", pp.261~280 (2008), Prufrock Press
  13. Davidson, K, "The case against formal identification", Gifted Child Today, 9, pp.7~11 (1986)
  14. Funderburk, B. W, "Further psychometricevaluation of the Eyberg and Behar rating scales for parents and teachers ofpreschoolers", Early Education and Development, 14, pp.67~81 (2003)
  15. Gottfried, A. W, "Gifted IQ: Earlydevelopmental aspects, the Fullerton longitudinal study" (1994), Plenum
  16. Hoge, R. D, "Psychometric properties of teacher-judgements measures of pupil aptitudes,classroom behaviors, and achievement levels", Journal of Special Education, 17, pp.401~429 (1983)
  17. Hoge, R. D, "Analysis of teacher judgements of pupil achievement levels", Journal of Educational Psychology, 76, pp.777~781 (1984)
  18. Hoge, R. D, "Teacher-based judgments of academic achievement: Areview of the literature", Review of Educational Research, 59, pp.297~313 (1989)
  19. Jarosewich, T, "Identifying gifted students using teacherrating scales: A reviews of existing instruments", Journal of PsychoeducationalAssessment, 20, pp.322~336 (2002)
  20. Kenny, D. A, "Early reading performance: A comparison of teacherbased and test-based assessment", Journal of Learning Disabilities, 26, pp.227~236 (1993)
  21. Lee, S. Y, "Comparison between talent search studentsqualifying via scores on standardized tests and via parent nomination", Roeper Review, 28, pp.157~166 (2006)
  22. Lee, D, "The reliability and validity of a Korean-translated version of the gifted rating scales", Journal of Psychoeducational Assessment, 24, pp.210~224 (2006)
  23. Li, H, "Parent ratings using the gifted ratingscales-school form: Reliability and validity for Chinese students", Educational andPsychological Measurement, 68, pp.659~675 (2008)
  24. Li, H, "Validation of the giftedrating scales-school form in China", Gifted Child Quarterly, 52, pp.160~169 (2008)
  25. Meisels, S. J, "Trustingteachers' judgements: A validity study of a curriculum-embedded performance assessmentin kindergarten to grade 3", American Educational Researcher Journal, 38, pp.73~95 (2001)
  26. Mooney, P, "Reliability and validity of thebehavioral and emotional rating scale-second edition: Parent rating scale", Children andSchools, 27, pp.147~155 (2005)
  27. Perry, N. E, "Teachers' judgments of students' academic performance.Washington" (1996), Department of Education
  28. Peters, S. J, "Multigroup construct validity evidence of the HOPE scale:Instrumentation to identify low-income elementary students for gifted programs", GiftedChild Quarterly, 54, pp.298~313 (2010)
  29. Petscher, Y, "Measurement invariance of the Chinese gifted rating scales", Journal of Psychoeducational Assessment, 26, pp.275~286 (2008)
  30. Pfeiffer,S.I, "Identifying gifted and talented students: Recurring issues and promisingsolutions", Journal of Applied School Psychology, 1, pp.31~50 (2002)
  31. Pfeiffer, S. I, "Gifted identification beyond the IQ test: Rating scales andother assessment procedures. In Handbook of giftedness in children", pp.177~198 (2008), Springer
  32. Pfeiffer, S. I, "The gifted rating scales-school form", Gifted ChildQuarterly, 51, pp.39~50 (2007)
  33. Pfeiffer, S. I, "Identifying young gifted children using the gifted ratingscales-preschool", kindergarten form, 2008, pp.52, 19~29
  34. Reis, S. M, "The need for clarification in research designed to examine genderdifferences in achievement and accomplishment", Roeper Review, 13, pp.193~198 (1991)
  35. Renzulli, J. S, "Systems and models for developing programs for the gifted and talented" (1986), Creative Learning Press
  36. Renzulli, J. S, "The schoolwide enrichment model: A comprehensive planfor educational excellence" (1997), Creative Learning Press
  37. Renzulli, J. S, "Aninvestigation of the reliability and factor structure of four new scales for rating the behavioral characteristics of superior students", Journal of Advanced Academics, 21, pp.84~107 (2009)
  38. Renzulli, J. S, "Scales for rating the behavioral characteristics of superior students-revisededition 영재아 행동특성 평정척도" (2007), 박학사
  39. Sankar-Deleeuw, N, "Case studies of gifted kindergarten children Part II: The parents andteachers", Roeper Review, 29, pp.93~99 (2007)
  40. Sharpley, C. F, "Teachers' ratings vs. standardized tests: An empiricalinvestigation of agreement between two indices of achievement", Psychology in theSchools, 23, pp.106~111 (1986)
  41. Shore, B. M, "Identification by provision: Limited field test of a radicalalternative for identifying gifted students. In Identifying and nurturing their gifted", pp.92~100 (1986), Huber
  42. Shwedel, A. M, "Identification. In Theunderserved: Our young gifted children", pp.17~39 (1983), The Council forExceptional Children
  43. Siegle, D., "Exploring teacher biases when nominating students for giftedprograms", Gifted Child Quarterly, 48, pp.21~29 (2004)
  44. Silverstein, A. B, "Convergent anddiscriminant validation of two methods of assessing three academic traits", Journal ofSpecial Education, 17, pp.63~68 (1983)
  45. Tabachnick, B. G, "Using multivariate statistics" (2001), Allyn and Bacon
  46. Trost, G, "International handbookof giftedness and talent", pp.317~327 (2000), Elsevier Science LTD
  47. U.S. Department of Education, "National excellence: A case for developing America's talent" (1993), Author
  48. Young, K. T, "Listening to parents: A nationalsurvey of parents with young children", Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, 152, pp.255~262 (1998)

관련 논문AI추천

영재교육대상자 교사추천과정에서의 영재행동평정척도의 활용조선미한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2011 · 제10권 제2호예측타당도를 중심으로 한 관찰․추천 영재판별용 행동특성 평정척도의 유용성 탐색정현민, 진석언한국영재학회 · 영재교육연구2013 · 제23권 제5호초등수학영재 선발전형에 활용되는 교사 관찰 추천서의 분석 및 평가에 관한 연구김종준, 류성림한국수학교육학회 · 초등수학교육2013 · 제16권 제3호대학부설 과학영재교육원 수학영재 선발과정과 학업성취도의 상관관계김동화, 김영아, 서혜애한국과학영재교육학회 · 과학영재교육2020 · 제12권 제3호수학 영재 관찰 · 추천 도구의 개발과 모의 적용 사례 연구신보미한국영재학회 · 영재교육연구2010 · 제20권 제1호영재교육 대상자 선발에서 교사 추천의 효용성 분석이인호, 한기순한국영재학회 · 영재교육연구2009 · 제19권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

중학교 과학영재 담당교사의 PCK 요소의 특징과 관련성민희정, 백성혜, 방은정, 김선경pp. 801-828고등학교 수학영재와 일반학생의 수학적 사고력의 비교황동주, 이강섭pp. 847-860평가 문항을 통한 중학교 과학영재 학생들의 빛 개념 지식상태 분석하지선, 이형재, 박상태pp. 861-884초등과학영재들의 창의성 유형 분석정원우, 박영관, 박경미, 홍순천, 박신규, 김중욱pp. 885-905학생 주도적 영재 캠프 프로그램 개발이경숙pp. 907-925
원문 보기