본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

수학과학영재의 컴퓨팅 사고력 예측변인 규명 연구

A Study of the Variables Affecting Computational Thinking of Mathematics and Science Gifted Students

김동심
한국영재학회 (The Korean Society For The Gifted)|2019.09|영재교육연구 (Journal of Gifted/Talented Education)|제29권 제3호|pp. 331-347|DOI 10.9722

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

자기조절학습그릿Grit컴퓨팅 사고력Self-regulated LearningComputational Thinking수학적 자기효능감Mathematics Self-efficacy
주제분류교육학

초록

본 연구는 수학과학영재의 컴퓨팅 사고력(창의성, 알고리즘적 사고, 협력, 비판적 사고 및 문제해결력)을 예측하는 변인을 찾기 위해, 자기조절학습, 수학적 자기효능감, 그릿을 예측변인으로 선정하여 이들 간의 관계를 살펴보았다. 이를 위해 A지역의 B, C영재교육원을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 총 97명을 대상으로 연구를 진행하였고, 본 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 수학과학영재의 창의성, 알고리즘적 사고 및 비판적 사고에 수학적 자기효능감과 자기조절학습이 유의하게 예측한다. 둘째, 수학과학영재의 협력에 수학적 자기효능감이 유의하게 예측한다. 셋째, 수학과학영재의 문제해결력에 자기조절학습, 수학적 자기효능감 및 그릿이 유의하게 예측한다. 넷째, 수학과학영재의 통합적 컴퓨팅 사고력에 수학적 자기효능감, 자기조절학습, 그릿 순으로 예측력이 확인되었다. 본 연구는 수학과학영재의 컴퓨팅 사고력을 예측하는 변인을 실증적으로 검증하였고, 이 결과를 바탕으로 수학과학영재교육 운영에 있어서의 시사점을 제시하였다.

Abstract

This study aimed to analyze variables affecting computational thinking of mathematics and science gifted students. This study supposes that variables affecting are self-regulated learning, mathematics self-efficacy, and grit. Computational thinking is composed of creativity, algorithmic thinking, cooperativity, critical thinking, and problem solving. 97 mathematics and science gifted students in gifted institutes participated in this study. A hypothetical model proposed self-regulated learning, mathematics self-efficacy, and grit as independent variables, and creativity, algorithmic thinking, cooperativity, critical thinking, and problem solving as dependent variables. Stepwise regression analysis indicated that self-regulated learning and mathematics self-efficacy significantly predicted creativity, algorithmic thinking, and critical thinking. Mathematics self-efficacy significantly predicted cooperativity. Also, self-regulated learning, mathematics self-efficacy, and grit significantly predicted problem solving. Lastly, self-regulated learning, mathematics self-efficacy, and grit significantly predicted computational thinking.

참고문헌 (51)

  1. 고유미, "과학영재 학생과 일반 학생의 문제 발견력, 창의적 사고력, 창의적 성향, 과학 탐구 능력 비교", 초등과학교육, 30(4), pp.624~633 (2011), 한국초등과학교육학회
  2. 구영수, "영재아와 일반아의 학습양식, 자기조절학습전략 및 학습몰입 비교 연구", 영재교육연구, 23(2), pp.177~191 (2013), 한국영재학회
  3. 김나리, "코딩수학 내용 및 환경 설계- 수학화와 컴퓨팅 사고력을 중심으로 -", 학습자중심교과교육연구, 18(4), pp.647~673 (2018), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  4. 김지예, "코딩블록을 활용한 초등 과학영재 대상 피지컬 컴퓨팅수업의 교수·학습 과정 분석", 정보교육학회논문지, 22(6), pp.613~628 (2018), 한국정보교육학회[DOI]
  5. 김지현, "중등 수학과학 영재를 위한 피지컬컴퓨팅 교육이 융합적 역량 향상에 미치는 영향", 컴퓨터교육학회 논문지, 19(2), pp.87~98 (2016), 한국컴퓨터교육학회[DOI]
  6. 김지효, "진단분류모형을 이용한 중학생의 자기조절학습 변화 추이 분석", 청소년학연구, 22(1), pp.185~208 (2015), 한국청소년학회
  7. 노지예, "로봇 활용 SW 교육 성과에영향을 미치는 요인 간의 관계 규명", 학습자중심교과교육연구, 18(7), pp.201~219 (2018), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  8. 문태형, "자기결정성 동기 및 자기효능감에 따른 초등 과학, 수학 및 정보 영재아동의 판별분석", 아동교육, 20(1), pp.33~44 (2011), 한국아동교육학회
  9. 박경은, "‘컴퓨팅 사고력(Computational thinking)’ 향상과 Sage 도구를 이용한 수학교육", 수학교육 논문집, 29(1), pp.19~33 (2015), 한국수학교육학회
  10. 박혜영, "자기조절학습능력과 영재성 구인 비교", 영재와 영재교육, 14(1), pp.267~288 (2015), 한국영재교육학회[DOI]
  11. 신민, "영재와 평재 고등학생들의 성공에 대한 인식, Grit, 열망 및 성취목적 비교", 영재교육연구, 25(4), pp.607~628 (2015), 한국영재학회
  12. 윤상천, "초등 과학영재와 일반학생의 그릿(Grit)과 학업적 실패내성 및 심리적 안녕감과의 비교", 초등과학교육, 36(4), pp.439~446 (2017), 한국초등과학교육학회[DOI]
  13. 최유현, "초등실과 SW교육에서 자기조절학습기반 언플러그드활동이 컴퓨팅 사고력에 미치는 효과", 한국실과교육학회지, 32(2), pp.105~121 (2019), 한국실과교육학회[DOI]
  14. 이은경, "컴퓨팅적 사고 및 참여 증진을 위한 스크래치 2. 0 활용 방안", 한국컴퓨터교육학회학술발표대회논문집, 17(2), pp.41~44 (2013)
  15. 이정민, "온라인 SW교육에서 초등학생의 컴퓨팅사고력 및 학습만족도에 대한 자기조절학습, 그릿, 부모지원의 예측력 규명", 정보교육학회논문지, 22(6), pp.689~699 (2018), 한국정보교육학회[DOI]
  16. 임효진, "그릿(Grit)과 창의적 성향, 창의적 사고의 구조적 관계", 사고개발, 13(2), pp.45~65 (2017), 대한사고개발학회
  17. 정예진, "컴퓨팅 사고력(CT)을 활용한 수학중심 STEAM 프로그램이 초등수학 영재 학생의 융합적 사고력 및 협업 역량에 미치는 영향", 석사, pp.2018
  18. 조선미, "영재의 자기조절학습전략에 대한 종단연구", 영재와 영재교육, 10(3), pp.33~52 (2011), 한국영재교육학회[DOI]
  19. 표정민, "대학생의 그릿(Grit)이 삶의 만족도와 학문적 창의성에 미치는 영향에 있어서 학습몰입의 매개효과", 영재와 영재교육, 17(1), pp.25~46 (2018), 한국영재교육학회[DOI]
  20. Bandura, A., "Self-efficacy : toward a unifying theory of behavioral change", Psychological Review, 84(2), pp.191~215 (1977)
  21. Bandura, A., "The explanatory and predictive scope of self-efficacy theory", Journal of Social and Clinical Psychology, 4(3), pp.359~373 (1986)
  22. Calao, L. A., "Design for teaching and learning in a networked world", pp.17~27 (2015), Springer
  23. Choi, J., "Puzzle based algorithm learning for cultivating computational thinking", Wireless Personal Communications, 93(1), pp.131~145 (2017)
  24. "Operational definition of computational thinking for K-12education" (2011)[URL]
  25. DiDonato, N. C., "Effective self-and co-regulation in collaborative learning groups : An analysis of how students regulate problem solving of authentic interdisciplinary tasks", Instructional Science, 41(1), pp.25~47 (2013)
  26. Duckworth, A. L., "Grit : Perseverance and passion for long-term goals", Journal of Personality and Social Psychology, 92(6), pp.1087~1101 (2007)
  27. Duckworth, A. L., "Development and validation of the Short Grit Scale(GRIT–S)", Journal of Personality Assessment, 91(2), pp.166~174 (2009)
  28. Anastasia Efklides, "Gifted students and self-regulated learning: The MASRL model and its implications for SRL", High Ability Studies, 30(1-2), pp.79~102 (2019), Informa UK Limited[DOI]
  29. Grohman, M. G., "The role of passion and persistence in creativity", Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 11(4), pp.376~385 (2017)
  30. Hagge, J., "Scratching beyond the surface of literacy : Programming for early adolescent gifted students", Gifted Child Today, 40(3), pp.154~162 (2017)
  31. Heintz, F., "Computational thinking for all: an experience report on scaling up teaching computational thinking to all students in a major city in Sweden", Proceedings of the 49th ACM Technical Symposium on Computer Science Education, pp.137~142 (2018), ACM
  32. "CT leadership toolkit" (2015)[URL]
  33. Kafai, Y. B., "The social turn in K-12 programming: moving from computational thinking to computational participation", Proceeding of the 44th ACM technical symposium on computer science education, pp.603~608 (2013), ACM
  34. Kline, R. B., "Principles and practice of structural equation modeling" (2015), Guilford Press
  35. Korkmaz, Ö., "A validity and reliability study of the computational thinking scales(CTS)", Computers in Human Behavior, 72, pp.558~569 (2017)
  36. Leikin, R., "On the four types of characteristics of super mathematically gifted students", High Ability Studies, 28(1), pp.107~125 (2017)
  37. Millward, P., "Becoming and being a talented undergraduate student", Higher Education Research & Development, 35(6), pp.1242~1255 (2016)
  38. Montag-Smit, T., "Searching outside the box in creative problem solving : The role of creative thinking skills and domain knowledge", Journal of Business Research, 81, pp.1~10 (2017)
  39. "Computational Thinking and Math Maturity: Improving Math Education in K-8 Schools" (2006)[URL]
  40. Papert, S., "Mindstorms: Children, computers, and powerful ideas" (1980), Basic Books
  41. Perković, L., "A framework for computational thinking across the curriculum", Proceedings of the fifteenth annual conference on Innovation and technology in computer science education, pp.123~127 (2010), ACM
  42. Peters-Burton, E. E., "Digital Technologies: Sustainable Innovations for Improving Teaching and Learning", pp.223~240 (2018), Springer
  43. Shell, D. F., "Profiles of motivated self-regulation in college computer science courses : Differences in major versus required non-major courses", Journal of Science Education and Technology, 22(6), pp.899~913 (2013)
  44. Shute, V. J., "Demystifying computational thinking", Educational Research Review, 22, pp.142~158 (2017)
  45. Sneider, C., "Computational thinking in high school science classrooms", The Science Teacher, 81(5), pp.53~59 (2014)
  46. Surya, E., "Effect of Problem Based Learning Toward Mathematical Communication Ability and Self-Regulated Learning", Journal of Education and Practice, 9(6), pp.14~23 (2018)
  47. Tyrén, M., "Considerations and Technical Pitfalls for Teaching Computational Thinking with BBC micro: bit", Proceedings of the Conference on Creativity and Making in Education, pp.81~86 (2018), ACM
  48. Weintrop, D., "Defining computational thinking for mathematics and science classrooms", Journal of Science Education and Technology, 25(1), pp.127~147 (2016)
  49. Wing, J. M., "Computational thinking", Communications of the ACM, 49(3), pp.33~35 (2006)
  50. Wing, J. M., "Computational thinking and thinking about computing", Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 366(1881), pp.3717~3725 (2008)
  51. Xu, Z., "The role of math self-efficacy in the structural model of extracurricular technology-related activities and junior elementary school students' mathematics ability", Computers in Human Behavior, 68, pp.547~555 (2017)

관련 논문AI추천

초등수학영재 판별 도구로서 그릿 검사 타당성 검증박만구, 허지성한국수학교육학회 · 수학교육 논문집2022 · 제36권 제3호초등 과학영재의 그릿이 회복탄력성과 창의적 문제해결력에 미치는 효과여상인한국과학영재교육학회 · 과학영재교육2023 · 제15권 제3호온라인 SW교육에서 초등학생의 컴퓨팅사고력 및 학습만족도에 대한 자기조절학습, 그릿, 부모지원의 예측력 규명이명화, 이정민, 채유정한국정보교육학회 · 정보교육학회논문지2018 · 제22권 제6호초등수학영재의 수학 창의적 문제해결력과 메타인지와의 관계류성림, 신승윤한국수학교육학회 · 초등수학교육2014 · 제17권 제2호융합 수업 프로그램에서 나타나는 초등 수학 영재들의 수학적 창의성과 컴퓨팅 사고 분석강주영, 김동화, 서혜애영남수학회 · East Asian Mathematical Journal2022 · 제38권 제4호과학영재 고등학생의 학업성취도에 영향을 미치는 학습역량 요인 탐색김영민, 이영주, 최진수한국영재학회 · 영재교육연구2022 · 제32권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

유아 창의성 교육을 위한 블렌디드 액션러닝 기반 교사교육에 참여한 교사의 경험황희숙, 김빛내pp. 349-377사이버교육을 활용한 영재선발 방법에 대한 학부모 인식 조사박민서, 박서희, 이성혜pp. 379-402A Comparative Study: Parent Education Programs for Parents of Gifted Children in Turkey, South Korea, and the USA이신동, 일디림 파트마pp. 403-427음악영재교육 프로그램 기준안에 대한 타당성 연구이경진, 최나영, 김성혜pp. 429-450과학영재 개발역량 함양 프로그램의 활성화 방안: 정책집행의 상향적 접근 중심으로백민정, 윤은진, 권경아, 류춘렬, 박민서pp. 451-477
원문 보기