본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

헤이그아동탈취법상 아동반환재판과 본안재판의 관계

The Relationship between the Proceedings for the Return of Children and the Proceedings in Parental Responsibility Matters under the Hague Child Abduction Act

현소혜
한국사법학회 (The Korean Association of Private Law)|2021.08|비교사법 (The Journal of Comparative Private Law)|제28권 제3호|pp. 207-239|DOI 10.22922/jcpl.28.3.202108.207

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

국제재판관할외국재판의 승인외국재판의 집행International Child Abduction브뤼셀 II ter 규칙Brussels II ter Regulation국제적 아동탈취International Jurisdiction to AdjudicateRecognition of the Foreign DecisionExecution of the Foreign Decision
주제분류법학

초록

「헤이그 국제아동탈취협약 이행에 관한 법률」은 국제적 아동탈취 사건에서 아동의 신속한 반환을 확보하기 위해 아동 반환청구 제도를 도입하였다. 하지만 아동 반환사건과 친권ㆍ양육권에 관한 본안사건의 관계에 대해서는 매우 간략한 조문만을 두고 있을 뿐이어서 양자간의 관계를 파악하기는 쉽지 않다. 본 논문은 브뤼셀 II ter 규칙으로부터 시사를 받아 우리 법상 아동 반환사건과 본안사건 간의 관계를 다음과 같이 구성할 것을 제안한다. 첫째, 아동 반환사건의 국제재판관할은 아동 소재지국에 있으나, 본안사건의 국제재판관할은 아동의 종전 상거소국에 있음이 원칙이다. 국제적 아동탈취를 예방하기 위함이다. 둘째, ① 아동을 보호하는 자가 아동의 이동 또는 유치 당시에 이동 또는 유치에 동의하거나 추인한 경우, ② 탈취당한 부모가 아동의 소재를 알았거나 알 수 있었을 때부터 1년이 지나도록 헤이그아동탈취법 제12조에 따른 아동 반환청구를 하지 않았거나, 반환청구를 취하한 후 새로운 반환청구를 하지 않았고, 아동이 이미 새로운 환경에 적응한 경우, ③ 탈취당한 부모가 종전 상거소국에서 행해진 본안재판에서 패소하였고, 아동이 소재지국에 이미 1년 이상 거주하면서 새로운 환경에 적응한 경우 및 ④ 아동 반환청구가 헤이그아동탈취법 제12조 제4항 제3호 또는 제4호 외의 사유를 이유로 기각된 경우로서 아동이 소재지국에 이미 1년 이상 거주하면서 새로운 환경에 적응한 경우에는 아동 소재지국에서 본안사건에 대한 국제재판관할을 갖는다. 그것이 아동의 최선의 이익에 부합할 뿐만 아니라, 종전 상거소국에 계속 국제재판관할을 인정할만한 법적 이익도 존재하지 않기 때문이다. 셋째, 종전 상거소국에서 선행 본안재판이 있었더라도 국제재판관할 있는 소재지국에서 후행 본안재판이 확정되었다면 선행 본안재판은 더 이상 소재지국에서 승인 내지 집행될 수 없다. 후행 본안재판이 현재 시점에서 아동 복리 실현에 더 도움이 되기 때문이다. 넷째, 소재지국에서 아동 반환청구가 기각된 후 국제재판관할 있는 종전 상거소국에서 후행 본안재판이 확정되었다면 소재지국은 그 후행 본안재판의 승인 내지 집행을 최대한 인정할 필요가 있다. 종전 상거소국의 후행 본안재판을 존중하지 않는다면, 아동 반환사건의 본안재판화를 막을 수 없기 때문이다.

Abstract

The Act on the Implementation of the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction has introduced proceedings for the return of children wrongfully removed or retained to secure the prompt return in international child abduction cases. However, there is only one brief article on the relationship between the proceeding for the return of children and the proceedings in parental responsibility matters, which makes it difficult to grasp its comprehensive structure. Based on the ideas from the Brussels II ter Regulation, this thesis proposes to construct the whole litigation system for international child abduction disputes as follows. First, the State has the international jurisdiction to adjudicate in parental matters in which the child was habitually resident immediately before the removal or retention, which contributes to preventing international child abduction. Second, the State in which the child currently resides has international jurisdiction to adjudicate in parental matters for the best interest of the child, if one of the following conditions is met: (i) the person who has the parental responsibility over the child has acquiesced in the removal or retention, (ii) the child has resided in that State for a period at least one year after the person who has the parental responsibility over the child has had or should have had knowledge of the whereabouts of the child and the child is settled in his or her new environment and no application for return had been lodged within that period, (iii) the child has resided in that State for a period at least one year since the wrongful removal or retention and is settled in his or her new environment and a decision on rights of custody that does not entail the return of the child has been given by the courts of the State where the the child was habitually resident immediately before the removal or retention, (iv) the child has resided in that State for a period at least one year since the wrongful removal or retention and is settled in his or her new environment and an application for return lodged by the person who has the parental responsibility over the child was refused on the grounds other than Article 12 (4) point (c) or (d). Third, the former decision on parental responsibility matters of the State where the child was habitually resident immediately before the removal or retention cannot be approved or executed in the State where the child currently resides if that State overruled the former decision, because the latter decision is more fit to the welfare of the child at present. Fourth, the decision on parental responsibility matters of the State where the child was habitually resident immediately before the removal or retention should be approved and executed as much as possible if that decision is made after the petition for the return of the child is refused in the State where the child currently resides, because it is necessary to prevent the child return cases from the misuse as a substitute of the parental responsibility cases.

참고문헌 (46)

  1. 김효정, "외국재판의 승인과 집행에 관한 연구" (2020), 사법정책연구원
  2. 석광현, "국제 민사소송법: 국제사법(절차편)" (2012), 박영사
  3. 곽민희, "헤이그아동탈취협약과 유럽연합의 입법적 대응 —브뤼셀 II bis 규칙․로마 수정안을 소재로—", 가족법연구, 25(2), pp.381~424 (2011), 한국가족법학회
  4. 곽민희, "헤이그아동탈취협약의 국내이행입법에 관한 검토 ― 일본의 헤이그아동탈취협약 실시법으로부터의 시사 ―", 가족법연구, 28(2), pp.1~68 (2014), 한국가족법학회
  5. 곽민희, "헤이그 아동탈취협약 적용사건에 관한 각국의 판결 및 이행입법의 쟁점별 분석 - International Child Abduction Database(INCADAT)를 대상으로 -", 법학연구, 24(1), pp.95~129 (2016), 법학연구소
  6. 권재문, "국제적 아동탈취의 민사적 측면에 관한 협약 이행법률안 - 제정의 의미와 초안의 검토 -", 법학연구, 21(4), pp.1~34 (2011), 법학연구원
  7. 권재문, "가사사건에 관한 국제재판관할규칙 ― 친자관계에 관한 사건을 중심으로 ―", 국제사법연구, 19(2), pp.3~30 (2013), 한국국제사법학회
  8. 권재문, "헤이그 아동탈취협약과 가족생활에 관한 기본권― 유럽인권재판소 판례를 중심으로 ―", 국제사법연구, 24(2), pp.175~209 (2018), 한국국제사법학회
  9. 권재문, "국제적 아동탈취의 민사적 측면에 관한 협약에 근거한 반환재판의 강제집행", 국제사법연구, 26(1), pp.263~306 (2020), 한국국제사법학회
  10. 김두년, "부모일방의 자녀탈취와 양육권 확보를 위한 법적 과제", 법학연구, (57), pp.1~23 (2015), 한국법학회
  11. 김문숙, "일본에서의 가사사건에 관한 국제재판관할 - 개정 가사사건절차법을 중심으로 -", 국제사법연구, 26(2), pp.435~499 (2020), 한국국제사법학회
  12. 김미경, "헤이그 국제아동탈취협약의 현황과 전망 - 제5회 특별위원회의 논의를 중심으로 -", 법학연구, 52(3), pp.219~244 (2011), 법학연구소
  13. 개관, "민사소송", 2009, 622~651, pp.한국민사소송법학회
  14. 김원태, "국제사법 전부개정법률안의 검토– 가사사건의 국제재판관할을 중심으로 –", 민사소송, 22(2), pp.135~187 (2018), 한국민사소송법학회
  15. 김원태, "가사사건의 국제재판관할 ―후견사건을 중심으로―", 가족법연구, 32(1), pp.255~308 (2018), 한국가족법학회[DOI]
  16. 노태악, "국제재판관할합의에 관한 2018년 국제사법 전부개정법률안의 검토 -법원의 실무와 헤이그재판관할합의협약을 중심으로-", 국제사법연구, 25(1), pp.123~168 (2019), 한국국제사법학회
  17. 석광현, "국제아동탈취의 민사적 측면에 관한 헤이그협약과 한국의 가입", 서울대학교 법학, 54(2), pp.79~134 (2013), 법학연구소
  18. 석광현, "이혼 기타 혼인관계사건의 국제재판관할에 관한 입법론", 국제사법연구, 19(2), pp.101~145 (2013), 한국국제사법학회
  19. 석광현, "국제친권⋅후견법의 동향과 우리의 입법과제", 서울대학교 법학, 55(4), pp.473~521 (2014), 법학연구소
  20. 에 따른 가사사건의 국제재판관할규칙, "國際私法硏究", 2018, ~
  21. 석광현, "2018년 국제사법 전부개정법률안에 따른 국제재판관할규칙: 각칙을 중심으로", 국제거래와 법, (23), pp.41~145 (2018), 법학연구소[DOI]
  22. 석광현, "2019년 헤이그 재판협약의 주요 내용과 간접관할규정", 국제사법연구, 26(2), pp.3~83 (2020), 한국국제사법학회
  23. 석광현, "외국인 부부의 이혼사건에서 이혼․ 재산분할의 국제재판관할과 준거법", 안암법학, (62), pp.643~699 (2021), 안암법학회[DOI]
  24. 윤종섭, "헤이그 국제아동탈취협약 가입 및 협약 이행법률제정 공청회 자료집" (2011), 외교통상부ㆍ법무부
  25. 이병화, "헤이그 國際兒童奪取協約의 國內的 履行의 可能性에 관한 硏究", 저스티스, (79), pp.149~172 (2004), 한국법학원
  26. 이병화, "가족법 분야의 헤이그국제사법회의 협약 –특히 아동보호와 관련하여", 國際私法硏究, (12) (2006)
  27. 이병화, "국제이혼에 관한 국제사법적 고찰", 저스티스, 137, pp.381~428 (2013), 한국법학원
  28. 이병화, "헤이그국제아동탈취협약의 이행에 있어서 친자법적 재고찰", 국제사법연구, 23(1), pp.209~282 (2017), 한국국제사법학회
  29. 이승미, "이혼사건의 국제재판관할권에 관한 소고 : 「EU의 Brüssel IIa 규칙」을 중심으로", 아주법학, 7(1), pp.165~198 (2013), 법학연구소[DOI]
  30. 이승미, "혼인관계사건의 국제재판관할에 관한 입법적 제안과 유럽재판소 및 독일 판례의 시사점", 국제사법연구, 21(1), pp.57~100 (2015), 한국국제사법학회
  31. 임채웅, "1980년 헤이그아동탈취협약의 도입방안에 관한 연구", 홍익법학, 10(1), pp.349~380 (2009), 법학연구소[DOI]
  32. 장준혁, "혼인관계사건의 국제재판관할－이혼사건을 중심으로－", 국제사법연구, 21(1), pp.101~190 (2015), 한국국제사법학회
  33. 장준혁, "2019년 헤이그 재판협약의 우리나라 입법, 해석, 실무에 대한 시사점과 가입방안", 국제사법연구, 26(2), pp.141~217 (2020), 한국국제사법학회
  34. 장지용, "아동의 상거소(常居所, Habitual Residence)유럽연합의 논의를 중심으로", 국제사법연구, 25(1), pp.277~311 (2019), 한국국제사법학회
  35. 전병서, "자(子)의 인도청구의 집행방법에 관한 연구", 법조, 67(3), pp.98~137 (2018), 법조협회[DOI]
  36. 조경애, "헤이그 국제아동탈취협약 가입 및 협약 이행법률 제정 공청회 자료집" (2011), 외교통상부ㆍ법무부
  37. 崔興燮, "國際私法에서 日常居所의 意味와 內容", 國際私法硏究, (3) (1998)
  38. 최흥섭, "子의 보호를 위한 1996년의 헤이그협약", 法學硏究, 4 (2001)
  39. 한숙희, "국제가사사건의 국제재판관할과 외국판결의 승인 및 집행 –이혼을 중심으로", 國際私法硏究, 12a(12) (2006)
  40. 현소혜, "친권 관계 사건의 국제재판관할 ―2019년 브뤼셀 II ter 규칙에 대한 소개를 중심으로―", 가족법연구, 35(2), pp.219~258 (2021), 한국가족법학회
  41. Explanatory Report on the 1980 Hague Child Abduction Convention, "Elisa Pérez-Vera", ~ (1982)
  42. "Guide to Good Practice under the Hague Convention of 25 October 1980 on the Civil Aspects of International Child Abduction Part II: Implementing Measures", ~ (1980)
  43. "Child Abduction Convention Guide to Good Practice: Part VI. Article 13(1)(b))", ~
  44. Helen Blackburn, "The Advent of Brussels II bis Recast" (2019), LexisNexis PSL Family
  45. Th.M.de Boe, "What we should not expect from a recast of the Brussels II bis Regulation", NiPR (2015)
  46. Thalia Kruger, "Brussel II bis: Successes and Suggested Improvements", Journal of Private International Law (2016)

관련 논문AI추천

헤이그 국제아동탈취협약상 청구요건 검토 ―아동의 상거소 및 양육권 침해의 불법성을 중심으로―곽민희한국가족법학회 · 가족법연구2023 · 제37권 제1호혼인관계의 파탄에 따른 자녀인도청구의 실무상 쟁점곽민희민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2019 · 제22권 제3호친권 관계 사건의 국제재판관할 ―2019년 브뤼셀 II ter 규칙에 대한 소개를 중심으로―현소혜한국가족법학회 · 가족법연구2021 · 제35권 제2호결혼이민자의 아동탈취와 헤이그 협약의 적용곽민희법학연구소 · 가천법학2015 · 제8권 제4호미국 판례에 나타난 헤이그아동탈취협약상 상거소와 결정기준의 설정최성수법학연구소 · 외법논집2021 · 제45권 제4호헤이그아동탈취협약과 유럽연합의 입법적 대응 —브뤼셀 II bis 규칙․로마 수정안을 소재로—곽민희한국가족법학회 · 가족법연구2011 · 제25권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

집합건물과 대지사용권에 대한 연구정다영pp. 1-31블록체인의 성립과 운용에 있어서 민사법적 쟁점- 블록체인에 대한 기술적 이해를 기초로 -신지혜pp. 33-73블록체인 기술을 이용한 스마트계약의 구조와 그 특징에 관한 소고김동민pp. 75-112상장기업 정보공시제도의 비교법적 검토김광록pp. 113-139상당가격 매각행위와 담보제공행위의 사해성 판단 기준에 관한 고찰 - 일본 민법 개정 前·後 논의를 중심으로 -강혜림pp. 141-179
원문 보기