결정무능력환자와 자기결정권
Der entscheidungsunfähige Patient und das Selbstbestimmungsrecht
0
조회
0
다운로드
23
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 의료법 분야에서 환자의 자기결정권이라는 주제가 호황을 누리고 있다. 정보적 자기결정권을 비롯하여 의사의 설명의무, 말기환자의 자기결정권, 낙태와 관련된 임부의 자기결정권 등등 자기결정권에 관한 논의도 광범위하다. 여기서 자기결정권의 논의에서 그 대상이 되는 환자 모두 자기결정능력이 있는 사람이다. 하지만 의료행위에서 모든 환자가 자기결정 능력을 가진 것은 아니며, 자기 운명에 대한 결정이 불가능한 경우도 존재한다. 가장 많은 논란이 되는 PVS(Persistent Vegetative State)환자의 경우도 결정능력이 없는 환자에 속한다. 그 밖에도 일시적인 코마상태에 있는 환자, 미성년자나 아동에 대한 의료행위는 물론 신생아 치료중단의 문제 등 논의의 차원도 다양하다. 결정무능력환자에게 자기결정권에 따라 의료행위를 한다는 것은 논리적 모순이다. 자기결정권은 말 그대로 스스로 결정해야만 권리의 실현이 가능하다. 여기서 독일연방대법원, 우리 대법원과 지배적인 견해는 추정적 의사로 환자의 자기결정권을 대체한다. 하지만 추정적 의사가 가지는 의미는 순수 주관적인 판단인데 반하여 그 판단은 객관적인 기준과 같이 사용된다. 그렇다면 여기서 중요한 역할을 하는 것이 환자의 주관적인 추정적 의사인지 아니면 객관적인 의학적 판단인지 생각해볼 필요가 있다. 따라서 이 글에서는 추정적 의사의 내용이 무엇인지 그 판단은 어떤 문제를 가지는지에 대하여 중점적으로 연구하였다. 더욱이 신생아나 영아의 경우 환자의 추정적 의사를 알아내는 것은 불가능하다. 이 경우에 의료행위를 지속할 것인지 아닌지의 판단이 대리를 통하여 해결하던지 아니면 객관적 기준에 따라 해결하는 방법밖에는 없다. 객관적인 기준에 따라 이루어진다는 점을 부정할 수 없다면, 대부분의 중요한 사안에서 입증이 불가능한 추정적 의사보다는 객관적 기준에 따라서 의료행위의 여부를 판단하는 것이 가장 합리적이라고 생각한다. 이러한 객관적 판단은 이익형량 없이는 불가능하며, 의료행위로 얻는 이익과 치료중단ㆍ보류의 이익의 이익형량을 통하여 해결하는 것이 타당하다.
Abstract
Zur Zeit hat der Begriff "das Selbstbestimmungsrecht des Patienten" im Bereich des Medizinrecht Hochkonjunktur. Der BGH und the Korean Supreme Court begründen, dass der mutmaßliche Wille den ärztliche Behandlungsabbruch beim entscheidungsunfähigen Patienten rechtfertigen kann. Dieser Rechtfertigungsgrund ersteckt gewissermaßen das Prinzip des Selbstbestimmungsrechts des Patienten als entscheidenden Legitimationsinstanz für alle ärztlichen Maßnahmen auch auf nicht mehr entscheidungsfähige Patienten. Dieser Gedanke liegt daher nahe, bei Patienten, die nicht mehr zu einer Einwilligung in der Lage sind, auf die mutmaßliche Einwilligung zurückgreifen, um so über einen dogmatisch beglaubitigten Kunstbegriff das hohe Gut des Selbstbestimmungsrechts des Patienten auch bei nicht mehr entscheidungsfähigen Patienten über das bestmögliche Surrogat zu schützen. Doch ist diese Auffassung nicht überzeugend. Der Einwand zielt grundsätzlich auf das legitimatorische Prinzip dieser Konstruktion: Nicht die Autonomie des Patienten, sondern der Oktroi des objektiv wahren Wohls soll den Eingriff rechtfertigen. Das muss immer dann problematisch werden, wenn sich wahres Wohl und vermutbarer Wille des Patienten nicht decken. Gewiss ließe sich der Dissens entschärfen, wenn man mutmaßliche subjektive Präferenzen des Patienten als vorrangigen Posten in die Abwägung seiner objektiven Interessen einbezöge. Dann wäre freilich nicht klar, warum man die mutmaßliche Einwilligung als dogmatische Konstruktion nicht gänzlich streichen sollte. Die mutmaßliche Einwilligung eines Menschen anzunehmen, der niemals in der Lage gewesen ist, in irgendetwas einzuwilligen, bedeutet zunächst eine begrifflich unmögliche Funktion. Was sollte der Inhalt eines Wollens sein, für das schon die minimalsten Voraussetzungen niemals existiert haben.
참고문헌 (46)
- 김나경, "신생아 치료중단의 법적 문제 - 영국 판례와 이론의 분석을 중심으로 -", 고려법학, (51), pp.77~109 (2008), 법학연구원
- 김재봉, "치료중단과 소극적 안락사", 형사법연구, 12, pp.167~ (1999)
- 신동일, "사전진료지시서: 법이론과 현실", 안암법학, (28), pp.229~254 (2009), 안암법학회
- 이상돈, "치료중단과 형사책임" (2003), 법문사
- 이석배, "형법상 절대적 생명보호원칙의 범위와 한계, 심온 김일수교수 화갑기념 논문집", pp.673~ (2006)
- 이석배, "독일의 치료중단 기준과 입법론", 형사정책, 19(1), pp.229~251 (2007), 한국형사정책학회
- 이형국, "안락사의 형법적 의미에 관한 소고. in: 우제 이명구 교수 화갑기념 논문집 III", pp.509~ (1996)
- 정재황, "한국에서의 인간존엄성의 보장", 세계헌법연구, 7, pp.5~146 (2002), 세계헌법학회한국학회
- 전지연, "안락사에 대한 형법적 고찰", 한림법학포럼, pp.149~ (1994)
- 최경석, "생전유언 및 사전의료지시 제도의 윤리적·사회적 함의", 경실련·홍익대학교 법학연구소·한림대학교 법학연구소 공동주최 말기환자의 자기결정권 존중을 위한 입법제안 심포지엄 자료집, pp.16~ (2008), 경실련·홍익대학교 법학연구소·한림대학교 법학연구소
- 최우찬, "안락사와 존엄사", 고시계, pp.42~ (1989)
- 한삼인, "설명의무론과 자기결정권의 법적 평가", 비교사법, 2(1), pp.262~ (1995)
- Il-Su Kim, "착상이전 단계에서 배아보호", 형사법연구, (16), pp.17~ (2002)
- Bottke, Wilfried, "촉탁살인과 안락사", 형사법연구, (16), pp.207~ (2002)
- HansLilie, "Rechtsfragen am Anfang und Ende des Lebens", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.8~206 (2003), 한국비교형사법학회
- Arras, John D., "Quality of Life in Neonatal Ethics: Beyond Denial and Evasion", Ethical Issues at the Qutset of Life, pp.151~ (1987)
- Duttge, Gunnar, "Lebensschutz und Selbstbestimmung am Lebensende", ZfL, pp.30~ (2004)
- Duttge, "Sterbehilfe aus rechtsphilosophischer Sicht", pp.158~ (2001), GA
- Feinberg, Joel, "Legal Paternalism. in: Right, Justice and the Bounds of Liberty", pp.110~ (1980)
- Feinberg, "Harm to Self", The Moral Limits of the Criminal Law, 3, pp.12~ (1986)
- Herzberg, "Der Fall Hackethal: Strafbare Tötung auf Verlangen?" (1986), NJW
- Hilgendorf, Eric, "Biostrafrecht als neue Disziplin. Reflexionen zur Humanbiotechnik und ihrer strafrechtlichen Begrenzung am Beispiel der Ektogenese, Festschrift für Winfried Brohm zum", Geburtstag, 70, pp.387~ (2002)
- Hirsch, "Einwilligung und Selbstbestimmung, in: Festschrift für Hans Welzel zum", Geburtstag, 70, pp.775~ (1974)
- Hörnle, Tatjana, "Menschenwürde und Lebensschutz", ARSP, 89, pp.318~ (2003)
- "Hoerster, Norbert, Neugeborene und das Recht auf Leben", ~ (1995)
- Jakobs, Günther, "Tötung auf Verlangen, Euthanasie und Strafrechtssystem, Bayerische Akademie der Wissenschaften, Philosophischhistorische Klasse", Sitzungsberichte Jahrgang, (2) (1998)
- Jakobs, "Zum Unrecht der Selbsttötung und der Tötung auf Verlangen - Zugleich zum Verhältnis von Rechtlichkeit und Sittlichkeit, in: Festschrift für Arthur Kaufmann zum", Geburtstag, 70, pp.459~ (1993)
- "Kaufmann, Arthur, Euthanasie-Selbsttötung-Tötung auf Verlangen, in: ders., Strafrecht zwischen Gestern und Morgen", 137~ (1983)
- Klinkenberg, Hennig, "Die Rechtspflicht zum Weiterleben und ihre Grenzen", pp.441~ (1978), JR
- "Klug, Ulrich, Das Rechts auf einen menschenwürdigen Tod, Das Recht auf einen menschenwürdigen Tod, in: ders., Rechtsphilosophie, Menschenrechte, Strafrecht. Aufsätze und Vorträge aus den Jahren 1981 bis 1993, hrsg. von Günter Kohlmann", 186~ (1994)
- Laber, Jörg, "Der Schutz des Lebens im Strafrecht", pp.116~ (1997)
- Lorenz, Dieter, "Die verfassungsrechtliche Garantie der Menschenwürde und ihre Bedeutung für den Schutz menschlichen Lebens vor der Geburt", pp.38~ (2001), ZfL
- Marx, Michael, "Zur Definition des Begriffs »Rechtsgut«", ~ (1972)
- "Mason, Kenyon", Laurie, Graeme, Law and Medical Ethics, 2006
- "Merkel, Reinhard, Früheuthanasie", ~ (2002)
- Neumann, Ulfried, "Die Tyrannei der Würde. Argumentationstheoretische Erwägungen zum Menschenwürdeprinzip", ARSP, 84, pp.153~ (1998)
- Otto, Harro, "Recht auf den eigenen Tod? Strafrecht im Spannungsverhältnis zwischen Lebenserhaltungspflicht und Selbstbestimmung, Gutachten D zum", Deutschen Juristentag, 56 (1986)
- Saliger, "Grundrechtsschutz durch Verfahren und Sterbehilfe", pp.101~ (2000), Verantwortung zwischen Materialer und Prozeduraler Zurechnung
- Saliger, "Sterbehilfe nach Verfahren. Betreuungs- und strafrechtliche Überlegungen im Anschluss an BGHSt", KritV, 40(257), pp.118~ (1998)
- "Saliger, Sterbehilfe mit staatlicher Genehmigung – OLG Frankfurt a. M., NJW 1998, 2747", 16~ (1999)
- Schmidhäuser, "Eberhard Selbstmord und Beteiligung am Selbstmord,, in: Festschrift für Hans Welzel zum", Geburtstag, 70, pp.801~ (1974)
- Schmitt, Rudolf, "Strafrechtlicher Schutz des Opfers vor sich selbst? Gleichzeitig ein Beitrag zur Reform des Opiumgesetzes, in: Festschrift für Reinhart Maurach zum", Geburtstag, 70, pp.412~ (1972)
- Schmitt, "Schmitt, Das Recht auf den eigenen Tod, MDR", 617~ (1986)
- Starck, Christian, "Menschenwürde als Verfassungsgarantie im modernen Staat", JZ, pp.457~ (1981)
- "Uhlenbruck, Wilhelm, Recht auf den eigenen Tod?, ZRP", 209~214 (1986)