B. 윌리엄스의 내재주의에서 규범성에 관한 논의
The Debate on the Normativity of B. Williams’s Internalism
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
B. 윌리엄스는 행위의 이유는 행위자의 ‘주관적인 동기의 집합(subjective motivational set)’과 ‘건전한 숙고 과정(sound deliberative route)’을 필요조건으로 삼는다는 점에서 내재적이며 오직 내재적 이유만 있고 외재적 이유는 없다고 주장한다. 그러나 외재적 해석을 지지하는 파핏은 행위자의 동기가 무엇이든 간에 추구해야 할 마땅한 규범적 이유가 있으며 행위자가 합리적이라면 이유를 인지하고 그것에 따라 행위하도록 동기부여 될 것이라고 주장한다. 파핏에 따르면 규범적 사실과 자연적 사실은 서로 환원이 불가능한 각자의 고유한 영역이 있으며, 오직 규범적 사실로부터만 규범적 주장이 가능하다. 그리고 행위자가 실질적으로 합리적이라면 규범적 이유를 인지하고 동기부여 된다. 그러나 오직 규범적 사실로부터만 규범적 주장이 가능하다는 논증은 빈약하다. 게다가 행위의 영역에서 이유의 객관적 수렴을 기대하기는 어렵다. 더욱이 구체적인 행위자는 자신의 동기와 숙고의 제약을 받으며 이러한 제약은 객관적 가치나 실제 이익의 개념에 우선한다. 윌리엄스는 자아의 내용에 실질적인 윤리적 성향을 포함한다. 그 자아는 이미 획득한 자신의 윤리적 관점으로부터 실천적 숙고를 통해 행위 할 이유를 갖게 되며, 내재주의에서 규범적 힘은 여기에서 발생한다.
Abstract
Bernard Williams insists that the reason for action is internal in having an agent’s ‘subjective motivational set’ and ‘sound deliberative route’ as a necessary condition. Also, he insists that there is only an internal reason and no external reason for action. However, Parfit, who supports external interpretation, claims that there is a normative reason to pursue whatever the agent’s motivation is, and that the agent will recognize a reason and be motivated to act in accordance with the reason if he or she is rational. According to Parfit, normative and natural facts are non-reductable and they not only have their own domains but also make a normative claim from normative facts only. And an agent, if substantively rational, recognizes a normative reason and is motivated to act. However, Parfit’s argument is not so satisfactory enough to confirm that normative arguments can only be made from normative facts. Furthermore, it is difficult to expect the objective convergence of reasons in the realm of ethics. Moreover, specific agent is constrained by her motivation and deliberation, and these constraints are prior to the concepts of objective facts or real interests. Williams includes the substantive ethical dispositions in the content of the self. The self has a reason for act through practical deliberation from the ethical point of view it has already acquired, where the normative force in internalism come into.
참고문헌 (13)
- McDowell, John, "World, Mind and Ethics: Essays on the Ethical Philosophy of Bernard Williams", pp.68~85 (1995), Cambridge University Press
- Korsgaard, Christine, "Skepticism about Practical Reason", Journal of Philosophy, 83, pp.5~25 (1986)
- Parfit, Derek, "Reason and Motivation", Proceedings of the Aristotelian Society, 71, pp.99~130 (1997)
- Parfit, Derek, "Exploring Practical Philosophy", pp.17~39 (2001), Ashgate
- Parfit, Derek, "On What Matters" (2011), Oxford University Press
- Quinn, Warren, "Virtues and Reasons: Philippa Foot and moral theory: essays in honour of Philipa Foot", pp.181~208 (1995), Oxford Univ. Press
- Smith, Michael, "Internal Reasons", Philosophy and Phenomenological Research, 60, pp.109~131 (1995)
- Williams, Bernard, "Internal and External Reasons", pp.101~113 (1981), Cambridge University Press
- Williams, Bernard, "Moral Luck" (1981), Cambridge University
- Williams, Bernard, "Ethics and the Limits of Phliosophy" (1985), Harvard University Press
- Williams, Bernard, "Making Sense of Humanity, and other philosophical papers", pp.35~45 (1995), Cambridge University Press
- Williams, Bernard, "World, Mind and Ethics: Essays on the Ethical Philosophy of Bernard Williams", pp.185~194 (1995), Cambridge University Press
- 최민영, "‘A는 φ 할 이유가 있다’에 대한 두 종류의 해석: 윌리엄스의 내재적 해석과 맥도웰의 외재적 해석을 중심으로", 현상학과 현대철학, (74), pp.119~146 (2017), 한국현상학회[DOI]