애완동물: 장난감인가, 피보호자인가, 반려인가?
Pet: Toy, Dependent, or Companion?
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
동물에 대한 윤리적 논의는 그 동안 농장 동물과 실험동물에 집중되었고 애완동물에 대한 논의는 미미하였다. 농장 동물과 실험동물에 비해 애완동물이 우리 주변에서 더 자주 볼 수 있고 친숙하기에 윤리적 논의가 필요하다. 이 논문은 애완동물이 존재하는 것 자체가 윤리적으로 옳으냐는 근본적인 질문을 던지려고 한다. 설령 애완동물이 인간으로부터 애정을 받는다고 하더라도 애완동물을 태어나게 하는 것은 윤리적으로 바람직한가 묻는 것이다. 그것을 위해 프루와 워치니안스키의 두 가지 모형을 변형한 세 가지 모형, 곧 장난감, 피보호자, 반려 모형을 제시하고 각 모형에서 애완동물이 적합한지 살펴보려고 한다. 나는 애완동물은 이 세 가지 모형 어디에도 적합하지 않는다는 것을 보여 줄 것이다. 이 과정에서 애완동물의 의존성과 취약성이 핵심적으로 논의될 것이다. 그렇다면 애완동물에 대한 다른 적합한 모형이 있기 전까지는 애완동물을 존재하지 않게 하는 것이 옳다는 결론을 내릴 것이다.
Abstract
Ethical discussions on animals have focused on farm animals and laboratory animals, and discussions on pets have been minimal. Such discussion is needed because pets are more usual around us and more familiar to us than farm animals and laboratory animals. This paper tries to ask the fundamental question of whether the existence of a pet itself is ethically correct. Even if a pet receives affection from humans, we must ask whether it is ethically correct to have a pet born. To that end, we propose three models, Toy, Dependent and Companion Models, which are modified from the two models of Furuh and Wirchnianski. I will show that pets do not fit anywhere on these three models. In this process, the dependence and vulnerability of pets will be mainly discussed. I conclude that we must stop pets from being present until there are other suitable models for pets.
참고문헌 (27)
- 부디안스키, 스피븐, "개에 대하여" (2005), 사이언스북스
- 부디안스키, 스피븐, "고양이에 대하여" (2005), 사이언스북스
- 아담스, 캐럴 J., "육식의 성정치: 페미니즘과 채식주의 역사의 재구성" (2006), 미토
- 싱어, 피터, "동물해방" (2012), 인간사랑
- 최훈, "동물을 위한 윤리학" (2015), 사월의책
- 최훈, "사자가 소처럼 여물을 먹는 세상: 포식(predation)의 윤리적 문제", 환경철학, (23), pp.135~162 (2017), 한국환경철학회[DOI]
- 최훈, "동물의 도덕적 지위와 기본권", 환경법연구, 39(2), pp.143~164 (2017), 한국환경법학회[DOI]
- Andreozzi, Matteo, "Human's Best Friend? The Ethical Dilemma of Pets", Relations, 1 (2013)
- Barnbaum, Deborah, "Why Tamagatchis Are Not Pets", Thinking: The Journal of Philosophy for Children, 13 (1998)
- Benatar, David, "Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence" (2006), Oxford University Press
- Bok, Hilary, "The Oxford Handbook of Animal Ethics" (2011), Oxford University Press
- Donaldson, Sue, "Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights" (2011), Oxford University Press
- Du Toit, Jessica, "Is Having Pets Morally Permissible?", Journal of Applied Philosophy, 33 (2016)
- Du Toit, Jessica, "Pets and People: the Ethics of Our Relationship with Companion Animals" (2017), Oxford University Press
- Francione, Gary L., "Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement" (1996), Temple University Press
- Francione, Gary L., "Introduction to Animal Rights" (2000), Temple University Press
- "Animal Rights and Domesticated Nonhumans" (2007)[URL]
- "Pets: The Inherent Problems of Domestication" (2012)[URL]
- Fruh, Kyle, "Neither Owners Nor Guardians: In Search of a Morally Appropriate Model for the Keeping of Companion Animals", Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 30 (2017)
- Hadley, J., "World Poverty, Animal Minds, and the Ethics of Veterinary Expenditure", Environmental Values, 18 (2009)
- Harvey, J., "Companion and Assistance Animals: Benefits, Welfare Safeguards, and Relationships", International Journal of Applied Philosophy, 22 (2008)
- Nagel, Thomas, "What Is It Like to Be a Bat?", Philosophical Review, 83 (1974)
- Palmer, Clare, "The Oxford Handbook of Animal Ethics" (2011), Oxford University Press
- Regan, Tom, "The Case for Animal Rights" (1983), University of California Press
- Rollin, Bernard E., "Animal Rights & Human Morality" (1981), Prometheus Books
- Rossi, John, "Pets and People: The Ethics of Our Relationship with Companion Animals" (2017), Oxford University Press
- Varner, Gary, "Ethics for Everyday" (2002), McGraw- Hill Education