『大東歷史(古代史)』를 통해 본 신채호의 초기 역사학
Daedongyeoksa(Ancient History) and the Early Historiography of Shin Chaeho
0
조회
0
다운로드
19
인용
0
참고문헌
키워드
초록
필자들은 최근 신채호의『대동역사(고대사)』가 연세대학교 학술정보원 국학자료실에 소장된 사실을 발견하였다.『대동역사』의 서언은 이미 학계에 보고된『無涯散稿』의『대동제국사서언』과 동일하다. 한편『조선상고사』에서 신채호는 1907년 무렵에 支那式의 演義를 본받은 비역사 비소설인『大東四千年史』를 썼으나 중단되었다고 회고하였는데,『대동역사』가 바로 이것에 해당된다. 서언에 의하면『대동역사』는 단기 4240년 즉 1907년에 쓰였다. 그렇지만 말미의 「기원연표」가 1914년까지 대상으로 하고 있는 점,『대동역사』의 일부 내용이 朴殷植의『明臨答夫傳』(1911)과 동일하다는 점에서 1914년까지 집필되었을 가능성도 있지만, 1914년은 일단 필사 시기로 추정해 둔다. 한편『대동역사』는 한결 金允經이 1914년 여름에 구입한 필사본이다. 그리고『무애산고』는 1915년 안동에서 간행된 등사본이다. 거의 같은 시기에 복수의 독자를 염두에 둔 필사본‧등사본이 출현한 점은 당시 대종교의 활동과 관련이 있는 것으로 추정된다. 『대동역사』는 크게 1) 舊史의 비판과 新史의 제창, 2) 扶餘族 중심의 역사, 3) 연의적 성격의 서술 방식이라는 세 가지 특징을 지니고 있다. 이 중 1)과 2)는 이미『讀史新論』에서 제기한 바 있다. 신채호는『독사신론』을 ‘論評의 獨斷’,『대동사천년사』(=『대동역사』)를 ‘行動의 大膽’이라고 자괴한 바 있다. 그러나 이것은 전통적 역사 서술 방식에서 근대적 역사 서술 방식으로 전환되는 과정에서 나올 수밖에 없는 과도기인 양상이라고 할 수 있다.
Abstract
Recently Daedongyeoksa (Ancient History), written by Shin Chaeho, was discovered at the Korean Studies’ Library in Yonsei University. The preface of the Daedongyeoksa is the same as the preface of Daedongjeguksa in Muaesango, which has already been described. Shin Chaeho recalled in his Joseonsanggosa that he had been writing Daedongsacheonnyeonsa (=Daedongyeoksa), which was neither history nor novel, but he left it unfinished. Daedongyeoksa says it was written in 1907, the 4240th year of the Dangun Era. However, it is probable that it was completed by 1914, as a ‘Giwonyeonpyo’ (‘Chronology’) in the book ends in 1914 and some of its contents are the same as Myeonrimdapbujeon (The Story of Myeonrimdapbu, 1911) by Park Eunsik. We assume that Daedongyeoksa was transcribed in 1914. Daedongyeoksa is a handwritten transcript bought by Kim Yunkyeong in the summer of 1914. Muaesango is a mimeograph which was issued in Andong in 1915. It was probably with a result of activity by Daejongkyo (The Religion of Dangun) that the handwritten transcript and mimeograph, which were intended to have a wide audience, were brought out at the almost same time. Daedongyeoksa has three main characteristics. Firstly, it criticizes old historiography and raises a new method of writing history. Secondly, it is an historical account based on the Buyeo tribe. Lastly, it adopts fictional description. Shin Chaeho already described the two former characteristics in his article ‘Doksashinron’. He once derided himself, saying that Doksashinron was an arbitrary criticism and Daedongsacheonnyeonsa (Daedongyeoksa) was a bold undertaking. However, it could not help having a transient phase when the traditional historiography changed into the modern historiography.
참고문헌 (22)
- 단재신채호전집편찬위원회, "단재신채호전집(3)" (2007), 독립기념관
- 大倧敎總本司, "大倧敎重光六十年史" (1971), 東進文化社
- 백암박은식선생전집편찬위원회, "白巖朴殷植全集(4)" (2002), 동방미디어
- 申圭植, "韓國魂" (1975), 博英社
- 신채호, "註釋 朝鮮上古史(上), 단재신채호선생기념사업회" (1983)
- 배용일, "박은식과 신채호 사상의 비교연구" (2001), 경인문화사
- 신일철, "신채호의 역사사상연구" (1981), 고려대학교 출판부
- 신용하, "신채호의 사회사상연구." (1984), 한길사
- 이만열, "단재 신채호의 역사학 연구" (1999), 문학과지성사
- 최홍규, "신채호의 역사학과 민족운동" (2005), 일지사
- 김도형, "1910년대 朴殷植의 사상 변화와 역사인식-새로 발굴된 자료를 중심으로", 동방학지, 114 (2001)
- 김용섭, "우리나라 근대 역사학의 성립, In 한국의 역사인식(하)" (1976), 창작과비평사
- 김주현, "신채호가 북경에서 발간한 잡지 ≪천고≫ 3호", 한국근현대사연구, (61), pp.208~260 (2012), 한국근현대사학회[DOI]
- 박준형, "고조선사 연구 100년-고조선사 연구의 현황과 쟁점-" (2009), 학연문화사
- 박찬승, "한말 신채호의 역사관과 역사학-청말 양계초와의 비교를 중심으로-", 한국문화, 9 (1988)
- 오영섭, "朝鮮光文會 硏究", 韓國史學史學報, 3 (2000)
- 汪榮祖, "梁啓超의 新史學論, In 中國의 歷史認識(下)" (1985), 창작과비평사
- 임상석, "신채호 연구의 잃어버린 한 고리 - 「大東帝國史敍言」의 발견 -", 민족문화연구, 38, pp.209~245 (2003), 민족문화연구원
- 최광식, "자료소개: 천고 고고편", 한국고대사연구, 22 (2001)
- 최광식, "『天鼓』 ‘考古’편에 보이는 신채호의 고대사 인식", 한국사학사학보, 3 (2001)
- 한영우, "1910年代 申采浩의 民族主義 史學, In 韓國民族主義歷史學" (1994), 일조각
- 황영례, "성세영의 『본사행일기』에 나타나는 인물 분석", 국학연구, 12 (2008)