본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

1960년대 문학과 ‘북한’이라는 알레고리 - 한국문학은 북한을 어떻게 재현해왔는가

Korean Literature in the 1960s and North Korea as an Allegory - How Did Korean Literature Represent North Korea?

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

이 논문은 북한 재현의 문학적 계보를 구성하려는 시도의 일환으로서 분단 문학을 이끌었던 한 세대의 작가들이 창작한 작품들을 통해 한국문학사에서 분단 문제가 다뤄진 방식과 북한 재현의 역사가 가지는 의미를 고찰한다. 시론적 성격을 가지는 이 논문에서 우선적으로 조명하고자 하는 대상은 최인훈과 이호철을 비롯한 1960년대 작가들이다. 이들은 분단 문제를 사유하는 데 몰두했던 대표적인 작가로서 한국사회에서 형성되고 있던 전형적인 북한담론과 길항하며 예외적이고 차별화된 방식의 문학적 재현을 시도했다는 점에서 주목된다. 문학은 재현할 수 없는 것을 재현하려는 미학적 열정의 소산이지만, 이 작가들에게 문학을 한다는 것은 이러한 보편적인 딜레마 이외에도 ‘쓸 수 없는 것을 쓰는 일’이라는 현실적인 과제를 감당하려는 시도였다는 점에서 더 각별한 의미를 가졌다. 이 논문은 이러한 특징들을 염두에 두면서 해당 작가들이 경험해야 했던 문학적 딜레마가 무엇이었는지를 살펴보고, 이를 통해 분단 문학의 역사를 새롭게 조명하는 기회를 마련하고자 한다. 분단 문학을 이끌었던 한 세대의 문학적 성취와 딜레마에 대해 사유하는 일은 한 시대의 인식을 가능하게 했던 특수한 담론들과 그 기저에 깔려 있던 정치적 무의식을 성찰하게 한다는 점에서 의미 있는 과업이 될 것이다.

Abstract

This paper set out to examine the meaning of the history of North Korean representation within the history of Korean literature through literary works created by a generation of writers who led the division literature movement. In particular, it investigates the works of Choi In-hoon and Lee Ho-chul. As representative writers who took the issue of division into account, they attempted to produce literature in an exceptional and differentiated manner, defying the typical North Korean discourse that dominated at the time. Even though literature could be regarded as the product of an aesthetic passion for reproducing things that cannot be reproduced, for these writers, literary writing was particularly meaningful in that it was an attempt to take on the specific purpose of “writing things that cannot be written.” In this context, this study seeks to examine in different ways the literary dilemmas that the writers had to experience, and to provide an opportunity to cast light on the history of division literature from a new perspective. Thinking about the significance and dilemma of a generation that represented division literature is a meaningful task, in that it allows us to reflect on the various discourses and political unconscious that construct the perception of certain historical epochs.

참고문헌 (26)

  1. "소설은 결국 ‘현실’이었다", 시사저널 33, ~ (1990)
  2. "국사편찬위원회 수집 구술자료-소설가 이호철의 삶과 문학", 국사편찬위원회 구술자료번호OH_09_027_이호철_11, ~
  3. 김수영, "金日成萬歲(1960.10.6)", 창작과비평, 36(2) (2008), 창비
  4. 김수영, "김수영 전집2-산문" (2003), 민음사
  5. 두꺼운 삶과 얇은 삶, "우리 시대의문학", pp.1993, 김 현
  6. 김 현, "광장" (1976), 문학과지성사
  7. 안수길, "동태찌개의 맛", 신동아 (1970)
  8. 이청준, "이청준 전집9-씌어지지 않은 자서전" (2014), 문학과지성사
  9. 이호철, "판문점", 사상계, 92 (1961)
  10. 이호철, "판문점" (1977), 범우사
  11. 최인훈, "광장", 새벽, 7(13) (1960), 새벽사
  12. 최인훈, "많은 사람들이 쓴 6․25 아직도 다 못 썼다", 경향신문, ~ (1969)
  13. 최인훈, "최인훈 전집12-문학과 이데올로기" (2009), 문학과지성사
  14. 최인훈, "제3국행 선택한 한 ‘전쟁포로’ 이야기 개작 거듭한 장편소설 「광장」", 출판저널, 82 (1991)
  15. 최인훈, "화두1" (2008), 문학과지성사
  16. 최인훈, "화두2" (2008), 문학과지성사
  17. 권보드래, "『광장』의 전쟁과 포로 - 한국전쟁의 포로 서사와 ‘중립’의 좌표", 한국현대문학연구, (53), pp.151~193 (2017), 한국현대문학회[DOI]
  18. 김수림, "죽음과 외국-김수영에게 있어서 포스트-식민 분단 상황에서의 삶의 기술과 그 방법", <차단된 역사, 범람하는 세계-1960~70년대 한반도를 둘러싼 문화와 지식의 삼투> 학술대회 자료집, 국제한국문학문화학회(INAKOS) 학술대회 (2013)
  19. 김영찬, "분단시대 드라큘라의 꿈-최인훈 선생을 추모하며", 문학과사회, 31(3) (2018), 문학과지성사
  20. 김윤식, "80년대 우리 문학의 이해" (1989), 서울대학교출판부
  21. 송은영, "비평가 김현과 분단에 대한 제 3의 사유", 역사문제연구, 18(1), pp.399~428 (2014), 역사문제연구소
  22. 임유경, "불온의 시대 : 1960년대 한국의 문학과 정치" (2017), 소명출판
  23. 임헌영, "분단시대의 문학" (1992), 태학사
  24. 장문석, "‘우리 말’로 ‘사상(思想)’하기?! -후기식민지 한국과 『광장』의 다시 쓰기-", 사이間SAI, (17), pp.377~435 (2014), 국제한국문학문화학회[DOI]
  25. 최원식, "4월혁명과 한국문학" (2002), 창작과비평사
  26. 라이너 마리아 릴케, "기도시집 외" (1903), 책세상

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (13건)