본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

파리강화회의에 제출한 승전국 식민지의 청원서와 그 성격

The Petitions of the Entente Powers' colonies to the Paris Peace Conference and their traits

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

초록

아일랜드, 발트 3국, 이집트, 베트남, 한국 등 7개의 약소민족은 1차 대전 당시승전국의 식민지이거나, 승전국의 이해와 직접 관련이 없는 약소민족들이었다. 이들 약소민족의 청원은 패전국의 식민지 처리라는 윌슨의 민족자결주의나 파리강화회의의 원칙에서 벗어나 있었다. 이들 약소민족은 그런 사실을 충분히 인지하면서도 파리강화회의를 상대로 청원 활동을 펴나갔다. 그들이 내세운 명분은 약소민족의 진정한 민족자결을 위한 국제사회 정의의 실현이었다. 그러나 이들의 청원은 파리강화회에서 원천적으로 배제됐다. 이들 약소민족은 파리강화회의에〈청원〉에만 기대를 걸지 않았다. 한편으로 독립운동을 맹렬히 전개하는 한편 국제사회에서 자국의 독립 문제를 꾸준히 제기해 갔다. 영국을 상대로 독립전쟁을 벌인 아일랜드와 이집트, 러시아의 지배에서 벗어나기위한 발트 3국, 일본을 상대로 한 한국, 프랑스의 지배로부터 정치적 자유를 확대하려는 베트남 등 모두가 그랬다. 그렇지만 파리강화회의는 승전국의 손을 들어 주었던 것이다. 아시아 일본의 식민지들은 국제사회에서도 관심 밖의 일이었다. 오히려 국제사회의 지지를 얻으며 일본의 식민지배는 더욱 공고해져 갔다. 파리강화회의 이후 약소민족들은 국제사회의 정의에 의존하지 않은 채 자신들의 꿈을 향해 전진해 갔다. 파리강화회의는 승전국 식민지들의 민족자결 문제를 철저히 외면했다. 그것은 민족자결의 정의가 아니었다. 제국주의의 확산과 팽창이라는 새로운 세계 구도를 결정짓는 민족자결의 배반이었다. 이는 파리강화회의의 한계이자 과오였다. 파리강화회의 전후 처리는 결국 2차 세계대전의 불씨를 남겼을 뿐 아니라1990년대 복잡하고 지루하게 얽혀진 동유럽 민족분쟁의 원인을 제공하는 역사의 잘못이었다.

Abstract

The Ireland, the Baltic States, Egypt, Vietnam, and Korea were colonies of Entente Powers or small nationalities which had no direct interests in Entente Powers. Petitions from these small nationalities fundamentally deviated from Wilson’s concept of national self-determination or the principle of the Paris Peace Conference dealing with the colonies of the Central Powers. Even though the petitioners of the small nationalities were fully aware of that, they continued their actions. Their cause was truly national self-determination of the small nationalities. The petitions were fundamentally excluded from the Paris Peace Conference. The small nationalities did not expect only petitions to the Paris Peace Conference. They also mounted independence movement while posing their independence issue to the international community. All the seven small nations were the same: Ireland and Egypt which waged the independence war against England, the Baltic States against Russia, Vietnam which wanted to gain political freedom from France, and Korea against Japan. However, the Entente Powers’ position was endorsed by the Conference. In addition, the issue of Asian colonies of Japan received little international attention. The Japanese colonial rule was rather solidified with the support of the international community. These small nationalities kept carrying out independence movements without relying on the international justice after the conference. The issue of national self-determination of the Entente Powers’ colonies was completely disregarded at the Conference. It was not the justice of national self-determination. It was against the concept of truly national self-determination and just brought the spread of imperialism to the world. That was the limit and the fault of the Conference. Dealing with postwar issues at the Conference not only aroused the cause of the Second World War but also has been historical fault that caused ethnic strife in Eastern Europe in the 1990s.

참고문헌 (23)

  1. "DECLARATION OF INDEPENDECE Adopted by Republican Parliament at its first meetting jan. 21st", ~ (1919)
  2. "MESSAGE FROM DAIL EIREANN TO THE NATIONS OF THE WORD", ~
  3. "THE FOLLOWING ARE ACTS OF AGGRESSION COMMITTED IN IRELAND BY THE MILITARY AND POLLICE OF THE USURPING ENGLISH GOVERNMENT DURING THE WEEK ENDING JUNE 14TH", ~ (1919)
  4. "DOCUMENTS RELATIFS A LA QUESTION EYGPTIENNE PRESENTES A LA CONFERENCE DE LA PAIX", ~
  5. NGUYEN AI QUAC, "REVENDICATIONS DU Peuple Annamitie", FR ANOM 4015 COL 1, ANOM(Archives nationale d'outre-mer, 국립해외문서보관소), ~ (1919)
  6. "1919년 2월 6일 리투아니아 대표들이 파리강화회의 의장 클레망소에게 보낸 편지", ~ (1919)
  7. "1919년 4월 5일 리투아니아 대표단이 파리강화회의 의장 클레망소에게 보낸 편지", ~ (1919)
  8. 한국통신국, "<통신전(Circulaire)> 제 20호", ~ (1920)
  9. 국사편찬위원회, "한국독립운동사자료 3 (임정편3)" (1973)
  10. 민영, "중동 현대사" (1979), 태창문화사
  11. 정용대, "≪대한민국임시정부수립80주년 기념논문집≫ 하" (1999), 국가보훈처
  12. 국사편찬위원회, "대한민국임시정부자료집 43" (2001)
  13. 윌리엄 J. 듀이커, "호치민 평전" (2003), 푸른숲
  14. 송경근, "이집트의 대영 독립투쟁(1914-1922) -이집트 민족주의자의 움직임을 중심으로-", 한국중동학회논총, 25(2), pp.111~128 (2005), 한국중동학회[DOI]
  15. 나가타 아키후미, "일본의 조선통치와 국제관계" (2008), 일조각
  16. 조동걸, "대한민국임시정부" (2010), 역사공간
  17. 정병준, "1919년, 파리로 가는 김규식", 한국독립운동사연구, (60), pp.79~131 (2017), 한국독립운동사연구소[DOI]
  18. 정병준, "3·1운동의 기폭제―여운형이 크레인에게 보낸 편지 및 청원서", 역사비평, (119), pp.223~267 (2017), 역사문제연구소[DOI]
  19. 김도형, "<베트남 민족지도자 호치민과 한국독립운동", 제5회 21세기 인문가치 포럼(2018.9.5. 학술회의 발표문) (2018)
  20. 이장규, "호치민의 「인도차이나와 한국」", 한국독립운동사연구, (64), pp.297~305 (2018), 한국독립운동사연구소
  21. 전상숙, "파리강화회의의 현실과 ‘식민지 조선’의 3.1운동", 일본비평, (21), pp.180~203 (2019), 일본연구소
  22. 이장규, "프랑스 국립해외문서보관소 소장 ‘호치민과 한국독립운동 자료’", 한국독립운동사연구, (66), pp.205~243 (2019), 한국독립운동사연구소
  23. 이장규, "1919년 대한민국 임시정부 ‘파리한국대표부’의 외교활동 -김규식의 활동을 중심으로-", 한국독립운동사연구, (70), pp.47~94 (2020), 한국독립운동사연구소

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (12건)