현대국어 연결어미 ‘-느라고’의 의미기능에 대한 소고
A Study on Semantic function of Conjunctive ending ‘-neurago’ in Present-day Korean
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The purpose of this paper is to elucidate the semantic function of conjunctive ending ‘-neurago’ in Present-day Korean. First, ‘-neurago’ has two types of semantic functions of ‘reason’ and ‘purpose’ to connect two clauses. To distinguish these two types of semantic functions, the following clause with intentionality or not is the key point. ‘-neurago’ is always used in a causal relationship without interval, however, ‘-eoseo’ is applicable to a causal relationship with interval; comparing to ‘-eoseo’, the rate of inevitability that ‘-neurago’ expresses is lower, it can’t express the meaning of the causal relationship well relatively. Moreover, the subject’s intentionality that ‘-neurago’ expresses is weaker than ‘-rago’, and ‘-neurago’ doesn’t have the semantic function of ‘guess’ as ‘-rago’ either. Second, when the conjunctive ending ‘-neurago’ used with the meaning of ‘reason’, it also has the semantic function of progressive aspect at the same time. Third, when the conjunctive ending ‘-neurago’ used with the meaning of ‘purpose’, it also has the semantic function of behavioral modality with ‘purpose’ at the same time. Meanwhile, there is no semantic function of expressing emotive modality.
Abstract
The purpose of this paper is to elucidate the semantic function of conjunctive ending ‘-neurago’ in Present-day Korean. First, ‘-neurago’ has two types of semantic functions of ‘reason’ and ‘purpose’ to connect two clauses. To distinguish these two types of semantic functions, the following clause with intentionality or not is the key point. ‘-neurago’ is always used in a causal relationship without interval, however, ‘-eoseo’ is applicable to a causal relationship with interval; comparing to ‘-eoseo’, the rate of inevitability that ‘-neurago’ expresses is lower, it can’t express the meaning of the causal relationship well relatively. Moreover, the subject’s intentionality that ‘-neurago’ expresses is weaker than ‘-rago’, and ‘-neurago’ doesn’t have the semantic function of ‘guess’ as ‘-rago’ either. Second, when the conjunctive ending ‘-neurago’ used with the meaning of ‘reason’, it also has the semantic function of progressive aspect at the same time. Third, when the conjunctive ending ‘-neurago’ used with the meaning of ‘purpose’, it also has the semantic function of behavioral modality with ‘purpose’ at the same time. Meanwhile, there is no semantic function of expressing emotive modality.
참고문헌 (47)
- 고영근, "국어학신연구(약천김민수선생 화갑기념논총)", pp.249~265 (1986), 탑출판사
- 고영근, "단어·문장·텍스트" (1995), 한국문화사
- 고영근, "한국어의 시제 서법 동작상" (2007), 태학사
- 고려대학교 민족문화연구원, "고려대 한국어대사전" (2009), 고려대학교 민족문화연구원
- 국립국어원, "표준국어대사전" (1999), 두산동아
- 국립국어연구원, "현대 국어 사용 빈도 조사2" (2005), 국립국어연구원
- 김건희, "국어 양태의 특수성:다른 양태소 및 문법소와의 공기를 중심으로", 한국어학, 70, pp.1~54 (2016), 한국어학회[DOI]
- 김병건, "한국어 평가양태에 대한 연구", 국제어문, (70), pp.7~28 (2016), 국제어문학회
- 김지은, "우리말 양태 용언 구문 연구" (1998), 한국문화사
- 남기심, "표준국어문법론" (1985), 탑출판사
- 목정수, "유형론과 정신역학론의 관점에서 본 한국어 서법과 양태", 한국어학, 70, pp.55~108 (2016), 한국어학회[DOI]
- 박소영, "양태의 연결어미 ‘-고’에 대한 연구", 언어학, (26), pp.167~197 (2000), 사단법인 한국언어학회
- 박진호, "서법의 정의 및 한국어 서법 범주의 체계화", 제19차 한국어학회 전국학술대회 발표 요지 (1999), 한국어학회
- 박진호, "시제, 상, 양태", 國語學, (60), pp.289~322 (2011), 국어학회[DOI]
- 박재연, "국어 양태의 화·청자 지향성과 주어 지향성", 國語學, 41, pp.249~275 (2003), 국어학회
- 박재연, "한국어 양태 어미 연구" (2006), 태학사
- 박재연, "문법 형식의 전경 의미와 배경 의미", 한국어 의미학, 22, pp.73~94 (2007), 한국어의미학회
- 박재연, "보조용언 구성 ‘-어지-’의 양태 의미에 대하여", 國語學, (50), pp.269~293 (2007), 국어학회[DOI]
- 박재연, "연결어미와 양태 : 이유, 조건, 양보의 연결어미를 중심으로", 한국어 의미학, 30, pp.119~141 (2009), 한국어의미학회
- 박재연, "‘주어 지향적 양태’와 관련한 몇 문제", 한국어학, 44, pp.1~25 (2009), 한국어학회
- 박재연, "한국어 연결어미 의미 확장에서의 환유와 은유", 國語學, (70), pp.117~155 (2014), 국어학회[DOI]
- 백낙천, "접속어미 ‘-느라고’와 ‘-으려고’에 대하여", 국제언어문학, (26), pp.207~226 (2012), 국제언어문학회
- 백봉자, "연결어미 ‘-느라고, -느라니까, -느라면’의 의미와 기능", 말, 5, pp.77~94 (1980), 연세대학교 한국어학당
- 서경숙, "證據 樣態와 連結語尾 ‘-길래’", 대동문화연구, (83), pp.487~508 (2013), 대동문화연구원[DOI]
- 안주호, "現代國語 連結語尾 {-느라(고)}의 特性", 어문연구, 53, pp.415~433 (2007), 어문연구학회[DOI]
- 안주호, "연결어미 {-느라고}의 형성과정에 대한 연구", 한국언어문학, (62), pp.97~122 (2007), 한국언어문학회
- 윤평현, "국어의 접속어미 연구" (1989), 한신문화사
- 윤평현, "현대국어 접속어미 연구" (2005), 박이정
- 이금희, "‘-느라고, -느라면, -느라니까’의 통사,의미적 특징", 반교어문연구, (21), pp.59~86 (2006), 반교어문학회
- 이상복, "연결어미 ‘-아서, -니까, -느라고, -므로’에 대하여", 배달말, 5, pp.81~101 (1981), 배달말학회
- 이숙, "연결어미 ‘-느라고’의 의미적·통사적 분석", 말, 10, pp.125~145 (1985), 연세대학교 한국어학당
- 이익섭, "국어문법론" (1983), 학연사
- 이익섭, "국어 문법론 강의" (1999), 학연사
- 이선웅, "국어의 양태 체계 확립을 위한 시론", 관악어문연구, 26, pp.317~339 (2001), 서울대학교 국어국문학과
- 이선웅, "한국어 문법론의 개념어 연구" (2012), 집문당
- 이희자, "한국어 학습 전문가용 어미·조사 사전" (2010), 한국문화사
- 임동훈, "국어 양태 체계의 정립을 위하여", 한국어 의미학, 12, pp.127~154 (2003), 한국어의미학회
- 임동훈, "한국어의 서법과 양태 체계", 한국어 의미학, 26, pp.211~248 (2008), 한국어의미학회
- 임채훈, "‘감각적 증거’ 양태성과 한국어 어미 교육- ‘-네’, ‘-더라’, ‘-더니’, ‘-길래’ 등을 중심으로-", 이중언어학, (37), pp.199~234 (2008), 이중언어학회[DOI]
- 임채훈, "事件 好否 評價 樣態性 表現 硏究 －意味 體系 設定 및 表現 項目 提示를 中心으로－", 어문연구(語文硏究), 37(2), pp.55~81 (2009), 한국어문교육연구회[DOI]
- 장경희, "현대국어의 양태범주 연구" (1985), 탑출판사
- 장경희, "국어 대화에서의 서법과 양태", 국어교육, 93, pp.225~275 (1997), 한국국어교육연구회
- 장경희, "문법연구와 자료(이익섭 선생 회갑 기념 논총)", pp.261~303 (1998), 태학사
- 장경우, "비교를 나타내는 연결어미 ‘-느니’의 양태성 연구", 어문학, (124), pp.103~127 (2014), 한국어문학회
- CHENJIALI, "연결어미 ‘-느라고’의 의미와 문법 제약", 어문론총, (58), pp.133~164 (2013), 한국문학언어학회[DOI]
- Comrie B, "Aspect" (1976), Cambridge University Press
- Lyons J, "Semantics Ⅰ·Ⅱ" (1977), Cambridge University Press