‘사실의 재현’에서 ‘생활의 발견’으로 -『조선문단』 합평회와 염상섭의 평론을 중심으로
From the Reappearance of Facts to the Discovery of Everyday Life: Focus on the forum of “Joseonmundan” and Yeom Sang-seop's Critiques
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『조선문단』 합평회는 1925년 3월부터 6회에 걸쳐 진행되었다. 작가이자 비평가인 구성원들은 잘 써진 소설에 대해 논의를 진행하면서 사실 재현의 유무에 대해 논의를 시작하였다. 이 논의는 재현된 사실의 인과 관계가 지닌 합리성에 대한 것으로 이어졌다. 합평회의 논의는 당시의 다른 작가들에게 영향을 끼쳤고, KAPF 작가들과의 논쟁의 시발점이 되기도 하였다. 이러한 과정에서 사실의 재현과 인과 관계의 합리성은 ‘자연스러움’이라는 말로 표현되기 시작하였고, 자연스럽게 작품을 쓰는 것이 곧, 기교있는 것이라고 평가되었다. 염상섭은 합평회의 토론에서 중추적인 역할을 맡았다. 일찍이 그가 자신의 평론에서 강조했었던 개인의 생활 문제가 소설 방법론으로 확장되는 계기가 된 것도 이 합평회이다. 본고는 합평회의 주요 논의에서 소설의 핵심 구성 요소가 무엇인지를 살펴보았다. 그리고 염상섭의 비평을 살펴봄으로써 현실 재현에 대한 염상섭의 창작방법론이 합평회에서 거쳐 어떻게 확장되었는지를 분석하였다.
Abstract
The forum of "The Joseonmundan" took place over six sessions from March 1925. The members, who were both writers and critics, initiated discussions on well-crafted novels, delving into debates on the reappearance of facts. This discourse subsequently focused on the rationality inherent in the causality of reappearanced facts. The discussions at discussion group influenced other contemporary writers and served as a starting point for debates with KAPF (Korea Artista Proleta Federatio) writers. Throughout this process, the reappearance of facts and the rationality of causality began to be expressed as "naturalness," leading to the evaluation that writing naturally was considered as an artful thing. Yeom Sang-seop played a central role in the debates of the forum. The forum became a catalyst for expanding everyday life issues, previously emphasized in his critiques, into novel methodologies. This paper examines the core elements of novels discussed in "The Joseonmundan" forum and analyzes how Yeom Sang-seop's creative methodology regarding the reappearance of reality evolved through his critiques at the forum.
참고문헌 (29)
- 강경숙, "염상섭문학의 개인주의", 박사, pp.2013
- 강용훈, "월평의 형성 과정과 월평 방식의 변화 양상", 한국문예비평연구, 34, pp.369~402 (2011)
- 강헌국, "재현과 논설", 현대소설연구, 73, pp.5~36 (2019)
- 권영민, "염상섭의 민족문학론", 한국문화, 7, pp.73~96 (1986)
- 김도경, "1920년대 전반 비평에 나타난 소설 개념의 재정립-"개벽"과"조선문단"을 중심으로-", 한국문예비평연구, 33, pp.341~364 (2010)
- 김도경, "합평회라는 사건과 응답되지 못한 질문-"신조(新潮)"합평회와"조선문단"합평회 연구", 한국문예비평연구, 71, pp.5~32 (2021)
- 김정진, "염상섭의 문학론 연구", 한국문예비평연구, 3, pp.417~440 (1998)
- 박성태, "염상섭의 프로문학론 비판과 개성적 사실주의 문학론", 현대문학이론연구, 66, pp.119~138 (2016)
- 박현수, "염상섭의 소설론에 대한 고찰-1927~1929년을 중심으로-", 한국근대문학연구, 28, pp.269~299 (2013)
- 배준, "반역과 윤리-염상섭 초기 창작방법론 재독-", 한국학연구, 34, pp.89~113 (2014)
- 배현, "소설의 장르의 형성과 헨리 필딩의 소설론", 영어영문학21, 27(4), pp.119~140 (2014)
- 송명진, "‘근대적 개인’ 으로서의 작가와 소설작법-염상섭의 소설론과 실제비평을 중심으로-", 국제어문, 81, pp.183~203 (2019)
- 유승환, "1920년대 초반 비평에 나타나는 ‘사실성’ 개념의 전개 양상", 춘원연구학보, 7, pp.319~364 (2014)
- 이재연, "‘생활’ 과 ‘태도’-기계가 읽은"개벽"과"조선문단"의 작품 비평어와 비평가-", 개념과 소통, 18, pp.5~52 (2016)
- 이종호, "염상섭의 자리, 프로문학 밖, 대항제국주의 안-두 개의 사회주의 혹은 ‘문학과 혁명’의 사선(斜線)", 상허학보, 38, pp.11~60 (2013)
- 이원동, "염상섭이라는 타자와 프로문학의 내용형식 논쟁", 국어국문학, 167, pp.255~287 (2014)
- 이원동, "『조선문단』 합평회와 근대소설의 개념-사실과 재현의 문제", 어문학, 151, pp.187~220 (2021)
- 임규찬, "3. 1운동 전후의 작가와 문학적 근대성-이광수-김동인-염상섭의 비평을 중심으로", 민족문학사연구, 24, pp.281~304 (2004)
- 조계숙, "현실의 재현과 소설의 묘사", 우리어문연구, 18, pp.257~282 (2002)
- 조헌구, "기록문화가 형성한 소설담론 공간의 리얼리티 : ＜신조합평회＞와"조선문단합평회"를 중심으로", 일본어문학, 95, pp.283~299 (2021)
- 최병구, "‘신체의 유물론’과 프로문학 1927년"조선지광"의 유물논쟁을 중심으로", 민족문학사연구, 53, pp.8~37 (2013)
- "조선문단", 조선문단사, ~ (1925)
- 문학과사상 연구회, "염상섭 문학의 재인식" (1998), 깊은샘
- 문학사와 비평연구회, "염상섭 문학의 재조명" (1998), 새미
- 염상섭, "염상섭 문장 전집 1" (2013), 소명출판
- 이익상, "이익상문학전집 4" (2011), 신아출판사
- 박인기, "작가란 무엇인가" (1999), 지식산업사
- 아놀드 하우저, "문학과 예술의 사회사 4" (2012), 창작과비평사
- 카렐 코지크, "구체성의 변증법" (1984), 거름