교수형의 잔혹성에 관한 고찰
A Study on the Brutality of Hanging
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1997년 12월 30일의 집행을 마지막으로 우리나라는 사형집행을 하지 않고 있다. 그리하여 국제 앰네스티(Amnesty International)는 우리나라를 사실상의 폐지국(abolitionist in practice)으로 분류하고 있다. 한편, 헌법재판소는 2010년 존치의견 5, 위헌의견 4로 사형제도에 대해 합헌결정을 내렸다. 그러나 사형제도의 잔혹성은 거의 언급하지 않았다. 국제 앰네스티에 의하면 2011년 교수형을 집행한 국가는 10개국에 불과하며, G20 참가국 중애서 21세기에 들어서 교수형을 집행한 국가는 일본과 인도뿐이다(Amnesty InternationalⅠ). 이렇게 교수형을 채용하는 국가가 적은 것은 교수형이 잔혹한 집행방법이기 때문이다. 최근 일본에서는 교수형의 잔혹성에 대한 논쟁이 일고 있다. 교수형이 불필요한 고통을 주고 있으며, 목이 잘려나가는 경우가 있고, 일반인의 관점에서 대단히 잔혹하다는 것이다. 사형제도의 위헌성을 논할 경우, 교수형의 잔혹성에 관해서 심도 있게 다뤄야 한다. 본고에서는 교수형의 역사적 고찰과 함께, 국내외 문헌 연구를 통해 교수형의 잔혹성에 대하여 고찰하고자 한다.
Abstract
Since the final execution on December 30th, 1997, Korea has not conducted death penalty. Hence, Amnesty International currently classifies Korea as the “abolitionist in practice.” On the other hand, however, the Constitutional Court of Korea ruled the death penalty as constitutional in 2010. 5 out of 9 justices ruled the penalty as constitutional and the other 4 ruled it as unconstitutional. However, the Constitutional Court barely mentioned the brutality of capital punishment in the ruling. According to Amnesty International, only 10 nations conducted hanging in 2011. Among G20 members, Japan and India were the only countries that conducted hanging in the 21st century. The reason why only few countries choose hanging is because it is very brutal. Recently in Japan, the controversy over the brutality of hanging is arising. Opponents to the capital punishment say that hanging gives unnecessary pain to a condemned criminal, can separate a head with a body, and looks extremely inhuman from the public’s point of view. Discussing the unconstitutionality of death penalty, it is essential to deliberate on the brutality of capital punishment. Through this paper, I am going to conduct a through research into the brutality of hanging.
참고문헌 (23)
- 김병화, "한국사법사" (1979), 일조각
- 사형제도 존폐논의: 존치론을 중심으로, in 사형제도의 쟁점 검토, "김상겸", 국가인권위원회 인권정책국 인권연구담당관실, ~ (2004)
- 박홍규, "사형제도 폐지의 법학적 논리, In 사형제도의 이론과 실제" (1989), 까치
- 이백철, "사형제도와 교도관의 인권", 교육논총 (1999), 경기대학교
- 이정찬, "사형은 필요한가" (1998), 한국교정선교회
- 菊田幸一, "死刑廃止を考える" (1993), 岩波書店
- 朴秉植, "死刑を止めた国・韓国" (2012), インパクト出版会
- 浜本隆志, "拷問と処刑の西洋史" (2007), 新潮選書
- 石塚伸一, "死刑は残酷である", 龍谷法学, 45(1) (2012)
- 安達正勝, "死刑執行人サンソン" (2003), 集英社新書
- 伊藤公雄, "こうすればできる死刑廃止" (1992), インパクト出版会
- 日本弁護士連合会 人権擁護委員会, "死刑廃止国(ヨーロッパ): 死刑廃止への道のりと死刑廃止後の行方" (2001)
- 前坂俊之, "死刑" (1991), 現代書館
- 中川弁護団, "絞首刑は残虐な刑罰ではないのか" (2011), 現代人文社
- 池田浩士, "死刑の昭和史" (1992), インパクト出版会
- 村野薫, "日本の死刑" (1990), 拓殖書房
- ダニエル, "ギロチンと恐怖の幻想" (1989), 福武書店
- ジャンマリ, "死刑制度の歴史" (2006), 白水社
- ホセ, "死刑: どうして廃止すべきなのか" (2008), 聖母文庫
- "Death sentences and executions in 2012"[URL]
- Amnesty International II, "Execution by lethal injection: a quarter century of state poisoning", ACT 50, 2007, pp.2007, ~
- Department of the Army, "Procedure for Military Execution" (1947)
- R. Rossen, "Acute Arrest of Cerebral Circulation in Man", Archives of Neurology and Psychiatry (1943)