본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

강경애 일인칭 소설 연구

Kang Kyung-ae's First Person Novel Study

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

이 글은 강경애의 문학을 서사 층위의 명시적 언술에 근거하여 반페미니즘 텍스트로 규정하는 단순하고 도식적 비평방식을 문제 삼는다. 페미니스트 비평가들의 주장처럼 여성서사가 ‘또 다른 목소리’를 내장하고 있다면 여성성은 내용이나 주제 차원에서 ‘평가’되기보다는 텍스트 이면에서 ‘발견’되어야 한다. 그러므로 이 연구는 ‘여성적 글쓰기’라는 서술행위와 그 효과로서 균열과 틈새로 발화되는 ‘숨은 목소리’를 찾아 그것을 여성성이라 인정하는 작업이다. 이를 위해 작가 분신으로서의 서술자가 등장하는 그의 일인칭 서사 다섯 편을 분석하였다. 「원고료 이백 원」의 서술자는 가부장적 가치를 내면화한 비주체적인 여성으로 자주 해석된다. 그러나 그의 웅변적이고 확신에 찬 목소리에서 “이것이 애정일까”라고 묻는 냉소를 놓치지 않는다면, 그는 자기 삶의 주체로 독립하고자 하는 욕망과 그 불가능성이라는 모순 속에서 갈등하는 존재로 재해석될 수 있으며 페미니스트들에게 공격받는 이 소설이야말로 ‘감춰진 다른 목소리’의 존재를 강력하게 암시하는 여성적 글쓰기 표본으로 평가될 수 있다. 다섯 편의 서사에서는 모두 내/외-공간의 대립쌍이 발견되었다. 서술자는 두 공간의 사이에서 망설이는데 이를 상징적으로 구현해 보이는 것이 ‘질문’이다. 질문은 서사의 계기로 기능하지만 내/외의 경계에 선 서술자의 망설임과 혼란, 심리적 불안정을 대변하는 중요한 모티프가 되기도 하다. 「유무」와 「동정」은 그 경계의 공간의식과 망설임을 가장 잘 형상화한 서사이다. 강경애 일인칭 서술자는 실천을 유보하고 당위와 현실 사이에서 망설이는 자신에 ‘부끄러움’을 느낀다. 그것을 가장 극적으로 보여주는 것이 「산남」이다. ‘산남’은 모든 사회적 관계로부터 소외된 하위주체 서발턴의 원형적 모습으로, 작가는 자신의 공감 범위를 넘어서는 이 ‘이질적인 타자’를 재현하는 데에 이전 서사와 다른 서술방식을 시도하기도 한다. 일인칭 서사의 서술자 ‘나’는 ‘욕망하는 주체’이기도 하다. 「번뇌」는 모든 연구에서 내화 화자인 남성의 ‘번뇌’로 해석되었지만 페미니즘 비평의 독해를 통해 ‘숨은 목소리’를 발견할 수 있다면 서술자의 ‘번뇌’라는 것을 알아차리고, 그것이 조심스럽게 표현된 ‘나’의 성적인 욕망에서 비롯되었다는 것을 깨달을 수 있다. 페미니즘 시학은 재현하고 서술하는 젠더에 따라 소설의 미적 가치가 달라진다고 본다. 그래서 서술 내용 못지않게 서술자에게 주목한다. 강경애 일인칭 서사는 모두 자전적이고 자기 고백적인 서사로, 복잡하고 모순된 심리나 분열되고 흔들리는 서술주체의 심연을 드러내고 있다. 이는 삼인칭 서사가 해낼 수 없는 기능이며 왜 여성 글쓰기가 자전적인 형태로 수렴하는지 깨닫게 한다. 모든 일인칭 소설에 <나는 누구냐?>라는 질문이 함축되어 있다고 한다. 강경애 일인칭 소설 역시 남성이 주도하는 질서에 자신을 온전히 내줄 수 없어 정체의 분열과 불안을 겪었던 한 여성작가의 질문이라 할 것이다.

Abstract

This study takes issue with an oversimplified and schematic criticism method that defines Kang Kyung-ae's literature as an anti-feminist text based on her explicit speech at the narrative level. As feminist critics argue, if female narratives were to represent ‘another voice’, femininity should be ‘discovered’ rather than ‘evaluated’ or ‘publicized’. In this light, this study attempts to investigate the descriptive act of ‘feminine writing’ and the ‘hidden voice’ that, in effect of such, fires through cracks and gaps and recognizing it as femininity. Five first-person point of view works of literature by the author were analyzed wherein the alter ego of the author appears as narrators. The narrator of Writer’s Fee of 200 Won is often seen as a passive, dependent woman who had internalized paternalistic values. However, if her eloquent and confident voice with which she asks the cynical question of ‘is this affection?’ is noted, she can be re-interpreted as a person in conflict fighting with the contradiction of her desire to be liberated as the driver of her own life and the impossibility thereof. In this light, this novel, which is frequently attacked by feminists, can be re-evaluated as an example of feminine writing that strongly implies the existence of a ‘different hidden voice’. In all of the five narratives, internal/external-space confrontation pairs are found. The narrator hesitates between the two spaces, and the most representative symbol of such hesitation is presented in the form of ‘questioning’. Questioning not only serves as a starting point of the narrative, but also as an important motif representing the hesitation, confusion, and psychological instability of the narrator who stands at the border that divides the two spaces. Such borderline spatial consciousness and hesitation are best exemplified in Yu-mu and Sympathy. The first-person narrator of Kang feels ‘ashamed’ at his or her constant hesitation on the border. The most dramatic example is represented in Man in Mountain. The mountain man is the prototype of sub-subject subaltern, and the author deviates from her previous narrative method in reproducing this ‘the other’ that goes beyond her own scope of sympathy. At the same time, ‘I’, the narrator of the first-person narrative, is also the one who desires. While Pain has consistently been interpreted to refer to the pain of the man who is the internal speaker, if a hidden voice can be found through feminist reading, the meaning of pain can be expanded to mean that of ‘I’, the narrator, which derived from her sexual desire that is cautiously expressed. Feminist studies view that the gender that reproduces and narrates is one of the factors that determines aesthetic value of literature, and focus on the narrator as much as what is being narrated. Kang Kyung-ae’s first-person novels are all autobiographical and confessional, revealing her complex and contradictory psychology and the divided and shaken abyss of the subject. This is an effect that a third-person narrative cannot achieve and at the time the reason why female writing ultimately converges into an autobiographical form. All first-person narratives are said to be essentially an inquiry of ‘who am I?’ Kang Kyung-ae's first-person novels are also a question of a female writer who suffered from identity division and anxiety because she could not fully give herself up to a male-dominated order.

참고문헌 (50)

  1. 이상경, "강경애 전집" (1999), 소명출판
  2. 김경수, "페미니즘과 문학비평" (1994), 고려원
  3. 김윤식, "(속)한국근대작가논고" (1981), 일지사
  4. 이재선, "한국현대소설사" (1979), 홍성사
  5. 송명희, "페미니스트 나혜석을 해부하다" (2015), 지식과교양
  6. 우정권, "한국 근대 고백소설의 형성과 서사양식" (2004), 소명출판
  7. 이상경, "강경애 : 문학에서의 성과 계급" (1997), 건국대학교 출판부
  8. 임홍빈, "수치심과 죄책감" (2016), 바다출판사
  9. 조남현, "한국현대소설연구" (1987), 민음사
  10. 가스통 바슐라르, "공간의 시학", pp.116~ (1990), 동문선
  11. 가야트리 차크라보르티 스피박, "서발턴은 말할 수 있는가" (2013), 그린비
  12. 다나 J. 해러웨이, "겸손한_목격자@제2의_천년 여성인간ⓒ_앙코마우스TM를_만나다" (2007), 갈무리
  13. 리타 펠스키, "근대성과 페미니즘" (1999), 거름
  14. 브루스 핑크, "라캉의 주체" (2010), 도서출판b
  15. 샌드라 길버트, "다락방의 미친 여자" (2022), 북하우스
  16. 조르조 아감벤, "호모 사케르" (2008), 새물결
  17. 주디스 버틀러, "젠더 트러블" (2008), 문학동네
  18. 질리언 로즈, "페미니즘와 지리학" (2011), 한길사
  19. 팸 모리스, "문학과 페미니즘" (1997), 문예출판사
  20. 페어 V. 지마, "소설과 이데올로기" (1996), 문예출판사
  21. F.K. 슈탄첼, "소설의 이론" (1990), 탑출판사
  22. F.K. 슈탄첼, "소설 형식의 기본유형" (1990), 탐구당
  23. 권수빈, "공동체, 타자의 재현(불)가능성 너머– 원주의 공동체 실천을 중심으로", 로컬리티 인문학, (27), pp.29~80 (2022), 한국민족문화연구소[DOI]
  24. 김경수, "강경애 장편소설 재론", 여성문학연구, (16), pp.353~373 (2006), 한국여성문학학회
  25. 김경희, "강경애 소설에 있어서의 여성관", 동남어문논집, 10, pp.199~218 (2000), 동남어문학회
  26. 金美賢, "한국 근대 여성소설의 페미니스트 시학 : 여성적 글쓰기를 중심으로", 박사, 국어국문학, pp.1996
  27. 김미현, "여성문학을 넘어서" (2003), 민음사
  28. 김민정, "강경애 문학에 나타난 지배담론의 영향과 여성적 정체성의 형성에 관한 연구", 어문학, (85), pp.315~337 (2004), 한국어문학회
  29. 김복순, "페미니즘 미학의 기본 개념과 방법", 여성문학연구, (15), pp.167~200 (2006), 한국여성문학학회
  30. 김복순, "강경애의 '프로-여성적 플롯'의 특징", 한국현대문학연구, (25), pp.311~343 (2008), 한국현대문학회[DOI]
  31. 김양선, "강경애 후기 소설과 체험의 윤리학 - 이산과 모성 체험을 중심으로", 여성문학연구, (11), pp.196~220 (2004), 한국여성문학학회
  32. 박정애, "강경애와 공선옥 소설에 나타난 ‘동정자’와 ‘동정의 윤리학’비교 연구", 여성문학연구, 18(18), pp.313~338 (2007), 한국여성문학학회
  33. 박지희, "공감(empathy)과 동정(sympathy) - 두 개념 대한 비교 고찰", 수사학, (24), pp.91~116 (2015), 한국수사학회
  34. 박혜경, "강경애의 작품에 나타난 여성인식의 문제", 민족문학사연구, 23, pp.250~276 (2003), 민족문학사연구소
  35. 배상미, "1930년대 전반기 프롤레타리아 문학의 젠더와 한국문학사-이기영의 『고향』과 강경애의 『인간문제』를 중심으로-", 현대소설연구, (68), pp.37~68 (2017), 한국현대소설학회[DOI]
  36. 서영인, "강경애, 시대와 문학" (2006), 랜덤하우스
  37. 서정자, "체험의 소설화, 강경애의 글쓰기 방식", 여성문학연구, (13), pp.241~272 (2005), 한국여성문학학회
  38. 송명희, "강경애의 ‘인간문제’에 대한 여성비평적 연구", 비평문학, 11, pp.224~248 (1997), 한국비평문학회
  39. 송인화, "페미니즘과 소설비평- 근대편" (1995), 한길사
  40. 신은경, "페미니즘과 문학비평" (1994), 고려원
  41. 심진경, "현대소설 시점의 시학" (1996), 새문사
  42. 안숙원, "한국여성문학비평론" (1995), 개문사
  43. 임선애, "여성작가와 사회주의-강경애의 경우", 현대사상, 5, pp.115~135 (2009), 현대사상연구소
  44. 이경림, "식민지 시기 계급주의 문학 내 여성 폭력의 표상 한계 -강경애 소설을 중심으로", 현대소설연구, (75), pp.63~96 (2019), 한국현대소설학회
  45. 이상경, "1930년대 후반 여성문학사의 재구성-강경애의 어둠을 중심으로", 페미니즘 연구, 5, pp.13~41 (2005), 한국여성연구소
  46. 정미숙, "한국여성소설연구입문" (2002), 태학사
  47. 정현숙, "강경애 소설과 간도 디아스포라", 아시아문화, 24, pp.51~70 (2007), 아시아문화연구소
  48. 최인자, "대화적 서사의 진정성 운리와 서사 문화 교육", 국어국문학, 141, pp.407~428 (2005), 국어국문학회
  49. 최현희, "강경애 문학에 나타난 간도적 글쓰기-지방성과 여성성의 문제를 중심으로-", 현대소설연구, (65), pp.285~313 (2017), 한국현대소설학회[DOI]
  50. 하상일, "식민지 여성의 현실과 사회주의 여성서사", 비평문학, (22) (2006), 한국비평문학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (12건)