채권의 (가)압류와 계약인수 - 계약인수와 주임법 제3조 4항과의 비교를 중심으로 -
(Provisional) Seizure of the Bonds and Transfer of Contractual Position
0
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
채권에 대한 압류 또는 가압류가 있는 경우, (가)압류의 처분금지효로 인하여 채무자는 그 채권을 양도할 수 없고, 제3채무자는 (면책적) 채무인수를 할 수 없다. 그러나 그 채권의 발생기초가 되는 채권관계에 대한 처분은 구속되지 않는다고 봄이 일반적 견해인데, ‘채권관계에 대한 처분’에 계약인수가 포함되는지가 문제된다. 계약인수는 사적자치의 영역에서 자유롭게 인정되지만, 그 법적 규율은 원칙적으로 채권양도와 채무인수의 규정을 준용할 수밖에 없다. 다시 말해서, 채권의 (가)압류에도 불구하고 허용되는 ‘채권관계에 대한 처분’에는 계약의 해제ㆍ해지나 취소와 같은 그 채권관계에 본래적으로 - (가)압류 전에 존재한 - 내재된 권리의 행사에 의한 처분에 한하고, 계약인수와 같이 특정승계의 성격을 갖는 처분행위는 그 본질이 채권양도 내지 (면책적) 채무인수에 준한다는 점에서 (가)압류의 처분금지효에 반하기 때문에 허용될 수는 없다고 본다. 반면, 주택임대차보호법 제3조 4항은 임대목적물이 양도되면 양수인이 임대인의 지위를 승계한다고 규정하고 있는데, 이는 법률규정에 의한 계약인수로서 포괄승계의 성격을 갖는 처분행위라는 점에서 (가)압류의 처분금지효에도 불구하고 허용되어야 한다고 본다. 왜냐하면, 포괄승계의 대표적 예에 해당하는 상속에서는 상속인이 채무자의 지위를 당연히 승계하는데, 이는 주임법 제3조 4항에 의한 승계를 포괄승계로 이해하는 한 동일하게 규율되어야 하기 때문이다.
Abstract
The seizure has the effect of prohibiting the disposal of the property and the effect of the status quo to the property. And the transfer of contractual position(or the transfer of contract, or the substitution of contract party, the acquisition agreement etc) means that a party can be replaced by a previously uninvolved third party without destroying the contractual relationship. The transfer of contractual position must require the consent of the remaining party to the transfer. If the transfer of contractual position is made effectively by the consent of the remaining party, the existing party withdraws from the contractual relationship and the new party comes to. Meanwhile the transfer of contractual position is made by two types, one is made by legal act(for example, transfer of lease), and the other is made by legal provisions(for example, Housing Lease Protection Act Article 3). It can be given the example of the latter that is the succession of landlord position according to the object of the lease transfer. And the former(the transfer of contractual position is made by legal act) is a specific succession, and the latter(the transfer of contractual position is made by legal provisions) is a universal succession. If, in the state of the bonds being seized, the contractual position transfers e party to the third, who burdens the effect of the seizure? If the transfer of contract is the specific succession, the existing debtor has burdened the seizure. But if the transfer of contract is the universal succession, the new party has burdened the seizure.
참고문헌 (32)
- 2013, , ~
- 2014, , ~
- 곽윤직, "채권총론" (2004), 박영사
- 곽윤직, "채권각론" (2003), 박영사
- 곽윤직, "민법주해 X, XV" (1992), 박영사
- 김증한, "민법총칙" (1995), 박영사
- 김형배, "채권총론" (1998), 박영사
- 김형배, "채권각론" (2001), 박영사
- 송덕수, "신민법강의" (2016), 박영사
- 이은영, "채권총론" (2002), 박영사
- 이은영, "채권각론" (2000), 박영사
- 이택규, "법률학사전" (2000), 법률출판사
- 지원림, "민법강의" (2014), 홍문사
- 김동훈, "채권압류 후 기초적 계약관계의 처분의 효력", 민사법학, 61, pp.133~166 (2012), 한국민사법학회
- 김현선, "임대차보증금반환채권의 가압류와 임차주택의 양도－대법원 2013. 1. 17. 선고, 2011다49523 전원합의체 판결을 중심으로－", 일감법학, (28), pp.453~499 (2014), 법학연구소
- 송호영, "채무인수, 이행인수 및 계약인수에 관한 입법론", 법조, 60(11), pp.58~109 (2011), 법조협회
- 서민, "厚巖郭潤直敎授華甲紀念 民法學論叢 제1권" (1985), 박영사
- 신봉근, "새로운 계약에 관한 고찰 - 3면 거래(다면 거래)에 대하여", 동북아법연구, 9(3), pp.383~404 (2016), 동북아법연구소[DOI]
- 양창수, "채권가압류 후 채무자와 제3채무자 간의 계약관계 소멸에 관한 합의의 효력-대판 1998.1.23., 96다53192", 저스티스, 31(2) (1998), 한국법학원
- 양태종, "대법원판례해설 제8호" (1988), 법원도서관
- 윤권원, "주택임대차보호법상 대항력을 갖춘 임차인의 임차보증금반환채권이 가압류된 이후 임차주택의 소유권을 이전받은 자가 채권가압류의 제3채무자 지위도 승계하는지 여부", 재판과 판례, 22 (2013), 대구판례연구회
- 이동진, "계약이전의 연구 - 상대방의 동의 요건의 기능과 위치를 중심으로 -", 서울대학교 법학, 53(1), pp.669~719 (2012), 법학연구소
- 이영창, "주택임대차보호법상 대항력 있는 임차보증금반환채권에 대한 가압류의 효력", 사법, 1(23), pp.341~375 (2013), 사법발전재단
- 이준현, "임대인의 지위의 양도와 임차인의 동의 또는 승낙", 인권과 정의, (329), pp.149~165 (2004), 대한변호사협회
- 이준현, "계약인수와 임차권의 양도", 저스티스, (89), pp.5~34 (2006), 한국법학원
- 임윤수, "보증금반환채권의 가압류와 임대인지위의 승계 - 대법원 2013. 1. 17. 선고 2011다49523 판결 -", 법학연구, (50), pp.313~328 (2013), 한국법학회
- 임주혁, "주택임대차보호법상 임차보증금반환채권이 가압류된 후 임대주택이 양도된 경우 채권가압류의 효력에 관한 법리", 판례연구, 25 (2014), 부산판례연구회
- 정구태, "주택임대차보호법상 임차주택의 양도와 임대인의 제3채무자로서의 지위의 승계 - 대법원 전원합의체 2013. 1. 17. 선고 2011다49523 판결에 대한 비판적 검토 -", 고려법학, (74), pp.153~186 (2014), 법학연구원
- 조준현, "임대주택 양수인에 대한 임대차보증금반환채권의 가압류의 효력 - 대법원 2013. 1. 17. 선고 2011다49523 전원합의체 판결-", 원광법학, 30(4), pp.65~92 (2014), 법학연구소
- 황남석, "포괄승계(包括承繼)의 개념에 관한 연구", 기업법연구, 27(2), pp.303~328 (2013), 한국기업법학회
- K. Schmidt, "Universalsukzession kraft Rechtsgeschäfts", AcP, 191 (1991)
- K. Larenz, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts" (2004)