착오법의 변천과 정보리스크의 분배
Transition of Mistake Law and Distribution of Information Risk
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
착오에 관한 민법 제109조의 해석과 적용에 있어서 동기의 착오를 어떻게 파악하고 규율할 것인가는 우리 민법학이 오랫동안 씨름해 온 해묵은 과제이다. 그 문제의 중심은 계약 체결 당사자의 착오에 대하여 취소의 구제를 부여할 것인가, 부여한다면 어떤 기준과 방법으로 이를 고려할 것인가였다. 이에 대하여 우리의 착오법은 다년간의 이론적 탐구와 실무의 축적에도 불구하고 계약당사자의 동기의 착오를 취소의 대상으로 고려하는 데에 있어서 분명한 기준을 제시해주지 못하고 있다. 본고는 우리 민법상 착오 규정의 계수사를 살펴보고, 우리 민법 제정 이후 제109조의 해석과 적용을 둘러싼 착오이론과 판례 법리를 검토한 다음, 최근 착오법에 관한 민법개정안을 계기로 하여 우리 개정작업에도 많은 영향을 미친 국제계약법원칙들을 비교 검토하였다. 먼저 우리 착오법이 의사주의적 전통에 따른 것이라는 점, 착오이론과 판례가 동기의 착오를 고려할 것인지에 대한 적절한 기준을 제시해 주지 못하였다는 점을 알 수 있었다. 다음으로 착오에 관한 국제계약규범들은 사실의 착오를 규율 대상의 중심에 두고, 상대방의 용태를 세분화하여 착오의 야기, 상대방의 인식가능성과 신의칙 위반 여부, 용서될 수 없는 착오인지 또는 정보리스크를 인수하였는지 여부, 상대방이 계약을 신뢰하여 행동하였는지 여부를 고려한다. 그리고 일본의 당초의 개정안은 최근 합의주의의 영향을 받아 의사주의적 착오론의 기조를 유지하여 상대방의 인식이나 용태는 일차적 착오요건으로 규정하지 아니하고 표의자의 중대한 과실을 조각하는 사유로서만 기능하는 한편 부실표시에 관한 규정을 신설하였으나 최종 개정안에서는 동기의 착오법리를 리스테이하는 데에 그치고 말았다. 한편 우리 민법 개정안은 착오를 법률행위 내용의 착오에 제한하지 않고, 상대방의 행태와 인식가능성을 요건에 포섭함으로써 신뢰주의적 착오이론에 근접하는 점은 국제계약법 규범과도 궤를 같이 하나 동기의 착오에 관한 모든 사태를 적절히 규율하는 데는 한계가 있다. 결론적으로 최근의 동기의 착오를 고려하는 법 발전은 계약 자유의 실질화라는 관점에서 이해될 수 있으며, 동기의 착오를 고려할 것인지의 여부는 단순히 계약 당사자의 단순한 인식가능성이 아니라 신의칙을 포함하는 계약당사자들의 정보리스크의 분배라는 실질적 기준에 의하여 판단되어야 한다는 점을 제시하였다.
Abstract
The interpretation and applications of KCC art, 109 regarding mistakes, what are mistakes, and how to regulate them, are old problems to be resolved in Korean civil law academia. The substantial problem is whether mistakes about motives should be considered, and if considered, what requirements should be demanded to give the right to revoke regarding the mistakes. Despite long-term research and practices, Korean civil law has not given an effective and well-directed solution. The author in this paper looks through the history of reception of Korean mistake laws, from continental civil codes to the Japanese Meiji civil code, and surveys the recently revised Bill of Korean Civil Code and international contract laws, PECL, PICC, and DCFR. The result is that for mistake laws in the Korean Civil Code, which is influenced by the ‘Principle of Will’, the author doesn’t have a solution regarding whether mistakes about motives should be considered and what requirements should be demanded for considering mistakes about motives. International contract laws mainly regulate mistakes of facts and consider whether the counterpart led to the mistake. It also regulates the possibility of recognizing the mistake, and the principle of good faith, inexcusable mistakes, taking over the risk of mistakes, and whether counterparts should behave, based on the contract as requirements for relief from mistakes. The revised Bill of Japanese Civil Code doesn’t recognize its counterpart’s behaviors and possibilities based on the ‘Principle of Agreement’. The recently revised Bill of Korean Civil Code considers its counterpart’s behaviors and possibilities as requirements for relief from mistakes, in accord with development of international contract laws, but doesn’t give an effective solution for mistakes of motive. In conclusion, the developments in mistake laws, which consider the behavior of counterparts and possibilities of recognition as substantial in modern contract law and whether mistakes of motive should be considered, have to be judged not by possibilities of recognition but by distribution of information risk.
참고문헌 (49)
- 곽윤직,
- 김증한, "민법총칙" (1995), 박영사
- 명순구, "실록 대한민국민법 1" (2008), 법문사
- 양창수, "계약법" (2012), 박영사
- 宋德洙, "民法上의 錯誤에 관한 硏究", 박사, 법학, pp.1989
- 오원선, "UNIDRIOT 국제상사계약원칙 2004" (2006), 법문사
- 이영준, "민법총칙" (1995), 박영사
- 김상중, "사법질서의 변동과 현대화(김형배교수 고희기념)" (2004)
- 김상중, "계약목적물의 시가에 관한 잘못된 관념과 계약 당사자의 보호 - 착오와 사기를 이유로 한 의사표시의 취소에 관한 판례의 고찰을 통한 시론적 접근-", 법조, 54(1), pp.167~187 (2005), 법조협회
- 김상중, "동기의 착오에 관한 개정 예고안 제109조 2항의 특색과 그 운용에 관한 재언", 민사법학, (27), pp.433~468 (2005), 한국민사법학회
- 金炯錫, "獨逸錯誤論의 歷史的 展開 -사비니의 錯誤論을 中心으로-", 저스티스, 72, pp.314~339 (2003), 한국법학원
- 김형석, "동기착오의 현상학", 저스티스, 151, pp.98~137 (2015), 한국법학원
- 박인환, "계약체결과정에 있어서의 정보제공의무 : 독일에서의 논의를 계기로 하여", 박사, 법학, pp.2004
- 백태승, "민법총칙(통칙, 인, 법률행위) 개정착안점 및 개정시안", 민사법학, (19) (2001), 한국민사법학회
- 양창수, "민법연구(2)" (1991), 박영사
- 엄동섭, "착오자의 과실과 손해배상책임", 민사판례연구, 21
- 엄동섭, "민법개정안의 착오규정에 대하여", 민사법학, (22) (2002)
- 윤진수, "이십일세기 한국민사법학의 과제와 전망 : 심당 송상현교수화갑기념논문집" (2002), 박영사
- 이준형, "일본 메이지민법(총칙편: 법률행위총칙 · 의사표시 · 대리)의 입법이유 분석", 민사법학, 54(1), pp.363~408 (2011), 한국민사법학회
- 지원림, "錯誤에 관한 약간의 문제제기", 재산법연구, 22(2), pp.1~29 (2005), 한국재산법학회
- 지원림, "계약 및 법률행위법의 개정방향 -법무부 민법개정위원회 제1분과위원회의 개정작업을 중심으로-", 민사법학, (48), pp.3~33 (2010), 한국민사법학회
- 지원림, "국제물품매매계약에 관한 국제연합협약과 한국의 매매법 －계약의 성립에 관한 민법의 개정과 관련하여－", 법학논총, 31(1), pp.169~199 (2011), 법학연구소
- 지원림, "계약 및 법률행위법 개정의 방향과 내용 ― 민법개정위원회 제1·2기 제1분과위원회의 결과보고 ―", 고려법학, (64), pp.1~57 (2012), 법학연구원
- 최흥섭, "착오로 인한 의사표시의 취소에 대한 위법성 검토", 민사법학, (23) (2003), 한국민사법학회
- "日本近代民法立法資料叢書 13(法典調査會 民法主査會議事速記錄)", 商事法務硏究會, ~ (1988)
- "新版民法注釋(3)" (2003), 有斐閣
- "現代民法學實務(上)" (2008), 判例タイムズ社
- "詳解債權法改正の基本方針Ⅰ" (2009), 商事法務
- 加藤雅信, "民法總則" (2002), 有斐閣
- 廣中俊雄, "日本民法修正案(前三篇)理由書" (1987), 有斐閣
- 幾代通, "民法總則" (1984), 靑林書院
- 磯村哲, "錯誤論考 - 歷史と理論" (1997), 有斐閣
- 大村敦志, "民法讀解総則編" (2009), 有斐閣
- "民法原論 第1卷 叢論" (1985), 有斐閣
- 山本敬三, "民法講義Ⅰ" (2001), 有斐閣
- 森田宏樹, "民法典の百年 Ⅱ" (1998), 有斐閣
- 潮見佳男, "民法(債權關係) 改正法案の槪要", 金融財政事情硏究會, ~ (2015)
- 中松纓子, "民法講座 (1)" (1984), 有斐閣
- 川島武宜, "民法解釋學の諸問題" (1951), 弘文堂
- 川島武宜, "民法總則" (1965), 有斐閣
- Canaris, "Wandlungen des Schuldvertragsrechts - Tendenzen des seiner Materializierung", AcP, 200 (2000)
- Flume, "Das Rechtsgeschäft, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts" (1992)
- Grigoleit, "Vorvertragliche Informationshaftung" (1997)
- Kötz, "Europaisches Vertragsrecht, Band I" (1996)
- Larenz, "정당한 법의 원리" (1995), 박영사
- Lorenz, Stephan, "Der Schutz vor dem unerwünschten Vertrag" (1997)
- Ole Land, "Principles of European Contract Law PartsⅠ andⅡ" (2000), kluwer law Intl.
- Stefan Vogenauer, "Commentary on the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts(PICC)" (2009), Oxford Univ. Press
- Von Bar, Christian, "Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law;Draft Common Frame of Reference (DCFR) VolumeⅠ" (2010), Oxford Univ Press