본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

가상자산 착오이체와 횡령죄⋅배임죄의 성부 - 대법원 2021. 12. 16.선고 2020도9789 판결 -

Mistransfer of Bitcoin and the crime of Embezzlement or Untreu

송문호
동북아법연구소 (The Institute for Northeast Asian Law Chonbuk National University)|2022.04|동북아법연구|제16권 제1호|pp. 243-263

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

착오송금배임죄가상자산횡령죄비트코인Bitcoinvirtual goodsembezzlement착오이체Untreutransfer errorerror remittance

초록

대법원은 비트코인 등 가상자산을 재산상 이익으로 보아 재물성과 화폐성을 부인하는 입장을전제로 배임죄의 성부를 타인의 사무처리자 해당여부로 판단하고 있다. 이러한 법리의 저변에는횡령죄와 배임죄의 본질은 같다는 기존 판례와 다수설에 기반하고 있다고 생각된다. 그러나횡령죄와 배임죄의 본질이 같아 횡령죄의 법리가 배임죄에도 그대로 적용된다는 하급심의 법리를, 대법원은 가상자산의 법적 성격과 거래관계에 대한 동문서답식의 논거를 근거로 ‘타인의사무처리자’에 해당하지 않는다는 결론에 이른 것이다. 배임죄의 성립을 부정하는 이유들에 대해서는 전혀 법정화폐 관련성이 없는 부분도 있고, 원인법률행위 불분명 사유를 근거로 한 모순된 결론, 금전의 계좌이체를 점유이전의 한 방법으로 파악하는 기존입장을 고수하는 입장 그리고 비트코인 등 가상자산 경제현실에 대한 충분하지못한 이해를 바탕으로 한 부분 등 결론에 이르는 논거들에 대해서는 납득하기 어렵다. 대법원은 아직 법질서에 정착하지 못한 가상자산의 법적 성격과 법률관계에 대한 비일관성또는 혼란과 보수적 판단을 그대로 보여주고 있으며, 결론은 타당하다고 생각되지만 그에 이르는 법적 논리전개의 모순과 현실경제에 대한 오해를 근거들로 제시하고 있다고 평가할 수 있다.

Abstract

The Supreme Court judges whether the Untreu is a person who handles other people's affairs on the premise that virtual assets such as Bitcoin are regarded as property profits and denies things(Sache) and monetary nature. It is believed that the basis of these laws is based on existing precedents and majority theories that the nature of embezzlement and Untreu is the same. However, the Supreme Court concluded that the law of embezzlement and Untreu is the same in nature, and that it is not a “other person's office handler” based on the same document's reasoning on the legal nature and transaction relationship of virtual assets. The arguments that deny the establishment of Untreu are not related to legal currency at all, and it is difficult to understand the arguments that lead to the conclusion, such as contradictory conclusions based on reasons for unclear cause of legal acts, adhering to the existing position of money transfer. The Supreme Court shows the inconsistency or confusion and conservative judgment of the legal nature and legal relations of virtual assets that have not yet settled in the legal order, and the conclusion is considered reasonable, but it can be evaluated as the basis for the contradiction of legal logic and misunderstanding of the real economy.

참고문헌 (28)

  1. 강수진, "타인의 사무처리자의 횡령죄 성립에 관한 최근 대법원 판례의 검토- 대법원 2015. 12. 10. 선고 2013도13444 판결에 대한 분석을 중심으로", 고려법학, (90), pp.81~126 (2018), 법학연구원[DOI]
  2. 강태성, "민법총칙" (2008)
  3. 곽윤직, "민법총칙" (2014)
  4. 곽윤직, "민법총칙" (2002)
  5. 김신, "배임죄에 대한 몇 가지 오해", 비교형사법연구, 21(4), pp.347~372 (2020), 한국비교형사법학회[DOI]
  6. 권오훈, "가상통화와 관련한 정부 정책-한국형 가이드라인을 중심으로-", 일감법학, (43), pp.3~27 (2019), 법학연구소[DOI]
  7. 김이수, "비트코인(Bitcoin)의 사법상 지위에 관한 고찰", 법학연구, 59(4), pp.75~101 (2018), 법학연구소[DOI]
  8. 김혜정, "4차 산업혁명시대에 블록체인기술에 기반을 둔 암호화폐의 형사정책적 함의에 대한 연구 - 암호화폐 관련범죄에 대한 규제방안을 중심으로 -", 형사정책, 31(4), pp.183~209 (2020), 한국형사정책학회[DOI]
  9. 남기연, "Bitcoin의 법적 가치에 관한 연구", 법학논총, 38(3), pp.525~549 (2014), 법학연구소[DOI]
  10. 맹수석, "일본의 지급결제제도의 최근 규제 동향과 시사점", 비교사법, 23(2), pp.433~468 (2016), 한국사법학회[DOI]
  11. 백지예, "비트코인은 계산의 단위(Unit of Account)가 아니다. - Bitcoins sind keine Rechnungseinheiten", 해외연수법관 보고자료 VOL. 124, ~ (2020)
  12. 서봉석, "블록체인과 비트코인(가상화폐)의 법적 문제", 은행법연구, 11(1), pp.61~90 (2018), 은행법학회[DOI]
  13. 송문호, "주식의 이중양도와 배임죄 - 대법원 2020. 6. 4. 선고 2015도6057 판결 -", 동북아법연구, 14(3), pp.145~164 (2021), 동북아법연구소
  14. 오영근, "법률신문", ~ (2022)
  15. 유주선, "가상통화에 대한 입법적 방안과 법적 쟁점 연구", 금융법연구, 15(1), pp.213~243 (2018), 한국금융법학회[DOI]
  16. 이영주, "가상화폐 비트코인의 정치경제적 성격: 비트코인(Bitcoin)의 화폐성을 중심으로", 국제관계연구, 23(1), pp.45~76 (2018), 일민국제관계연구원[DOI]
  17. 이재상, "형법각론"
  18. 이정원, "가상공간에서의 Cyber 물체에 대한 침해행위와 형법적 책임", 중앙법학, 6(1), pp.127~141 (2004), 중앙법학회
  19. 이정훈, "블록체인과 가상화폐의 형사법적 문제와 전망-대법원 2018. 5. 30. 선고 2018도3619 판결을 중심으로-", 홍익법학, 20(1), pp.57~88 (2019), 법학연구소[DOI]
  20. 이창섭, "배임죄의 본질에 관한 소고(小考)", 비교형사법연구, 14(2), pp.23~48 (2012), 한국비교형사법학회[DOI]
  21. 임선우, "가상화폐 규제의 구조와 변수: 비트코인 규제 영향요인 비교 연구", 비교민주주의연구, 13(1), pp.83~116 (2017), 민주주의와 자치 연구소[DOI]
  22. 정승영, "가상화폐(Virtual Currency)에 대한 부가가치세 과세 문제", 조세학술논집, 32(1), pp.39~95 (2016), 한국국제조세협회[DOI]
  23. 전우정, "암호화폐의 법적 성격과 규제개선 방안 - 민법상 물건, 금전, 자본시장법상 증권인지 여부 검토", 금융법연구, 16(1), pp.147~199 (2019), 한국금융법학회[DOI]
  24. 전주용, "비트코인의 이해: 금융경제학적 관점에서", Korea Business Review, 18(4), pp.211~239 (2014), 한국경영학회
  25. 디지털사회 법제연구(II) - 블록체인 기반의 스마트계약 관련 법제 연구 -, "정경영", 한국법제연구원, ~ (2017)
  26. 정해상, "가상화폐의 법적 특성과 거래에 관한 법리", 법학논총, 25(2), pp.33~65 (2018), 법학연구원[DOI]
  27. 홍도현, "가상통화에 대한 과세문제 -비트코인을 중심으로-", 조세연구, 15(1), pp.113~144 (2015), 한국조세연구포럼
  28. Shmatenko, "Digitale Zahlungsmittel in einer analog geprägten Rechtsordnung", Multimedia und Recht, 8 (2018)

관련 논문AI추천

가상자산의 착오이체와 배임죄장성원한국형사판례연구회 · 형사판례연구2022 · 제30권 가상화폐의 재물성에 관한 형사법적 검토 -대법원 2021. 12. 16. 선고 2020도9789 판결을 중심으로김민수사법발전재단 · 사법2023 · 제1권 제66호암호화폐에 관한 형법상의 최근 쟁점배초희, 이경열동북아법연구소 · 동북아법연구2023 · 제16권 제4호Looking at Virtual Assets from a Criminal Perspective: The Korean Supreme Court Decision 2020Do9789, Dec. 16, 2021유미리아시아태평양법연구소 · Journal of Korean Law2022 · 제21권 제2호디지털자산의 착오이전과 이른바 ‘착오송금 법리’의 적용 가능성류경은은행법학회 · 은행법연구2023 · 제16권 제1호착오송금 받은 돈의 임의소비와 횡령죄 - 대법원 2010. 12. 9. 선고 2010도891 판결 -이근우한국형사법학회 · 형사법연구2014 · 제26권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (19건)

중국과 대만에서의 주민자율조정제도에 관한 연구김봉철pp. 1-24중국 알고리즘 거버넌스에 관한 소고 - 「인터넷 정보 서비스 알고리즘 추천 관리 규정」을 중심으로 -이상우pp. 25-62중국의 개인정보 보호를 위한 형사 법제에 관한 소고임종천, 황선영pp. 63-99중국 소년법제의 최근 동향 및 그 시사점왕천문, 조기영pp. 101-129중국 상표법의 징벌적 손해배상제도 – 중국의 판례를 중심으로 -최동배pp. 131-163
원문 보기