본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

실무운영을 통해서 본 작량감경 규정에 대한 비판적 고찰과 개선방안

Critical Review and Suggested Improvements on Discretionary Mitigation Based on Court Practice

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

제정형법에 규정되어 있던 작량감경 규정은 현재까지 한번의 개정도 이루어지지 않은 채 그대로 규정되어 있다. 이러한 작량감경 규정은 선진입법국가로서 우리나라와 일본에만 있는 제도로서 포괄적인 형태로 규정되어 있을 뿐 작량감경의 방법과 요건등이 명확하지 않다. 따라서 법관의 재량에 의하여 작량감경 적용여부가 결정되다 보니 법관에 따라 들쑥날쑥한 양형은 일반 국민들로 하여금 선고형의 예측을 어렵게 하는 등 여러 가지 문제점들을 가지고 있다. 따라서 이러한 작량 감경 규정이 가지는 문제점들은 개정을 통하여 해결하는 것이 바람직하다 할 것이다. 현재 개정안으로 여러 가지의 안이 제시되어 있지만 본 연구에서는 기존의 작량감경 규정을 삭제하고 이를 법률상 감경으로 전환한 다음 법률상 감경사유로 첫째, 피고인의 행위불법에 비해 법정형이 훨씬 중한 경우, 둘째 피고인의 갱생과 장래 사회생활의 영향을 고려하여 특히 감경할 필요가 있는 경우로 유형화를 시도해 보았다. 법률상 감경으로 한다면 적용여부에 대해 판결이유에 명시하도록 함으로써 상소이유로도 삼을 수 있다는 장점이 있다. 현재 형법 제정 50년 만에 형법 규정에 대한 대대적인 재조정이 진행중에 있다. 이러한 작량감경의 규정에 대해서도 과감한 손질을 기대해 본다.

Abstract

Discretionary mitigation, also known as 'mitigation of punishment in extenuation of circumstances', remains unchanged since the Korean criminal law was first created in 1953. Among the advanced countries only South Korea and Japan have a discretionary mitigation statute. However it is not clearly determined when and how it should be applied. Therefore the application of discretionary mitigation is completely up to judges' disposal. In result, punishments become more random and unpredictable. Interpretation of the law is not a solution; legislative approach should be made. There are numerous ideas and proposals to do this, however, here we will try to rule out the existing discretionary mitigation statute, create a new statutory mitigation rule, and categorize the cases into two: when there is a serious unbalance between defendant's action and expected punishment, and when it is highly necessary to mitigate considering defendant's rehabilitation possibility and social life afterwards. With this approach, it also becomes possible to recognize this as a reason of appeal since application and reasons of statutory mitigation should be clearly stated in court opinion. Currently the criminal law is undergoing a major revision after 50 years have passed since its creation. With this major revision, some 'bold' changes to the discretionary mitigation statute will be needed as well.

참고문헌 (17)

  1. "대법원 종합법률정보 사이트"[URL]
  2. "1996 - 2010. 4. 하급심판례 총671건(2010. 8. 7. 기준)", ~
  3. 김성돈, "형법총론" (2009), 성균관대학교 출판부
  4. 박광민, "형법총론" (2008), 삼지원
  5. 배종대, "형법총론" (2008), 홍문사
  6. 북한의 형사법, (2006), 법원행정처
  7. 오영근, "형법총론" (2006), 박영사
  8. "형사법상 범죄피해자의 원상회복제도 -미국․프랑스를 중심으로-" (2002), 법무부
  9. 大塚仁, "大コンメンタ-ル刑法第5巻" (2005), 青林書院
  10. 김영환, "양형의 형벌이론적 기초 및 개별적 양형단계에 관한 고찰" (1996), 한국형사정책연구원
  11. 손동권, "양형합리화를 위한 기초로서의 법률상 형가감체계", 형사정책연구, 18(3), pp.399~420 (2007), 한국형사정책연구원
  12. 오영근, "양형의 합리와에 관한 연구", 한국형사정책연구원 (1993)
  13. 오영근, "법정형상의 징역형기 조정방안", 형사법연구, (22) (2004), 한국형사법학회
  14. 이천현, "감경제도의 문제점과 개선방안", 형사정책연구, 17(4), pp.759~798 (2006), 한국형사정책연구원
  15. 양형 관련규정의 정비방안, "이천현", 한국형사정책연구원, ~, pp.연구총서 06-08 (2006)
  16. 허일태, "현행법상 작량감경제도의 문제점과 개선방안", 형사법연구, 22(2), pp.281~304 (2010), 한국형사법학회
  17. 大塚仁, "大コンメンタ-ル刑法第2版第5巻" (2005), 青林書院

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (17건)