유니온 샵(union shop) 조항과 소극적 단결권 - 헌재 2005. 11. 24. 2002헌바95․96, 2003헌바9(병합) 결정을 평가하며 -
Union Shop Clause and the Right not to Organize
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
노동조합 및 노동관계조정법 제81조 제2호 단서는 당해 사업장에 종사하는 근로자의 3분의 2 이상을 대표하는 노동조합(‘지배적 노동조합’)의 경우 단체협약을 매개로 한 조직강제(이른바 유니언 샵(Union Shop) 협정의 체결)를 허용하고 있다. 이 법률조항에 대해 헌법소원이 제기되었으며, 우리 헌법재판소는 노조법 제81조 제2호 단서에 대해 합헌 결정을 하였다. 노조법에서 ‘유니온 샵’(union shop) 협정 체결을 허용하는 근본 취지는 근로자의 단결권 보장을 위함이다. ‘유니온 샵’ 조항을 통해 달성하고자 하는 것은 근로자의 단결권 보장을 통해 노동조합이 사용자와 대등한 지위에서 교섭하라는 의미이지, 조직강제를 통해 조합원이 아닌 자를 해고하라는 취지는 아니다. 노동조합에 가입 여부는 원칙적으로 근로자의 자유로서 헌법상 기본권이다. 이에 대해 예외적으로 조직강제가 허용될 수 있음을 인식해야 한다. 법률에 의한 근로자의 지배적 노동조합에의 강제가입은 노동조합에 가입 여부에 대한 근로자의 단결선택권 및 소극적 단결권을 침해하므로 위헌가능성이 높다. 우리나라 헌법재판소는 소극적 단결권의 헌법적 근거를 헌법 제33조 제1항에서 찾지 않고 헌법 제10조의 행복추구권에서 파생되는 일반적 행동의 자유 또는 제21조 제1항의 결사의 자유에서 그 근거를 찾는다. 단결권을 헌법 제21조 제1항의 결사의 자유와 별도로 헌법 제33조 제1항에서 특별히 규정하고 있는 것은 헌법상 집단적 단결권뿐만 아니라, 개인적 단결권을 충실히 보장하기 위한 것이다. 헌법 제33조 제1항은 소극적 단결권을 보장하기 위한 헌법적 근거조항이다. 노조법 제81조 제2호 단서는 당해 사업장 내에 하나의 지배적 노동조합만을 단체교섭의 주체로 인정하게 되고, 유니온 샵(union shop) 협정 체결로 인해 당해 사업장에 종사하는 근로자는 당해 지배적 노동조합에 가입이 강제된다. 이러한 유니온 샵(union shop) 조항은 근로자의 소극적 단결권 및 단결선택권을 침해하게 된다.
Abstract
Under article 81(2) of the Trade Union and Labour Relations Adjustment Act (TULRAA), a labor union(dominant union) which laborers join more two-thirds of them in a workplace can make an Union Shop Agreement. 'The union shop agreement' in TULRAA means a employer agrees to hire either labor union members or nonmembers but all non-union employees must become union members within a specified period of time or lose their jobs. There were some constitutional appeals of this clause, the Constitutional court ruled that the clause is constitutional. The union shop agreement is originally for protecting the labor's right to organize. Through the union shop agreement, the employee can bargain with the employer as equal footing. But it means not that the employer can dismiss non-union employees. Whether join or not, it depends on labor's freedom as constitutional rights. However, compulsion of subscription to dominant union can be allowed. But compulsion of subscription to dominant union by Acts is likely to violate the constitution due to infringement of labor's rights to select an union or not to organize an union. The Constitutional court determined that the right not to organize comes from general right to freedom of action from the right to pursue happiness in article 10 of the Constitution or freedom of association in article 22(1). But the right to organize is especially provided in article 33(1) of the Constitution separated from freedom of association in article 22(1) of the Constitution. It intends to protect not only the right to collectively organize but also the right to personally organize. So the right not to organize comes from article 33(1) of the Constitution. Following the article 81(2) of TULRAA, there is only dominant union which can negotiate with the employer in workplace, and the employees in that workplace should join that dominant union by union shop agreement. Therefore, the union shop clause infringes on labor's rights to select an union or not organize an union.
참고문헌 (28)
- 강희원, "유니온숍협정제도의 헌법적 정합성에 관한 일고찰", 경희법학, 45(3), pp.9~66 (2010), 법학연구소
- 김진곤, "Union Shop조항에 대한 헌법적 검토", 세계헌법연구, 14(2), pp.59~84 (2008), 세계헌법학회한국학회
- 백재봉, "샾(Shop)제도와 단결권론, In 노동법의 제문제(김치선박사 화갑논문집)", pp.95~ (1983)
- 송강직, "단결강제제도의 법적 쟁점과 과제", 노동법연구, (16), pp.41~83 (2004), 서울대학교노동법연구회
- 신인령, "단결선택권 보장과 그 제한의 한계 - 노동법개정 정국에 즈음한 복수노조 및 유니온샾협정 허용 여부를 둘러싼 논쟁을 중심으로 -", 사회과학논집, 8, pp.24~ (1988), 이화여대 법정대학
- 유성재, "유니언 숍(Union Shop) 협정과 소극적 단결권", 중앙법학, 5(1), pp.1~27 (2003), 중앙법학회
- 유성재, "유니온 숍 협정과 소극적 단결권", 노사포럼, pp.126~ (2004), 한국경영자총협회
- 이동희, "복수노조 하에서 유니온 숍 협정의 적용한계", 노동법 포럼, pp.202~ (2009)
- 이승욱, "노조법상 유니온숍제도(단결강제제도)의 위헌 여부", 헌법실무연구회 제37회 발표문, pp.1~
- 전광석, "국가와 노동조합; 헌법적 접근", 한림법학, 5, pp.91~ (1996)
- 피용호, "유니언 숍 협정을 허용하는 노동조합및노동관계조정법 제81조 제2호 단서의 해석론", 법학연구, (21), pp.315~347 (2006), 한국법학회
- 권영성, "헌법학원론" (2010), 법문사
- 김유성, "노동법 Ⅱ" (1998), 법문사
- 김철수, "헌법학신론" (2010), 박영사
- 김철수, "헌법학(상)" (2008), 박영사
- 정종섭, "헌법학원론 제7판" (2012), 박영사
- 김형배, "노동법" (2007), 박영사
- 박상필, "한국노동법" (1993), 대왕사
- 성낙인, "헌법학" (2012), 法文社
- 송강직, "단결권" (1992), 삼지원
- 이병태, "최신 노동법" (2008), (주)중앙경제
- 이부하, "헌법학원론" (2008), 신론사
- 이상윤, "노동법" (2008), 법문사
- 임종률, "노동법" (2008), 박영사
- 정종섭, "헌법학원론 제7판" (2012), 박영사
- 한수웅, "헌법학" (2011), 법문사
- 허영, "한국헌법론" (2011), 박영사
- R. Scholz, "Koalitionsfreiheit, In HStR Ⅵ", pp.151~ (2001)
