태아의 권리능력 재논의 필요성에 대한 제언
A Legal Perspective on a Fetus’s Capacity for the Enjoyment of Rights
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
태아의 권리능력에 관해서는 민법제정 당시의 법률과 이론이 큰 변화 없이 유지되고 있다. 하지만 현재는 민법제정 당시와는 비교도 할 수 없을 만큼 생명과학과 의료기술이 발전하였다. ‘체외수정’이 보편화되고, ‘초미숙아의 생존’과 ‘체세포 핵치환에 의한 복제배아의 생성’ 등 민법제정 당시의 의료현실과는 비교할 수 없는 발전을 이룩하였다. 이와 함께 ‘생명의 본질’에 대해서도 규명되어 가고 있다. 본 연구는 이러한 현대 생명과학의 입장에서 태아의 법적 지위를 완전한 권리능력자로 인정하는 새로운 입장을 제시함으로써, 전체적으로 태아의 권리능력에 대한 ‘재논의 필요성’을 검토하는 것을 목적으로 한다. 민법은 ‘미출생 생명’으로 ‘태아’만을 유일하게 규정하고 있다. 한편, 헌법재판소는 최근 결정을 통해 ‘민법상 태아’를 ‘생명권을 가지는 기본권 주체’로 인정하였다. 이러한 점을 종합해보면, ‘민법상 태아의 시기(始期)’는 ‘인간생명의 시기(始期)’와 동일한 시점이라고 할 수 있다. 생명의 본체를 판단하는 기준시점으로 ‘착상’, ‘수정 후 14일(원시선)’, ‘모체 내 수용’ 등의 견해가 제시되었다. 하지만 현대 생명과학은 수정 후에 거쳐 가는 ‘모든 과정’을 체외에서 기술적으로 대체할 수 있도록 발전해가고 있다. 이러한 현실에 감안한다면, ‘수정 시’에 생명으로서의 본체가 완성되며, 그 때부터 ‘생명권’의 주체가 된다고 해야 할 것이다. ‘민법상 태아의 시기’는 ‘인간생명의 시기’인 ‘수정 시(受精時)’로 보는 것이 타당할 것이다. 학설에 따라서는 현행 민법에서 ‘해석론’으로 태아를 ‘사람’에 포함시켜 권리능력자로 보호하려는 주장이 있다. 하지만 이러한 해석론은 일반적인 문언(文言)의 이해 범위를 넘는 것이므로, 사회관념상 수용하기 힘들다. 따라서 ‘입법론’으로 ‘수정’ 이후는 ‘사람(자연인)’으로 보고, 완전한 권리능력을 인정하는 것이 명확하다. 즉, 민법 제3조를 ‘사람(자연인)은 수정(受精)된 때로부터, 생존하는 동안 권리와 의무의 주체가 된다’로 개정(改正)하는 것이 근본적인 해결책이 될 것이다. 이렇게 되면, 수정 이후의 모든 미출생 생명은 ‘사람’으로서 완전한 권리능력을 가지므로, ‘태아의 권리능력’은 별개로 논의될 필요가 없을 것이다.
Abstract
Although biotechnology plays an important role in modern medicine, it does give rise to a host of legal and ethical issues. This article examines the legal status of unborn life in order to establish the proper future direction of biotechnology. When Civil Law was first legislated, an “unborn life” was considered to be a fetus in a mother’s body and something generated by sexual intercourse. However, biotechnology has since changed the scope of that term. For instance, an embryo can now be created in number of ways in addition to sexual intercourse, such as in vitro fertilization and somatic cell cloning. Furthermore, biotechnology allows for the detection of the genetic identity and growth potential of a fertilized egg, which arguably supports the view that the legal status of an artificial embryo is equal to that of a fetus. The author of this article examines the legal status of fetuses in Civil Law. It is claimed that clauses of Civil Code for the protection of fetuses should be interpreted as exceptional provisions. It is also argued that a fetus acquires the capacity for enjoying private rights in utero and that Article 3 of the Civil Code should be revised to state that a human being is the subject of rights and obligations from fertilization and throughout survival.
참고문헌 (46)
- 김재형, "민법총칙 제8판(전면개정)" (2012), 박영사
- "헌재 2010. 5. 27. 2005헌마346", ~ (2010)
- Albin Toffler, "부의 미래(Revolutionary Wealth)" (2006), 청림출판
- 김천수, "복제인간의 법적지위", 비교사법, 8(2), pp.665~704 (2001)
- 박은정, "생명공학시대의 법과 윤리" (2000), 이화여자대학교 출판부
- 강태성, "민법총칙" (2013), 대명출판사
- "대법원 1982. 2. 9. 선고 81다534 판결", ~ (1982)
- "헌재 2008. 7. 31. 2004헌바81", ~ (2008)
- 사동천, "타인의 불법행위로 인한 태아의 손해배상 - 태아가 사망한 경우를 중심으로 -", 중앙법학, 10(4), pp.33~72 (2008), 중앙법학회
- "대법원 1976. 9. 14. 선고 76다1365 판결", ~ (1976)
- 김상용, "민법총칙" (2009), 화산미디어
- 이영준, "민법총칙" (2007), 박영사
- Cameron NM, "Pandora's progeny : ethical issues in assisted human reproduction", Family Law Quarterly, 39(3), pp.745~780 (2005)
- 김천수, "인공수정에 관한 법적 고찰", 민사법학, 21(21), pp.82~116 (2002), 한국민사법학회
- 구인회, "생명윤리 무엇이 쟁점인가" (2010), 아카넷
- 권영성, "헌법학원론" (2010), 법원사
- 전병남, "지정토론문 : 출생 전 생명에 대한 민사법적 고찰에 대한 토론문", 의료법학, 10(1), pp.161~165 (2009), 대한의료법학회
- 구인회, "배아보호에 관한 윤리적 검토", 한국의료윤리학회지, 12(3), pp.287~302 (2009), 한국의료윤리학회
- 이은영, "민법에 있어서 권리주체 및 권리객체 개념의 변화-의료기술 및 생명공학의 발전에 따른 변화를 중심으로-", 법학연구, 30, pp.69~102 (2010), 부설법학연구소
- 이경희, "가족법" (2012), 법원사
- 21)고정명, "인공적 임신의 법적논의에 대한 관견", 법학논총, 3(1), pp.5~27 (1991)
- 고상용, "민법총칙" (2005), 법문사
- 23)한봉희, "인공수정자법의 연구", 법학연구, 14, pp.1~35 (1987)
- 김상용, "민법총칙" (2013), 삼영사
- 김민중, "生命倫理와 民法", 저스티스, 65, pp.111~142 (2002), 한국법학원
- 문국진, "인공수정의 법의학적 문제", 대한법의학회지, 10(2), pp.70~76 (1986)
- 박선영, "인간의 존엄과 가치, 그리고 胚芽― 생명윤리및안전에관한법률 제1장을 중심으로 ―", 헌법학연구, 13(1), pp.375~411 (2007), 한국헌법학회
- 이상태, "부부의 인공수정과 법적문제", 아세아여성연구, 23, pp.289~311 (1984)
- 김일수, "인간복제의 윤리적ㆍ법적 문제", 법조, 48(7), pp.5~30 (1999)
- 조홍석, "생명복제와 인간의 존엄", 공법연구, 30(1), pp.23~45 (2001)
- 최민수, "체외배아의 민법상 지위 - 독일과 한국의 비교를 중심으로 -", 민사법학, 58, pp.35~69 (2012), 한국민사법학회
- 법무부, "외국의 유전공학 관련법제" (1998), 법무부
- 조인성, "독일 유전공학법의 이해 Ⅱ" (2010), 한국학술정보
- 김천수, "인간복제기술의 발전과 법적 허용한계", 사회과학연구, 7(2), pp.431~477 (1999)
- 서계원, "생명윤리법상 생명권과 인간배아복제의 문제", 세계헌법연구, 10, pp.113~144 (2004), 세계헌법학회한국학회
- "배아줄기세포 치료제 국내 첫 임상시술" (2012)[URL]
- 김훈기, "생명공학과 정치" (2005), 휘슬러
- "인공정자+인공난자+인공자궁 …과연 아이를 가질 수 있을까?" (2008)[URL]
- 권복규, "줄기세포연구자를 위한 생명윤리", pp.44~54 (2007), 세창출판사
- Dehmel JM, "To have or not to have: whose procreative rights prevail in disputes over dispositions of frozen embryos?", Connecticut Law Review, 27, pp.1377~1405 (1995)
- "22주 440g 초미숙아 치료 성공" (2008)[URL]
- "동물 인공자궁태반 국내 첫 개발" (2004)[URL]
- 조홍석, "현행 모자보건법 제14조의 헌법상 문제점과 개선방안", 법제, pp.12~26 (2000)
- 金天秀, "태아의 법적 지위", 비교사법, 10(2), pp.21~64 (2003), 한국비교사법학회
- 양창수, "민법연구 제9권" (2009), 박영사
- 강태성, "이른바 총유에 대한 비판적 검토", 민사법연구, 15(1), pp.73~104 (2007)