본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공유경제를 위한 협력적 소비 제공 의도와 이용 의도에 따른 소비자 유형 분류와 예측 요인

The Classification of Consumers Based on Providing Intention and Using Intention of Collaborative Consumption(CC) and Analysis of Predictive Factors in the Sharing Economy

박명숙|최경숙
한국소비자원 (Korea Consumer Agency)|2018.12|소비자문제연구 (journal of consumer policy studies)|제49권 제3호|pp. 61-86|DOI 10.15723/jcps.49.3.201812.61

2

조회

0

다운로드

13

인용

0

참고문헌

키워드

공유경제태도Attitude신뢰TrustPerceived RiskSharing Economy이용 의도인지된 위험Collaborative Consumption협력적 소비제공 의도기대 혜택Providing IntentionUsing IntentionExpected Benefits
주제분류사회과학일반

초록

본 연구의 목적은 협력적 소비 제공 의도와 이용 의도를 기준으로 소비자 유형을 분류하고, 각 군집 유형별로인지된 위험, 신뢰, 기대 혜택(감정적 혜택, 경제적 혜택, 사회적 혜택), 태도를 중심으로 예측 요인을 분석하여공유경제를 위한 협력적 소비의 합리적 활성화와 성장에 기여하는 것이다. 이를 위해 성인 소비자를 대상으로온라인 설문 조사를 실시하였으며, 422명의 설문자료를 최종분석에 사용하였다. 분석을 위해, 빈도분석, 기술통계, 군집분석, t-test, 분산분석, 교차분석(X2), 다항 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 주요 연구 결과는다음과 같다. 첫째, 협력적 소비에 대해 제공 의도 보다 이용 의도를 더 높게 인식하고 있는 것으로 나타났으며, 제공의도는 성별, 연령, 협력적 소비 경험에 따라, 이용 의도는 성별과 협력적 소비 경험에 따라 집단 간 차이를보였다. 둘째, 협력적 소비의 제공 의도와 이용 의도를 중심으로 소비자를 유형화한 결과, 제공 의도와 이용의도가 모두 높은 적극적 집단(39.3%: 집단1), 제공 의도와 이용 의도가 보통 수준을 보인 중간 집단(27.9%: 집단2), 제공 의도와 이용 의도가 모두 낮은 소극적 집단(32.8%: 집단3) 세 집단으로 유형화되었다. 셋째, 각군집유형에 대한 예측 요인을 분석한 결과, 중간 집단(집단2)과 비교해 적극적 집단(집단1)으로 속할 가능성을높여주는 특성 요인으로는 여성, 신뢰, 태도인 것으로 나타났다. 남성보다 여성이, 신뢰가 높을수록, 태도가호의적일수록 적극적 집단(집단1)으로 속할 가능성이 높은 것으로 나타났다. 소극적 집단으로 속할 가능성을높여주는 특성 요인으로는 협력적 소비 제공과 이용 모두 경험, 인지된 위험, 기대 혜택 중 감정적 혜택, 그리고태도인 것으로 나타났다. 협력적 소비 제공과 이용 경험이 모두 적을수록, 인지된 위험이 높을수록, 기대 혜택중 감정적 혜택을 적게 기대할수록, 태도가 비호의적일수록 소극적 집단(집단3)으로 속할 가능성이 높은것으로 나타났다. 적극적 집단과 소극적 집단으로 속할 가능성을 높여주는 공통적 특성 요인은 태도인 것으로나타났다.

Abstract

The purpose of this study is to classify consumer types and to analyze the factors (perceived risk, trust, expected benefits and attitude) that predict consumer types based on providing intention and using intention of collaborative consumption(CC) in the sharing economy. The subjects of this study included 422 adult consumers who answered a structured questionnaire through an online survey. Data was analyzed through frequency analysis, mean, standard deviation, t-tests, ANOVA, chi-square independence tests, and multinomial logistic regression. The results of this study are as follows. First, the level of using intention showed higher than providing intention. Providing intention had significant differences in demographic variables depending on gender, age and the CC experience, and using intention had significant differences depending on gender and the CC experience. Second, they were classified into three distinct consumer groups based on providing intention and using intention of CC. Specifically, the three groups were 1) the proactive group (39.3%: group 1) with high levels of providing intention and using intention, 2) the medium group (27.9%: group 2) with middle levels of providing intention and using intention, and 3) the passive group (32.8%: group 3) with low levels of providing intention and using intention. Third, gender (female), trust, and attitude increased the potential for inclusion in the proactive group, and the CC experience, perceived risk, expected benefits (enjoyment), and attitude were factors that increased the potential for inclusion in the passive group. Attitude was revealed as a common characteristic factor that increased the potential for inclusion in the active and passive groups. The results of this study show that the level of providing intention and using intention showed a 68.2% represents that consumers engaged in CC. A systematic establishment of a platform and an accompanying policy are required to reduce the perceived risk and to increase trust to promote the use of CC and proper settlement in the sharing economy.

참고문헌 (51)

  1. 김민정, "공유경제의 안정적 성장을 위한 정책방향", KDI FOCUS, 2017년 11월, ~ (2017)
  2. 공유경제에 대한 경제학적 분석 : 기대효과와 우려 요인 및 정책적 함의, "김민정", 한국개발연구원, ~ (2016)
  3. 김지혜, "현대소비자의 협력적 소비 의도에 미치는 영향 요인", 석사, pp.2015
  4. "양면시장(Two Sided Market)과 한계비용 제로사회" (2015), 김진영[URL]
  5. 공유경제의 성장전망 및 대응방안 연구, "김진이", 광주전남연구원, ~ (2017)
  6. 김흥규, "한국 소비자의 가치체계연구 : 궁극적 가치와 소비신념의 가치구조를 중심으로", 광고학연구, 9(4), pp.57~82 (1998)
  7. 박명숙, "사람들은 왜 협력적 소비에 참여하는가? 텍스트 마이닝 기법을 이용한 쏘카 이용자 소비감정 분석", 소비문화연구, 21(2), pp.121~143 (2018), 한국소비문화학회[DOI]
  8. 박명숙, "P2P 유형의 협력적 소비 제공의도: 소비가치, 태도, 인지된 위험, 신뢰, 기대 혜택과의 관계", 소비문화연구, 21(3), pp.69~89 (2018), 한국소비문화학회[DOI]
  9. 박명희, "소비자의사결정론" (2002), 학현사
  10. 공유경제 활성화를 통한 서비스업 성장전략, "박문수", 산업연구원, ~ (2016)
  11. 박미혜, "공유경제 서비스에 기반한 소비자의 협력소비 경험", 소비자학연구, 27(4), pp.175~205 (2016), 한국소비자학회
  12. 박홍석, "공유경제 서비스의 지각된 위험과 가치, 신뢰, 그리고 이용 의도 간의 관계 연구 카쉐어링서비스를 대상으로", 석사, pp.2015
  13. 서울시 공유경제 활성화방안-숙박공유중심-, "반정화", 서울연구원, ~ (2014)
  14. 지속가능한 대구 공유경제 활성화 방안, "설홍수", 대구경북연구원, ~ (2017)
  15. 경기도 공유경제 활성화 방안, "성영조", 경기연구원, ~ (2016)
  16. 신건호, "C2C 공유경제 서비스 참여자 간의 비대칭적 플랫폼 참여의도", 경영정보학연구, 19(3), pp.47~67 (2017), 한국경영정보학회[DOI]
  17. 심수진, "공유경제 서비스 사용의 영향요인에 대한 실증 연구", 인터넷전자상거래연구, 16(4), pp.163~183 (2016), 한국인터넷전자상거래학회
  18. 울산공유경제 활성화 방안 연구, "이경우", 울산발전연구원, ~ (2017)
  19. Qing-Zhu LI, "공유경제와 소비자의 특성과의 영향 관계", 산경연구논집, 8(6), pp.75~86 (2017), 한국유통과학회
  20. 4차 산업혁명 시대 공유 플랫폼 경제의 로드맵과경기도 발전방향, "이민화", 경기연구원, ~ (2018)
  21. 이승신, "소비자의 공유경제 서비스 이용태도 및 이용의도에 대한 연구", Human Ecology Research, 55(2), pp.105~124 (2017), 대한가정학회[DOI]
  22. 이지영, "협력적 소비에 대한 소비자인식과 참여", 석사, pp.2016
  23. 이하나, "대학생 소비자의 공유경제서비스 참여의도에 관한 탐색적 연구", 생활과학연구논총, 20(1), pp.169~181 (2016)
  24. 공유경제 현황 및 활성화 전략, "이홍택", 충남연구원, ~ (2016)
  25. 장윤배, "공유도시 지표설정을 통한 공유도시 수준의 지역적분포특성 분석- 수도권 지역을 중심으로 -", 국토계획, 52(3), pp.75~91 (2017), 대한국토·도시계획학회[DOI]
  26. 정주원, "고등학생의 협력적 소비에 대한 교육경험과 기대 혜택이 참여 의도에 미치는 영향", Human Ecology Research, 55(4), pp.351~362 (2017), 대한가정학회[DOI]
  27. 최경숙, "협력적 소비에 대한 대학생 소비자교육의 효과 분석: 지식-태도-의도, 참여 동기, 소비가치를 중심으로", 소비문화연구, 19(3), pp.175~196 (2016), 한국소비문화학회[DOI]
  28. 대전시 공유네트워크 활성화 방안, "최길수", 대전발전연구원, ~ (2015)
  29. 페페, "숙박업의 공유경제에 대한 지각된 가치 및 관여도가 공유의도에 미치는 영향", 석사, pp.2015
  30. 지역경제, 공유경제로 풀다, "한국정보화진흥원", 1~43, pp.Hot Issue Report, 2018(1) (2018)
  31. 전라북도 공유경제 도입방안 연구, "황영모", 전북연구원, ~ (2015)
  32. Ahn, H., "Understanding Consumer Intention to Use IoT-based Collaborative Consumption Service", 석사, pp.2016
  33. Ballantine, P. W., "The Consumption and Disposition Behaviour of Voluntary Simplifiers", Journal of Consumer Behaviour, 9(1), pp.4556~ (2010)
  34. Bhattacherjee, A., "Understanding Information Systems Continuance: An Expectation-Confirmation Model", MIS Quarterly, 25(3), pp.351~370 (2001)
  35. "The Sharing Economy Lacks A Shared Definition, Fast Company" (2013)[URL]
  36. Botsmann R., "What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption" (2010), Harper Business
  37. Eisenmann, T., "Managing Proprietary and Shared Platforms", California Management Review, 50(4), pp.31~53 (2008)
  38. Elster, J., "Emotions and Economic Theory", Journal of Economic Literature, 36(1), pp.47~74 (1998)
  39. "Sharing Economy" (2011)[URL]
  40. Fishbein, M., "Belief, Attitude, Intention, and Behavior : An Introduction to Theory and Research" (1975), Addison-Wesley
  41. Hamari, J., "The Sharing Economy : Why people Participate in Collaborative Consumption", Journal of the Association for Information Science and Technology, 67(9), pp.2047~2059 (2015)
  42. Kim, M. S., "Management of Trust in the E-Marketplace : The Role of the Buyer’s Experience in Building Trust", Journal of Information Technology, 22(2), pp.119~132 (2007)
  43. Lamberton, C. P., "When Is Ours Better than Mine? A Framework for Understanding and Altering Participation in Commercial Sharing Systems", Journal of Marketing, 76(4), pp.109125~ (2012)
  44. Leo Burnett Company, "The Sharing Economy: Where We Go from Here" (2014), Leo Burnett Company, inc
  45. Lessig, L., "Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy" (2008), Penguin
  46. Mitchell, V. W., "Consumer Perceived Risk : Conceptualizations and Models", European Journal of Marketing, 33(1), pp.163~195 (1999)
  47. "The Dark Side to the Collaborative Economy" (2013)[URL]
  48. Piscicelli, L., "The Role of Values in Collaborative Consumption : Insights from a Product-service System for Lending and Borrowing in UK", Journal of Cleaner Production, 97, pp.21~29 (2015)
  49. Roos, D., "Understanding Collaborative Consumption: An Extension of the Theory of Planned Behavior with Value-Based Personal Norms", Journal of Business Ethics, 119 (2017)[DOI]
  50. Scholtz, T., "Platform Cooperativism: Challenging the Corporate Sharing Economy" (2016), Rosa Luxemburg Stiftung
  51. Sun, H., "Sellers' Trust and Continued Use of Online Marketplaces", Journal of the Association for Information Systems, 11(4), pp.182~211 (2010)

관련 논문AI추천

P2P 유형의 협력적 소비 제공의도: 소비가치, 태도, 인지된 위험, 신뢰, 기대 혜택과의 관계박명숙, 최경숙한국소비문화학회 · 소비문화연구2018 · 제21권 제3호협력적 소비에 대한 소비자 참여와 확대 방안여정성, 이지영한국소비자정책교육학회 · 소비자정책교육연구2016 · 제12권 제1호대학생소비자의 소비자민감성 및 공유경제 서비스 특성이 이용의도에 미치는 영향: 소비자역할태도의 조절효과를 중심으로류미현, 이영희한국소비자정책교육학회 · 소비자정책교육연구2017 · 제13권 제3호협력적 소비, 공유경제 서비스 모델에 관한 소비자 선호 유형 연구 : 마케팅 커뮤니케이션 관점에서김기연, 김흥규한국주관성연구학회 · 주관성 연구2013 · 제27호공유경제 서비스 유형별 동기요인 분석심수진중소기업융합학회 · 융합정보논문지2019 · 제9권 제8호협력적 소비에 대한 대학생 소비자교육의 효과 분석: 지식-태도-의도, 참여 동기, 소비가치를 중심으로박명숙, 최경숙한국소비문화학회 · 소비문화연구2016 · 제19권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

지방소비자행정 성과평가의 한계와 대안의 모색: 평가도구의 내용적·구조적 분석을 토대로지광석pp. 1-31소비자의 안전상향 지불의도와 리콜기업 신뢰도가 리콜참여의도에 미치는 영향에 대한 소비자역량의 조절효과전상민pp. 33-59현행 자동차관리법제에 대한 진단: 소위 ‘BMW 화재’사태에서 바라본 현행 제도의 문제점에 대한검토를 중심으로오길영pp. 87-112표시광고법상 계약책임 도입 가능성 연구박성용pp. 113-139
원문 보기