19세기 사미헌과 석하 류건호의 『숙흥야매잠집설』— 퇴계학파의 두 번째 동곡이조同曲異調
The 19th Century’s Samiheon and Seokha Ryu Geon-ho’s 『Sukhungyamaejamjipseol』 ―The Second “Same Tune, Different Melody” of the Toegye School
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 석하石下 류건호柳建鎬의 『숙흥야매잠집설夙興夜寐箴集說』을 찾아내면서 시작되었다. 사미헌四未軒 장복추張福樞의 것만이 알려져 있다가 석하의 필사본이 더해진 것이다. 더욱이 두 글은 공교롭게도 소재와 퇴계에 이은 두 번째 동곡이조同曲異調의 양상을 보였다. 그 특징은 다음의 세 가지로 정리할 수 있다. 첫 번째는 저술 동기의 다름이다. 사미헌은 ｢경재잠집설｣에 『숙흥야매잠집설』을 짝하려는 의도가 명확했다. 일찍이 대산은 『경재잠집설』을 이뤘고, 사미헌은 그것에 이어 ‘설’을 모은 『숙흥야매잠집설』을 만들었다. 이것은 석하도 비슷했다. 다만 그는 ‘명목名目에 부합하지 않았다’거나 ‘천착했다’는 그의 말처럼 사미헌의 것을 거부했다. 한 사람은 의미의 확대에 목적을 두었고, 다른 한 사람은 오류의 수정을 동기로 삼은 것이다. 두 번째는 내용의 다름이다. 사미헌은 소재의 방식을 좇아 모든 장에서 분절하는 한편 그 절의 끝에는 ‘생각[按]’을 삽입하였다. 또한 집설의 끝에 역시 자신의 생각에 근거한 부록을 추가하였다. 특히 말미의 부록에서는 ‘성誠 은 하늘의 도이고 경敬은 인사의 근본이다’처럼 하늘의 도인 성을 ｢잠｣에 삽입하려는 의도를 명백하게 드러냈다. 그와 달리 석하는 ｢도｣의 방식에 충실했고, 내용의 구체화에 집중했다. 12개의 장으로 구분했지만, ‘시분時分’의 세밀화와 구체화를 위한 것일 뿐 분절과 부록 등의 추가적인 작업을 수행하지 않은 것이다. 세 번째는 글을 완성한 이후의 다름이다. 사미헌은 글을 완성한 뒤 수정 및 내용에 대한 논의의 기회를 가질 수 있었다. 교류 학자들의 관심은 물론 일반인에게 알려졌을 뿐만 아니라 현재의 우리도 그것을 연구할 수 있었다. 반면 석하의 글은 수정의 흔적을 간직한 채 단 한 권으로만 전해진다. 마지막 수정과 간행만을 남겨둔 채 일이 중단된 것이다.
Abstract
This study began with the discovery of Seokha Ryu Geon-ho’s 『Sukhungyamaejamjipseol(夙興夜寐箴集說)』. It was already known that Samiheon Jang Bok-chu had authored a version, but now a manuscript of Seokha’s version has been added to this body of work. Interestingly, the writings of these two scholars exhibit a second instance of “same tune, different melody” (同曲異調) following Sojae and Toegye. This divergence can be summarized in three key aspects. The first is the difference in motivation for writing. Samiheon had a clear intention to pair 『Sukhungyamaejamjipseol』 with 『Gyeongjaejamjipseol (敬齋箴集說)』. Previously, Daesan had compiled 『Gyeongjaejamjipseol』, and in response, Samiheon created 『Sukhungyamaejamjipseol』 as a collection of explanatory notes. Seokha shared a similar purpose but took a critical stance on Samiheon’s work, stating that “explaining the key points does not align with the fundamental concepts” or that Samiheon had “overanalyzed” certain aspects. One aimed to expand the meaning, while the other sought to both continue the discussion and correct preceding errors. The second difference lies in content. Following Sojae’s method, Samiheon segmented each chapter and appended his own “thoughts (按)” at the end of each section. Additionally, at the conclusion of 『Sukhungyamaejamjipseol (夙興夜寐箴集說)』, he included an appendix based on his own interpretations. Particularly in this appendix, he made his intention clear by stating that “Sincerity (誠) is the Way of Heaven (天之道), and Reverence (敬) is the foundation of human affairs (⼈事之本),” thereby incorporating the concept of sincerity into ｢Sukhungyamaejam (夙興夜寐箴)｣. In contrast, Seokha remained faithful to the concept of ｢Sukhungyamaejamdo (夙興夜寐箴圖)｣ and focused on concretization. While he also divided the text into 12 sections, this was merely for the sake of refining and specifying the “time divisions (時分),” unlike Samiheon, who engaged in segmentation and additional commentary. The third difference concerns the post-completion circumstances of their works. After finishing his text, Samiheon had opportunities to revise and discuss its contents. His work attracted the interest of scholars and even reached the general public, allowing present-day researchers to study it. On the other hand, Seokha’s work, despite showing traces of revision, seems to have reached the pre-publication stage but was never printed. It remains only in a single manuscript form.