인도 공익소송제도의 운영실태와 한국적 함의
The Public Interest Litigation of India and Its implications to South Korea
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 인도 공익소송제도의 운영구조와 실태분석을 통해 한국에 시사되는 정책적 함의를 도출하는데 목적을 둔다. 이에 공익소송의 의의와 기능을 정의하는 한편, 인도공익소송제도 도입 배경을 집약적으로 분석하여 3단계의 과정으로 구조화하여 제시하였다. 아울러 인도 공익소송제도의 운영체계 및 주요 판례 분석을 실시하였다. 판례 분석을 통해 초기에는 취약계층의 기본권 침해 내지 국가 의무의 해태 등과 같은 이슈가 다뤄졌으나, 2000년대 이후 소송을 둘러싼 이해당사자가 중산층 집단에 이르기까지 확대됨에 따라 경제, 경제, 교육, 환경, 복지 등 다방면에 걸쳐 제기되고 있음을 알 수 있었다. 요컨대 인도의 공익소송은 인권보장과 공익을 둘러싼 국가의 적극적 의무를 이행하게끔 강제하는데 까지 발전하고 있는 바, 국가-시민간 파트너쉽의 회복과 시민사회의 건강한 성장을 위한 장치로서 한국사회에 시사점을 주고 있다.
Abstract
Public Interest Litigation (PIL) is meant for enforcing fundamental and other legal rights of people who not only are poor, weak and ignorant of legal redress system but also in a disadvantageous position due to their social or economic background. PIL offers those people a ladder to justice, thereby enforces diffused or collective rights. And it enables Indian civil society to spread awareness of human rights and to participate in decision makings of the government. PIL could also contribute to good governance by keeping the government accountable. This article tried to show, with reference to such Indian experiences, that PIL could achieve these important objectives in terms of every social issue. The most meaningful implication to South Korea is that PIL allows the Court to play a crucial role in the development of governance and policy making by the people. We may use PIL to pave the way toward securing the respect for, protection and fulfillment of, human rights of the whole citizen.
참고문헌 (30)
- 김병철, "미국 공익법운동에 대한 연구", 석사, 법학, pp.1997
- 박홍윤, "인도의 행정과 공공정책", pp.53~90 (2009), 법문사
- 박홍윤, "인도의 행정과 공공정책", pp.443~471 (2009), 법문사
- 김학기, "공익소송의 입법론적 고찰", 원광법학, 29(3), pp.27~50 (2013), 법학연구소
- 박장수, "공익소송제도", 공익소송위원회 3월 월례세미나 (2003), 공정거래위원회
- 양천수, "공익과 사익의 혼융현상을 통해 본 공익 개념－공익 개념에 대한 법사회학적 분석-", 공익과 인권, 5(1) (2008)
- 오시영, "다수당사자소송의 발전과 전망 －이른바 공익소송을 중심으로－", 민사소송, 16(2), pp.259~311 (2012), 한국민사소송법학회
- 은숭표, "법의 기대목표로서의 공익 - 법의 이념과 신뢰보호원칙, 평등원칙, 과잉금지원칙", 유럽헌법연구, (11), pp.273~314 (2012), 유럽헌법학회[DOI]
- 이상돈, "공익소송과 인권실현-공익소송의 법이론적 분석과 법정책적 전망", 기업소송연구, 2 (2005)
- 장승진, "공익소송과 인권보호에 관한 연구", 박사, 법학, pp.2008
- 전광석, "사회적 기본권의 논의구조", 유럽헌법연구, (14), pp.153~190 (2013), 유럽헌법학회
- 정태호, "대한민국 헌법과 민주주의", 계간 민주, 1 (2011)
- 조효제, "인권의 대전환" (2008), 교양인
- Deva. S, "Public Interest Litigation in India:A Critical Review", Civil Justice Quarterly, 28(1), pp.19~40 (2009)
- Gauri.V, "Fundamental Rights and Public Interest Litigation in India", INDIAN JOURNAL OF LAW & ECONOMICS, 1(1), pp.71~93 (2010)
- Holladay. Z, "Public Interest Litigation in India as a Paradigm for Developing Nations", Indiana Journal of Global Legal Studies, 19(2), pp.555~573 (2012)
- Rajamani, L, "Public interest environmental litigation in india:Exploring issues of access, participation, equity, effectiveness and sustainability", Journal of Environmental Law, 19(3), pp.293~321 (2007)
- "A.D.M. Jabalpur vs. Shivakant Shukla (1976 (2) scc 521)", ~ (1976)
- "Almitra Patel v. Union of India (2000 (2) SCC 679)", ~ (2000)
- "Bandhua Mukti Morcha vs Union Of India (1984 3 scc 161)", ~ (1984)
- "M.C. Mehta v. Union of India (2003, 10 scc 560)", ~ (2003)
- "Novartis Ag vs Union Of India & Ors", ~ (2013)
- "P.N. Kumar v. Municipal Corpn. of Delhi(1987 SCC (4) 609)", ~ (1987)
- "Paschim Banga Khet Mazdoor Samity v. State of west Bengal", ~ (1996)
- "Pratibha Naitthani vs Union Of India", ~ (2005)
- "Sheela Barse v. Union of India (1993. scc 204)", ~ (1993)
- "Legal Service India"[URL]
- "NGOs India"[URL]
- "인도헌법"[URL]
- "인도대법원"[URL]