본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국민참여재판에서 배심원 평결의 기속적 효력에 관한 검토

An Analysis and Suggestion of Binding Force of Jury Verdict in Korea

한상훈
한국형사정책학회 (Korean Association Of Criminology)|2012.12|형사정책 (Korean Journal Of Criminology)|제24권 제3호|pp. 9-38|DOI 10.36999/kjc.2012.24.3.9

0

조회

0

다운로드

31

인용

0

참고문헌

키워드

기속력배심재판한국KoreaverdictJury trial평결법관에 의한 재판을 받을 권리binding forceright to trial by judge

초록

Launched in 2008, citizens’ participation in the serious criminal trials have been going well for five years in Korea. Number of applications for citizen participation reached 1,490 from January 1, 2008 to December 31,2011 , and 574 cases of which have been eventuallly tried with jury(38.5%), in the rest of cases defendants withdrew the applications or the court decided it was inappropriate for jury trial. In the beginning there were concerns about the successful administration of jury trial in Korea, however, the current situation is quite stable and settled. In July, 2012, the Supreme Court Judicial Participation Commission w as i nstituted to d iscuss a nd d ecide a f inal f orm of civil participation in criminal trials. Now is such a critical moment that this paper tries to review and discuss one of the most important issues - jury's verdict should have a binding force on judge in guilty or not guilty question. Until now, the jury verdict has a recommendation effect. The Office of Court Administration reported that jury verdicts and the judge decisions have been the same in result in more than 90 percent of tried cases, which demonstrates the credibility of jury’s judgment. Moreover, 81 percent of the 2,595 jurors surveyed from January 2010 to June 2012 across the nation responded in favor of the binding force, some for hard binding force, the others for soft one. In addition, the Korean Constitutional Court decided that the right to trial by judge(Art. 27 (1)) was not violated when a petitioner had at least one opportunity to be reviewed on fact and law by judge throughout the trial to the appeal. The paper maintains that a “soft binding force” of jury verdict on judge would be proper and desirable for the second stage of civil participation in Korea, giving judge the power to veto where, for instance, there are some exceptional grounds to believe that the jury verdict is unreasonable or in violation of the constitution or the law. We should go one more step forward in harmony with the representative democracy, separation of powers, and the right to trial by judge.

Abstract

Launched in 2008, citizens’ participation in the serious criminal trials have been going well for five years in Korea. Number of applications for citizen participation reached 1,490 from January 1, 2008 to December 31,2011 , and 574 cases of which have been eventuallly tried with jury(38.5%), in the rest of cases defendants withdrew the applications or the court decided it was inappropriate for jury trial. In the beginning there were concerns about the successful administration of jury trial in Korea, however, the current situation is quite stable and settled. In July, 2012, the Supreme Court Judicial Participation Commission w as i nstituted to d iscuss a nd d ecide a f inal f orm of civil participation in criminal trials. Now is such a critical moment that this paper tries to review and discuss one of the most important issues - jury's verdict should have a binding force on judge in guilty or not guilty question. Until now, the jury verdict has a recommendation effect. The Office of Court Administration reported that jury verdicts and the judge decisions have been the same in result in more than 90 percent of tried cases, which demonstrates the credibility of jury’s judgment. Moreover, 81 percent of the 2,595 jurors surveyed from January 2010 to June 2012 across the nation responded in favor of the binding force, some for hard binding force, the others for soft one. In addition, the Korean Constitutional Court decided that the right to trial by judge(Art. 27 (1)) was not violated when a petitioner had at least one opportunity to be reviewed on fact and law by judge throughout the trial to the appeal. The paper maintains that a “soft binding force” of jury verdict on judge would be proper and desirable for the second stage of civil participation in Korea, giving judge the power to veto where, for instance, there are some exceptional grounds to believe that the jury verdict is unreasonable or in violation of the constitution or the law. We should go one more step forward in harmony with the representative democracy, separation of powers, and the right to trial by judge.

참고문헌 (85)

  1. 강구진, "형사소송법원론" (1984)
  2. 고봉진, "형사재판에서 시민참여 －2008년에서 2010년까지 3년간 국민참여재판 평가－", 법학논총, 28(4), pp.309~329 (2011), 법학연구소
  3. 권영설, "배심제·참심제의 도입논의와 그 헌법적합성의 문제", 법과사회, (26), pp.97~121 (2004), 법과사회이론학회
  4. 권영성, "헌법학원론" (2005)
  5. 김대성, "국민의 형사재판 참여", 충북대학교 법학연구, 19(1) (2008)
  6. 김병수, "국민참여재판의 중간평가", 형사정책연구, 21(3), pp.311~348 (2010), 한국형사정책연구원
  7. 김봉수, "국민참여재판의 개시요건에 대한 고찰- 「대상사건의 축소」와「절차회부의 의무화」를 중심으로 -", 형사정책, 23(1), pp.9~34 (2011), 한국형사정책학회
  8. 김상준, "미국 배심재판 제도의 연구" (2003)
  9. 국민참여재판제도의 제문제, 국민참여재판 6개월의 현황과 평가, "김수현", 국민의사법참여연구회, ~ (2008)
  10. 김재중, "배심원 평결의 실효성 확보 방안", 한양법학, (27), pp.103~124 (2009), 한양법학회
  11. 김철수, "헌법학신론" (2005)
  12. 김태규, "국민참여재판의 개선방안에 대한 연구", 형사정책연구, 19(4), pp.127~156 (2008), 한국형사정책연구원
  13. 김현석, "국민참여재판의 도입에 따른 공판절차의 변화", 저스티스, (101), pp.108~149 (2007), 한국법학원
  14. 김형국, "국민참여재판에 대한 변호인의 고찰" (2009), 한일법학회
  15. 김형준, "국민참여재판제도의 운영상 문제점과 개선방안", 法學論文集, 33(1), pp.145~170 (2009), 법학연구원
  16. 김희균, "국민참여재판에서 평결의 성립과 효력에 관한 문제점", 성신법학, (9) (2010)
  17. 노명선, "형사소송법" (2009)
  18. 도중진, "배심원의 권한과 의무", 비교형사법연구, 9(2), pp.37~82 (2007), 한국비교형사법학회
  19. 배종대, "신형사소송법" (2012)
  20. 박강우, "국민참여재판의 문제점과 개선방안: 증거조사 및 피고인신문을 중심으로", 법학연구, 20(2), pp.1~20 (2009), 법학연구소
  21. 박미숙, "국민참여재판의 시행성과와 향후과제", 형사정책연구, 21(2)통권 : 82, pp.135~174 (2010), 한국형사정책연구원
  22. 형사정책과 사법개혁에 관한 조사․연구및 평가Ⅱ - 국민참여재판에 대한 참관 및 조사연구, "박미숙", 형사정책연구원, ~ (2008)
  23. 백형구, "형사소송법" (1998)
  24. 법원행정처, "국민참여재판의 이해" (2007)
  25. 성낙인, "헌법학" (2003)
  26. 손동권, "형사소송법 개정신판" (2010), 세창출판사
  27. 신동운, "한국 형사사법의 개혁과 전망", 제회 동아시아 형사사법 국제학술회의 (2006), 한국비교형사법학회
  28. 신동운, "신형사소송법 제4판" (2012), 법문사
  29. 신양균, "형사소송법" (2009)
  30. 신현주, "형사소송법" (2002)
  31. 심희기, "시민의 관점에서 본 국민참여재판의 현황과 전망", 한일법학회 (2009)
  32. 심희기, "형사정책과 사법개혁에 대한 조사 · 연구 및 평가(I), In 사법개혁에 대한평가와 전망 3" (2007), 한국형사정책연구원
  33. 심희기, "형사소송법 쟁점강의" (2009)
  34. 안경환, "배심제와 시민의 사법참여" (2005)
  35. 안성수, "국민참여 재판제도 시행과 인권옹호 토론문", 저스티스, (102) (2008)
  36. 오준근, "국민참여재판제도 정착방안 지정토론문", 저스티스, (106) (2008)
  37. 이금옥, "국민참여재판의 시행상의 문제점과 개선방안", 공법학연구, 9(4), pp.135~160 (2008), 한국비교공법학회
  38. 이동희, "국민참여재판의 시행상황 분석과 나아갈 방향 -최종모델 결정에 있어서의 주요쟁점 검토를 중심으로-", 형사정책, 23(1), pp.91~124 (2011), 한국형사정책학회
  39. 이영란, "한국형사소송법" (2008)
  40. 이영미, "서울중앙지방법원 2008. 12. 22~24. 존속살해사건 국민참여재판 변호인 후기", 국민의 사법참여연구회 학술토론회 자료집, pp.8~ (2009)
  41. 이완규, "국민참여재판제도 정착방안 지정토론문", 저스티스, (102) (2008)
  42. 이완규, "현행 국민참여재판제도의 문제점과 개선방향, In 지송 이재상교수 정년기념논문집" (2008)
  43. 이은모, "현행 국민참여재판제도의 내용과 문제점 －일본의 재판원제도와의 비교를 중심으로－", 법학논총, 26(1), pp.405~426 (2009), 법학연구소
  44. 이은모, "형사소송법" (2010), 박영사
  45. 이인석, "국민참여재판의 동향과 양형", 국민의사법참여연구회 학술토론회 자료집, 10 (2010)
  46. 이재상, "신형사소송법" (2009)
  47. 이종수, "시민의 사법참여에 관한 헌법적 검토", 법과사회, 25, pp.9~30 (2003), 법과사회이론학회
  48. 이주원, "국민참여재판의 문제점과 개선방안 토론문", 대검찰청 형사법연구회 (2009)
  49. 박미숙, "국민참여재판의 시행성과와 향후과제", 형사정책연구, 21(2), pp.135~174 (2010), 한국형사정책연구원
  50. 임동규, "형사소송법" (2011)
  51. 장석조, "재판 받을 권리의 헌법상 보장", 사법, 1(7), pp.37~39 (2009), 사법발전재단
  52. 장중식, "우리나라 국민참여재판제도의 문제점과 개선과제", 법학연구, (36), pp.401~422 (2009), 한국법학회
  53. 전광석, "한국헌법론" (2004)
  54. 정웅석, "국민참여 재판에 관한 연구", 법조, 57(2), pp.254~302 (2008), 법조협회
  55. 정웅석, "형사소송법" (2012)
  56. 정진경, "국민의 형사재판 참여에 관한 법률 에 따른 배심원재판의 유의점", 저스티스, (100), pp.97~126 (2007), 한국법학원
  57. 정진연, "국민참여재판에서 '작은 국민'으로서 배심원", 법학논총, 21, pp.201~224 (2009), 법학연구소
  58. 정한중, "국민참여 형사재판과 검사의 항소 제한", 외법논집, 35(3), pp.215~228 (2011), 법학연구소
  59. 진계호, "형사소송법" (2004)
  60. 진정호, "국민참여재판제도 정착 방안 지정토론문", ~ (2008)
  61. 형사정책과 사법개혁의 조사연구 및 평가(1), "최인섭", 한국형사정책연구원, ~ (2007)
  62. 최재혁, "법원의 관점에서 본 국민참여재판의 운영현황과 개선방향" (2009), 한일법학회
  63. 타구치 모리가츠, "일본재판원제도의 개요, 국민참여재판의 현황과 개선방안" (2009), 한일법학회
  64. 형사정책과 사법제도에 관한 연구(V) - 국민참여재판제도의 평가와 정책화 방안, "탁희성", ~ (2011)
  65. 하태훈, "국민참여재판제도 정착방안 지정토론문", 저스티스, (106) (2008)
  66. 국민참여재판에 소요되는 인적 · 물적 예산의 추정, "한국형사정책연구원", ~ (2005)
  67. "전환기의 한국형사사법 : 형사사법의 민주적 개혁" (2001), 한국형사정책학회
  68. 한상훈, "국민참여 裁判制度 시행과 人權擁護", 저스티스, (102), pp.7~29 (2008), 한국법학원
  69. 한상훈, "국민참여재판제도의 정착방안", 저스티스, (106), pp.483~534 (2008), 한국법학원
  70. 한상훈, "형사소송의 구조와 검사, 피고인의 지위 - 당사자주의와 증거개시제도를 중심으로 -", 형사법연구, 21(4), pp.397~428 (2009), 한국형사법학회
  71. 한인섭, "국민참여재판 하에서 경찰 역할의 변화", 형사정책, 18(2), pp.525~558 (2006), 한국형사정책학회
  72. 한인섭, "한국의 배심원재판 －준비과정과 시행원년의 성과를 검토한다－", 서울대학교 법학, 50(2), pp.681~710 (2009), 법학연구소
  73. 한인섭, "국민의 사법참여" (2010), 경인문화사
  74. 허영, "한국헌법론" (2005)
  75. 국민참여재판의 문제점과 개선방안, 형사법 쟁점연구(II), "허정수", 대검찰청 형사법연구회, ~ (2010)
  76. 황병돈, "국민참여재판 시행 과정상 제기된 문제점 및 개선 방안", 한양법학, (30), pp.33~61 (2010), 한양법학회
  77. 황성기, "한국에서의 참심제와 배심제의 헌법적합성", 법과사회, (26), pp.123~143 (2004), 법과사회이론학회
  78. 황일호, "국민참여재판의 배심원에 대한 실증적 연구", 한양법학, (29), pp.513~540 (2010), 한양법학회
  79. Daly, Tom, "An Endangered Species? The Future of the Irish Criminal Jury System in Light of Taxquet v. Belgium", Irish Crim. L.J, 20(34), pp.36~ (2010)
  80. Jackson, John D, "LAY ADJUDICATION AND HUMAN RIGHTS IN EUROPE", Colum. J. Eur. L, 13(83) (2006)
  81. Leib, Ethan J, "A COMPARISON OF CRIMINAL JURY DECISION RULES IN DEMOCRATIC COUNTRIES", Ohio St. J. Crim. L, 5(629) (2008)
  82. Neil Vidmar, "American Juries: The Verdict" (2007)
  83. Taylor, Greg, "JURY TRIAL IN AUSTRIA", New Crim. L. Rev, 14(281) (2011)
  84. Tharman, Stephen, "Should Criminal Juries Give Reasons for Their Verdict?", Chicago-Kent Law Review, 86(2), pp.613~ (2011)
  85. Valerie P. Hans, "Introduction: Citizens as Legal Decision Makers: An International Perspective", Cornell Int'l L.J, 40(303) (2007)

관련 논문AI추천

국민참여재판 배심원 평결의 효력에 대한 고찰김대성법학연구원 · 법학논총2018 · 제40권 국민참여재판제도의 시행상황과 앞으로의 과제이정배법학연구원 · 성균관법학2014 · 제26권 제4호국민참여재판의 시행상황 분석과 나아갈 방향 -최종모델 결정에 있어서의 주요쟁점 검토를 중심으로-이동희한국형사정책학회 · 형사정책2011 · 제23권 제1호국민참여재판에 있어서 평의 및 평결의 독립성 확보에 관한 연구도중진한국형사법학회 · 형사법연구2013 · 제25권 제1호국민참여재판에서 배심원 평결의 방식과 효력의 바람직한 개선방안홍석한법학연구소 · 원광법학2018 · 제34권 제1호한국의 배심원재판 －준비과정과 시행원년의 성과를 검토한다－한인섭법학연구소 · 서울대학교 법학2009 · 제50권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

국민참여재판과 항소임보미pp. 39-65형사절차상 협상제도 도입에 관한 고찰박정훈pp. 69-97소년법상 화해권고제도 규정의 문제점과 개선방안강지명pp. 99-130형사소송절차상 관행으로서 형사합의에 관한 실증적 연구장다혜pp. 131-160인터넷 악성댓글에 있어 낮은 자기통제력과 인터넷사이트 환경요인의 조건적 작용과 그 남녀 차이이성식pp. 163-185
원문 보기