진술거부권 행사 피고인의 양형 가중 문제 고찰 - 마약, 강력범죄 등 중한 범죄 유형을 중심으로 -
Remarks on sentencing guidelines for the defendant who has the right to remain silent
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오늘날 범죄적 특성의 하나로 흉악화와 인명 경시 경향이 나타나고 있다. 마약범죄, 강력범죄는 사회적으로 커다란 충격과 위협을 안겨주고 있다. 이러한 범죄들을 중심으로 묵비 현상이 문제화되고 있다. 이러한 묵비 현상은 공범 연루나 그 여죄 여부를 밝혀내려는 수사기관의 입장에 걸림돌로 작용하고 있다. 묵비권은 진술거부권이라고도 한다. 진술거부권의 보장은 고문의 금지로부터 가능하게 되었지만, 진술거부권이 어느 정도까지 보장될 것인가에 대하여 엄정한 판단 기준의 정립이 요청된다. 이 때문에 진술거부권의 바른 해석을 위하여 법원의 역할이 크다. 진술거부자 양형 가중 근거에 대해 판례의 태도와 학계의 견해가 일치되어 있지 아니하다. 법원 자체에서도 심급별로 진술거부 현상에 대한 형사책임 문제의 평가가 혼선을 겪고 있다. 즉 1심 법원은 마약, 강력범죄인의 진술거부가 양형 가중 요인으로서 긍정적이다. 하지만, 항소심은 명백한 증거 없이 진술거부자를 양형 가중의 대상으로 평가할 수 없다는 입장이다. 대법원 판례에 의하면, 피고인이 유죄를 입증할 만한 명백한 증거가 있음에도 불구하고 진술을 거부하여 실체적 진실을 오도하려고 시도한다면 양형에 참작될 수 있다. 즉 진술 거부가 진실의 발견을 숨기거나 법원을 오도하려는 시도에 기인한 경우에는 가중적 양형요소가 될 수 있다. 영국에는 진술거부 현상을 통제하기 위하여 입법적 해결 방안을 채택하고 있다. 특히 마약, 강력범죄인의 진술거부 현상은 그 자체가 범죄적 징후라기 보다는 인간 본능으로부터 발생하는 행위자 내부의 심리적 행동의 표현이라고 평가할 수 있다. 양형 판단 단계에서 사회적 낙인의 부정적 효과 역시 최소화되어야 한다. 이러한 관점에서 진술거부권을 행사하는 마약, 강력범죄 피고인에게 적절한 양형 기준이 요청된다.
Abstract
The right to remain silent follows from the development and expansion of the role of defense system. The Miranda warning acknowledged the common-law right to remain silent. The right to remain silent was regulated in the Fifth Amendment of the United States of America. But it is open to the court to draw appropriate inferences from the Criminal Justice and Public Order Act 1994(CJPOA) in England. It might be stressed that the CJPOA has not abolished the right to remain silent in the commom-law. It would be better to think about the guidance of estimating sentencing factor for the defendant who has the right to remain silentNowadays the court has a dilemma for the defendants who have exercised the right to remain silent. At this situation for the most important thing, it needs criteria of sentencing guidelines in the korean jury trial. We have to pay close attention to allow the visual record to be introduced as evidence in trial, even in the case that we ask the prosecution or police to record the investigation procedure to guarantee the transparency of that procedure. However, in sentencing stage, the court could draw adverse inferences from the defendant who is apparently guilty in retrospective of the objective evidence. Labeling and Criminal Careers plays an important role in persistent criminal behaviours. Thus it must be appropriate criminal policy for the application of sentencing factors to resolve labeling against the defendants at the transient period of the korean criminal justice system.
참고문헌 (60)
- 강구진, "형사소송법원론" (1984), 학연사
- 증오범죄의 실태 및 대책에 관한 연구, "김지영", 한국형사정책연구원, ~ (2011)
- 박상기, "형사정책(제11판)" (2010), 한국형사정책연구원
- 배종대, "신형사소송법" (2013), 홍문사
- 백형구, "알기쉬운 형사소송법" (2007), 박영사
- 신동운, "신형사소송법" (2014), 法文社
- 신동운, "로스쿨 형법총론" (2009), 박영사
- 신양균, "신판 형사소송법" (2009), 화산미디어
- 마약 및 조직범죄의 형사정책적 현안과 종합적 대응방안, "신의기", 형사정책연구원, ~ (2006)
- 심희기, "신형사소송법판례" (2009), 홍문사
- 이은모, (2014), 박영사
- 임동규, "형사소송법" (2012), 법문사
- 정웅석, "형사소송법" (2014), 大明出版社
- 조국, "위법수집증거배제법칙" (2005), 박영사
- 차용석, "형사소송법" (2008), 21세기사
- 최영인, "문화적 일탈이론과 범죄사회학습이론" (2003), 도서출판 열린
- "2012 범죄백서" (2013), 법무연수원
- "2012 마약류 범죄백서" (2013), 대검찰청
- "2013 경찰백서" (2013), 경찰청
- 2012~2013 범죄분석, , 대검찰청, ~
- "범죄예방정책 통계연보", 법무부 범죄예방정책국, ~ (2012)
- 법원행정처, "외국사법제도연구(3) - 영국의 형사사건 기소절차 -" (2008)
- "사법선진화를 위한 개혁, 사법제도개혁추진위원회 자료집(제6권)", ~ (2006)
- 양형위원회, "양형기준", ~ (2013)
- "치안전망 2014", 치안정책연구소, ~ (2014)
- Abenaa Owusu-Bempah, "Judging the Desirability of a Defendant's Evidence, Criminal Law Review" (2012), Sweet & Maxwell
- Andrew Ashworth, "Sentencing and Criminal Justice" (2010), Cambridge University Press
- David Thomas, "Sentencing Referencer 2010" (2010), Sweet & Maxwell
- Hans-Jürgen Bruns, "Strafzumessungsrecht" (1974), Carl Heymanns Verlag
- Neil Chakraborti, "Hate Crime" (2010), Willan Publishing
- Marianne Constable, "Just silences" (2005), Princeton University Press
- Michael Zander, "Cases and Materials on the English Legal System" (1999), Butterworths
- Philipp Rau, "Schweigen als Indiz der Schuld" (2004), Peter Lang Europäischer Verlag der Wissenschaften
- The right of silence : the impact of the Criminal Justice and Public Order Act 1994, "Tom Bucke", Development and Statistics Directorate, ~ (2000)
- 菊田幸一, "死刑" (1988), 三一書房
- 松尾浩也, "刑事訴訟の原理" (1974), 東京大學出版會
- 增田豊, "刑事手續における事實認定の推論構造と眞實發見" (2004), 勁草書房
- 平野龍一, "刑事訴訟法" (1954), 弘文堂
- 平野龍一, "刑事訴訟法" (1972), 有斐閣
- 강경근, "유죄협상제도 도입의 문제점", 수사연구 (2007)
- 양형이 범죄억제에 미치는 영향에 관한 연구, "김정욱", 대검찰청, ~ (2011)
- 조직범죄의 효율적 수사기법, 마약류 및 조직범죄의 현황과 대책, "김준규", 대검찰청·UNAFEI, ~ (1993)
- 김택현, "묵비권에 관한 고찰", 법조, 30(4) (1981)
- 민영성, "陳述拒否權의 行使와 不利益推定의 禁止", 저스티스, 66, pp.207~226 (2002), 한국법학원
- 박상식, "정신장애범죄자의 형사책임능력판단 기준에 관한 연구", 형사정책연구, 18(1), pp.103~144 (2007), 한국형사정책연구원
- 박은정, "법적 제재와 과학의 새로운 연합? - 인지신경과학으로부터의 도전 -", 서울대학교 법학, 54(3), pp.507~541 (2013), 법학연구소
- 박지현, "진술거부권에 관한 연구", 박사, 법학, pp.2007
- 이완규, "진술거부권 행사와 증거이용금지 및 피의자신문권과의 관계", 형사판례연구, 19, pp.389~440 (2011), 한국형사판례연구회
- 장규원, "독일 피해자학의 발전과정", 피해자학연구, (6) (1998)
- 정혜정, "사이코패스의 눈으로 바라본 아차산 살인의 추억", 수사연구 (2010)
- 조국, "영국 코몬 로 형사절차의 전면적 혁신과 그 함의", 형사정책, (10) (1998)
- 조은경, "사이코패스는 왜 재범을 하게 되는가?", 수사연구 (2010)
- 조은경, "일단 입을 열어주세요", 수사연구 (2012)
- 조은경, "어떻게 입을 열 것인가?", 수사연구 (2010)
- 고위험범죄자 관리에서 경찰·보호관찰소·교도소의 협력강화 방안, 재범방지를 위한 교정보호의 선진화 방안 연구(Ⅰ) - 총괄보고서 -, "한상암", 한국형사정책연구원, ~ (2012)
- 한인섭, "범죄낙인과 사회적 반응", 고시연구 (1996)
- 홍대식, "외국의 양형제도 연구" (2003), 법원행정처
- George Mair, "지역사회내의 청소년범죄자 대처방안", 형사정책연구, (겨울) (1995)
- Mark. A. Zöller, "Heimliche und verdeckte Ermittlungsmaßnahmen im Strafverfahren", ZStW (2012)
- サトウタツヤ, "取調べ可視化論の心理學的檢討", 法律時報, 83(2) (2011)