Q 방법론을 활용한 ‘좋은 글’에 대한 예비 국어교사의 인식 유형 탐색
Exploration of Pre-service Korean Language Arts Teachers' Recognition Type for “Good Written Text” using Q Methodology
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 예비 국어교사를 대상으로 Q 방법론을 적용하고, 좋은 글에 대한 인식의 주관성 유형을 탐색하였다. 78개의 Q 진술문을 투입하여 P 표본 64명의 주관성 유형을 분석한 결과, 좋은 글에 대한 인식은 다음 6개 요인으로 도출되었다. 요인 1(n=22): 독자를 바람직한 방향으로 변화시키는 글이 좋은 글이다. 요인 2(n=13): 체계적이고 명료한 짜임을 지닌 글이 좋은 글이다. 요인 3(n=4): 참신하고 독창적인 글이 좋은 글이다. 요인 4(n=9): 정서적 울림이 있는 글이 좋은 글이다. 요인 5(n=7): 잘 읽히는 글이 좋은 글이다. 요인 6(n=4): 인상적인 표현이 담긴 글이 좋은 글이다. 이 연구에서는 인식의 주관성 유형별로 좋은 글에 대하여 동의하거나 반대하는 진술문을 분석하여 개별 요인의 특성을 살펴 보고, 점수 편차가 큰 진술문들을 분석하여 요인 간 차이를 제시하였다. 이를 바탕으로 유형별로 예상되는 문제점과 대안적 처방을 보여 주었으며, 후속적인 문제의식을 이어가기 위한 제언을 도출하였다.
Abstract
This study explored the pre-service Korean language arts teachers’ subjectivity types for “Good written text” using Q methodology. Of the recognition of 64 P samples for 78 Q statements, six types of subjectivity were found: Factor 1 (n=22): Text that changes the reader in the desired direction Factor 2 (n=13): Text with a structured and clear organization Factor 3 (n=4): Text with novelty and originality Factor 4 (n=9): Text of ideas with emotional attributes Factor 5 (n=7): Text read without cognitive burden Factor 6 (n=4): Text with impressive expression This study examined the characteristics of individual factors by analyzing statements that agree or disagree with good texts by subjective type of recognition, and explained the differences between factors by analyzing statements with high score deviations. Further, expected problems and alternative prescriptions were shown for each type, and suggestions for conducting subsequent studies were drawn.
참고문헌 (17)
- 김라연, "독자가 인식하는 좋은 글과 나쁜 글의 기준에 대한 연구 -의학 전공생의 의학 칼럼 읽기를 중심으로", 국어교육학연구, 52(4), pp.269~302 (2017), 국어교육학회[DOI]
- 김순은, "Q 방법론과 사회과학" (2016), 조명문화사
- 金正子, "쓰기 評價 方法 연구 : 評價基準의 設定과 그 適用을 중심으로", 석사, 국어교육학, pp.1992
- 김흥규, "텔레비전 뉴스 개발을 위한 수용자 연구", 주관성연구, 4, pp.48~79 (1999)
- 김흥규, "Q 방법론: 과학철학, 이론, 분석, 그리고 적용" (2008), 커뮤니케이션북스
- 박영목, "작문 능력 평가 방법과 절차", 국어교육, 99, pp.1~29 (1999)
- 서수현, "요인 분석을 통한 쓰기 평가의 준거 설정에 대한 연구", 박사, 국어교육, pp.2008
- 원진숙, "쓰기 평가 기준 설정 연구", 한국어학, 2, pp.287~315 (1995)
- 장성민, "대학수학능력시험 “국어” 작문 영역 평가의 타당성 검토 - 선다형 점수와 수행형 점수의 상관관계를 중심으로 -", 작문연구, (29), pp.163~209 (2016), 한국작문학회
- Bereiter, C., "The psychology of written composition" (1987), Erlbaum
- Hayes, J. R., "The science of writing: Theories, methods, individual differences, and applications" (1996), LEA
- Jacobs, H. L., "Testing ESL composition: A practical approach" (1981), Newbury House Publishers
- Purves, A. C., "In search of an internationally-valid scheme for scoring composition", College Composition and Communication, 35(4), pp.426~438 (1984)
- Purves, A. C., "Framework for scoring: GRE", TOEFL, University of Illinois at Urbana-Champaign, Curriculum Laboratory, 1985
- Spendel, V., "A handbook for student performance assessment in an era of restructuring" (1996), Association for Supervision and Curriculum Development
- Weigle, S. C., "Assessing writing" (2002), Cambridge University Press
- Williams, J. M., "The Craft of Argument" (2007), Longman