주어와 발화문 구조
Subjekte in der Äußerungsphrase
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Phänomene wie Topikalisierung und Illokution, die sich auf der Kommunikationsebene abspielen, werden in Sätzen stets in bestimmter struktureller Position, d.h. im Vorfeld, gekennzeichnet. Dies deutet auf die Existenz einer Schnittstelle zwischen der rein-strukturellen syntaktischen Projektion und der Diskursebene hin, die die herkömmliche Complementizerphrase ersetzt und die höchste Projektionsstufe des Satzes bildet. Diese höchste Projektion des Satzes, die in dieser Arbeit Äußerungsphrase(ÄußP) genannt wird, ist dann als die kleinste Äußerungseinheit auf der Kommunikationsebene aufzufassen. Innerhalb der ÄußP besteht zwischen dem topikalisierten Element in der Spec-Position und dem [Satztyp]-Merkmal am Äuß-Kopf die Spec-Kopf Relation: Im Deutschen wird die Spec-Position dann lizensiert, wenn sich das [Satztyp]-Merkmal am Kopf als [Deklarativ] bzw. als [W-Interrogativ] spezifiziert, während im Koreanischen alle [Satztypen] eine Spec-Position zulassen. Diejenige Kategorien, die in der Spec-Position vorkommen, werden als ‘Äußerungssubjekte’ definiert. Sie dienen als Ausgangspunkt der Prädikation und unterscheiden sich von dem strukturellen Subjekt in der Spec-TP darin, dass sie nicht nominativisch bedingt sind. Zu den Äußerungssubjekten gehören die Dativ- bzw. die Akkusativ-NPs in satzinitialer Position, die mit den sog. psychischen Verben im Deutschen vorkommen, sowie die obliquen NPs im Isländischen, aber auch die Topik-NPs im Koreanischen und die Subjektsätze im Allgemeinen. Anhand der Untersuchung der distributionellen Verhalten beider Subjekttypen in Sätzen konnte festgestellt werden, dass die Extended projection Principle(EPP) sich nicht auf die strukturelle Subjektposition, sondern auf den Spec-ÄußP, d.h. auf die Position der Äußerungssubjekte bezieht.
Abstract
Phänomene wie Topikalisierung und Illokution, die sich auf der Kommunikationsebene abspielen, werden in Sätzen stets in bestimmter struktureller Position, d.h. im Vorfeld, gekennzeichnet. Dies deutet auf die Existenz einer Schnittstelle zwischen der rein-strukturellen syntaktischen Projektion und der Diskursebene hin, die die herkömmliche Complementizerphrase ersetzt und die höchste Projektionsstufe des Satzes bildet. Diese höchste Projektion des Satzes, die in dieser Arbeit Äußerungsphrase(ÄußP) genannt wird, ist dann als die kleinste Äußerungseinheit auf der Kommunikationsebene aufzufassen. Innerhalb der ÄußP besteht zwischen dem topikalisierten Element in der Spec-Position und dem [Satztyp]-Merkmal am Äuß-Kopf die Spec-Kopf Relation: Im Deutschen wird die Spec-Position dann lizensiert, wenn sich das [Satztyp]-Merkmal am Kopf als [Deklarativ] bzw. als [W-Interrogativ] spezifiziert, während im Koreanischen alle [Satztypen] eine Spec-Position zulassen. Diejenige Kategorien, die in der Spec-Position vorkommen, werden als ‘Äußerungssubjekte’ definiert. Sie dienen als Ausgangspunkt der Prädikation und unterscheiden sich von dem strukturellen Subjekt in der Spec-TP darin, dass sie nicht nominativisch bedingt sind. Zu den Äußerungssubjekten gehören die Dativ- bzw. die Akkusativ-NPs in satzinitialer Position, die mit den sog. psychischen Verben im Deutschen vorkommen, sowie die obliquen NPs im Isländischen, aber auch die Topik-NPs im Koreanischen und die Subjektsätze im Allgemeinen. Anhand der Untersuchung der distributionellen Verhalten beider Subjekttypen in Sätzen konnte festgestellt werden, dass die Extended projection Principle(EPP) sich nicht auf die strukturelle Subjektposition, sondern auf den Spec-ÄußP, d.h. auf die Position der Äußerungssubjekte bezieht.
참고문헌 (24)
- 최지영, "COMP에 대한 소고", 독일문학, 91 (2004)
- 최지영, "사격 명사 구문과 주어", 독어학, 14 (2006)
- 최지영, "직시구도의 언어문화적 변이", 독일문학, 104 (2007)
- Bhatt, C., "Die syntaktische Struktur der Nominalphrase" (1990), Gunter Narr
- Brandner, E., "New Perspectives on Case Theory" (2003), CSLI
- Burzio,L., "Italian Syntax: A Government and Binding Approach" (1986), Riedel
- Chomsky,N., "Lectures on Government and Binding" (1981), Foris
- Chomsky,N., "The Minimalist Program" (1995), MIT Press
- Felser,C., "Storage and Intergration in the Processing of젨젨쟂iller-Gap Dependencies: An ERP Study of Topicalization and 젨젨쟙h-Movement in German" (2003), Brain and Langugage
- Grewendorf, G., "Minimalistische Syntax" (2002), A.Franke. UTB
- Haberli,E., "Categorial Features as the Source of EPP and Abstract Case Phenomena", pp.2003, New Perspectives on Case Theory (Hg.) Brandner, E.
- Haider,H., "Deutsche Syntax-generativ. Vorstudien zur Theorie einer projektiven Grammatik" (1993), Gunter Narr
- Jo?nsson,J., "Not so quirky:On Subject Case in Icelandic", pp.2003, New Perspectives on Case Theory (Hg.) Brandner, E.
- Lehmann,W., "From Topic to Subject in Indo-European. In: Li, C.(Hg.) Subject and Topic" (1976), Academic Press
- Li,C., "Subject and Topic. In: Li, C. (Hg.) Subject and Topic" (1976), Academic Press
- Oppenrieder,W., "Von Subjekten, S?zen und Subjekts?zen" (1991), Niemeyer
- Pittner,K., "Deutsche Syntax" (2004), Gunter Naar
- Anne, C., "Kasus und Struktur. In: Klaas, W.", pp.Studia Germanica, Van Pottelberghe (Hg.) Valenztheorie: Neuere Perspektiven
- Reis,M., "Zum Subjekbegriff im Deutschen. In: Abraham, W.(Hg.) Satzglieder im Deutschen" (1982), Gunter Narr
- Rizzi,L., "The Fine Structure of the Left Periphery. In: L. Haegeman (Hg.) Elements of Grammar" (1997), Kluwer
- Shin,Hyo-Shik, "Kasus als funktionale Kategorie. Zum Verh?tnis von Morphologie und Syntax" (1993), Niemeyer
- Sigurdsson,H.A., "Agree and agreement - evidence from Germanic" (2004), Abraham, W. Focus in Germanic Typology
- Speyer, A., "Die Bedeutung der Centering Theorie f? Fragen der Vorfeldbesetzung im Deutschen" (2007), Zeitschrift f? Sprachwissenschaft. Bd
- Collins, C. (Hrg.) The Handbook of Contemporary Syntactic Theory, "Wh-in-situ Languages. In: Baltin, M", pp.2006, Watanabe,A.