본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

법률 언어의 가독성 향상을 위한 통사론적인 기초연구 - 법조문에서의 주어생략 현상을 중심으로

Zur Verbesserung der Verständlichkeit von Rechtssprache auf syntaktischer Ebene – im Hinblick auf das Auslassen des Subjekts in Rechtsartikeln

구명철
한국독어학회 (Koreanische Gesellschaft Fuer Deutsche Sprachwissenschaft // Korean Society For German Linguistics)|2018.12|독어학 (Dokohak(Zeitschrift der Koreanischen Gesellschaft fuer Deutsche Sprachwissenschaft))|제38호|pp. 23-46|DOI 10.24814/kgds.2018..38.23

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

가독성주어생략복원 가능성언어외적 선행사문장 외부 선행사문장 내부 선행사Verbesserung der VerständlichkeitAuslassen des SubjektsRekonstruktion des ausgelassenen SubjektsAntezedenz in demselben SatzAntezedenz vor dem SatzAntezedenz im Kontext
주제분류독일어와문학

초록

법률이 그 내용을 잘 담아내기 위해서는 이해하기 쉬운 언어로 작성되어야 한다. 그런데 현행 법률에는 주어생략, 수식관계의 모호성, 유사표현의 일관되지 않은 사용 등 통사론적인 측면에서 가독성을 저해하는 다양한 문제점들이 지적되고 있다. 이 중 특히 주어생략은 필요한 정보를 제공하지 않음으로써 가독성에 더 큰 장애요인이 될 수 있다. 우리나라 말에서는 주어가 빈번히 생략되기 때문에 주어생략이 법률에서만의 문제는 아니다. 또한 주어는 맥락상 생략될 수도 있고, 같은 문장 안에 동일한 표현이 들어있어서 반복을 피하기 위하여 생략될 수도 있다. 법조항에서 주어가 생략되는 현상은 경우에 따라 가독성의 심각한 저해요인이 될 수 있으므로, 주어생략의 유형별 차이에 대한 분석 및 비교가 필요하다. 그런데, 구어체를 중심으로 하는 한국어 일반의 주어생략에 대해서는 많은 연구가 있는 반면, 법률에서의 복잡하고 다양한 주어생략 현상에 대해서는 연구된 바가 거의 없다. 따라서 이 논문에서는 법률 언어에서의 주어생략을‘ 선행사’의 특징에 따라‘ 언어외적 선행사’‘, 문장 외부 선행사’‘, 문장 내부 선행사’와 그 세부유형으로 구분하여, 생략된 주어의 복원 가능성에 대한 유형별 결과를 비교하고 이를 토대로 가독성 향상을 위한 몇 가지 제안을 해보았다.

Abstract

In koreanischen Rechtsartikeln werden auf syntaktischer Ebene oft Erscheinungen beobachtet, die die Verständlichkeit der Artikel beeinträchtigen. Darunter fallen die Wortstellug, die nicht eindeutige Modifikationsstruktur und das Auslassen des Subjekts. Letzteres ist einer der größten Faktoren, die zur schlechteren Verständlichkeit der Texte beitragen. Die Rechtsartikel, in denen das Subjekt weggelassen wird, unterscheiden sich darin, wo die Antezedenz des ausgelassenen Subjekts liegt. Die Antezedenz kann sich in demselben Satz oder vor dem Satz finden. Machmal muss sie aus dem Kontext abgeleitet werden. Im letzten Fall braucht man zur Interpretation der entsprechenden Rechtsartikel darauf bezogenes Weltwissen und eventuell Kenntnisse über das Recht. In diesem Sinne scheint die Rekonstruktion des ausgelassenen Subjekts im letzten Fall am schwierigsten zu sein. Zwischen den zwei anderen Fällen ist zu erwarten, dass der erste Fall, nämlich in dem die Antezedenz im selben Satz liegt, durchschnittlich verständlicher ist als der zweite Fall. Jedenfalls lässt sich diese Annahme mithilfe einer Befragung von Muttersprachlern bestätigen. Die Ergebnisse können in Zukunft zur Verbesserung der Verständlichkeit von Rechtsartikeln angewendet werden.

참고문헌 (40)

  1. 구명철, "독일과 우리나라 법률에서 법 개념의 정의에 사용된술어 - 논항 구조의 분석 - 형법(Strafgesetz)의 비교를 중심으로", 독어학, (34), pp.27~48 (2016), 한국독어학회[DOI]
  2. 구명철, "독일과 우리나라 법조문에 나타나는 ‘토픽 Topik’의 문법적 특징 비교", 독어독문학, 58(3), pp.201~221 (2017), 한국독어독문학회[DOI]
  3. 구명철, "법률 언어의 가독성 향상을 위한 어휘론적인 기초연구 - 법률코퍼스에서 추출한 공기어쌍의 분석 및 활용 가능성", 독어학, (36), pp.1~27 (2017), 한국독어학회[DOI]
  4. 구명철, "가독성의 관점에서 본 법률 언어의 어휘론적인 문제점 및 개선 방안", 독어학, (37), pp.1~27 (2018), 한국독어학회[DOI]
  5. 권민재, "특수목적 코퍼스의 구축과 활용 ― 독일법 품사태그부착 코퍼스를 중심으로", 외국어로서의 독일어, (41), pp.5~32 (2017), 한국독일어교육학회
  6. 권민재, "Copus Workbench를 활용한 법률문서 코퍼스 구축 방법론", 인문논총, 17, pp.1~20 (2017)
  7. 김기영, "법과 언어 - 형법 제170조 2항의 언어학적 분석과 기호론적 해석", 독일어문학, 15(2), pp.177~197 (2007), 한국독일어문학회
  8. 김은일, "주어 생략과 모호성 조건", 언어과학연구, (37), pp.93~112 (2006), 언어과학회
  9. 박청희, "주어와 서술어의 생략 현상 연구", 우리말연구, (32), pp.39~61 (2013), 우리말학회
  10. 법제처, "알기쉬운 법령 정비기준" (2015), 법제처
  11. 송현주, "생략된 주어가 있는 문장 처리에 담화특출성이 미치는 영향", 한국심리학회지: 인지 및 생물, 19(4), pp.383~400 (2007), 한국인지및생물심리학회[DOI]
  12. 이기갑, "한국어의 어순뒤섞기와 용인성 측정법", 어학연구, 25(1), pp.141~150 (1989)
  13. 이나라, "한국어의 1·2인칭 주어 생략 현상에 대한 재고: 명시적 주어 표현의 화용적 의미를 중심으로", 담화와 인지, 21(3), pp.145~164 (2014), 담화·인지언어학회[DOI]
  14. 정수정, "독일과 한국 법 개념 정의 방식 비교 – 외연과 내포를 중심으로", 독어독문학, 57(1), pp.219~237 (2016), 한국독어독문학회[DOI]
  15. 정수정, "독일 기본법에 쓰인 조건문에 대하여 - wenn-조건문과 V1-조건문을 중심으로", 독어독문학, 58(2), pp.337~357 (2017), 한국독어독문학회[DOI]
  16. 정수정, "독일 법률 언어에 쓰인 명명단위로서 A-N 어휘결합체에 대한 연구 – 합성어와 구구조의 상관관계를 중심으로", 독어독문학, 59(2), pp.173~192 (2018), 한국독어독문학회[DOI]
  17. 정연창, "주어 생략에 대한 소고", 언어과학, 14(2), pp.101~120 (2007), 한국언어과학회
  18. 하시우치 타케시, "법과 언어. 법언어학으로의 초대" (2016), 박이정
  19. 홍문표, "한-독 대화체 기계번역을 위한 주어생략현상의 처리방안", 독어학, (24), pp.417~439 (2011), 한국독어학회[DOI]
  20. Braselmann, P., "Sprache und Recht", pp.240~254 (2002), Walter de Gruyter
  21. Busse, D., "Recht als Text. Linguistische Untersuchungen zur Arbeit mit Sprache in einer gesellschaftlichen Institution" (1992)
  22. Busse, D., "Rechtssprache als Problem der Bedeutungsbeschreibung. Semantische Aspekte einer institutionellen Fachsprache", Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht, 29, pp.24~47 (1998)
  23. Comrie, B., "Language typology and syntactic description. Vol. 1: Clause structure", pp.309~348 (1985), Cambridge UP
  24. Dietrich, R., "Sprache des Rechts", Themenheft der Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, 30(118) (2000), Metzler
  25. Fobbe, E., "Forensische Linguistik. Eine Einführung" (2011), Narr Francke Attempto Verlag
  26. Haß-Zumkehr, U., "Sprache und Recht" (2002), Walter de Gruyter
  27. Huang, C. T. James, "On the distribution and reference of empty pronouns", Linguistic Inquiry, 15(4), pp.531~574 (1984)
  28. Klein, W., "Sprache des Rechts II", Themenheft der Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, 32(128) (2002), Metzler
  29. Kniffka, H., "Texte zu Theorie und Praxis forensischer Linguistik" (1990), Niemeyer
  30. Kniffka, H., "Working in Language and Law. A German Perspective" (2007), Palgrave Macmillan
  31. 구명철, "Eine linguistische Analyse deutscher und koreanischer Gesetzestexte und ihr Vergleich - am Beispiel der Definitionen von ‚Diebstahl‘, ‚Raub‘, ‚Betrug‘ und ‚Erpressung‘ im Strafgesetzbuch", 독어학, (29), pp.57~85 (2014), 한국독어학회[DOI]
  32. Kwon, N., "Null pronominal (pro) resolution in Korean, a discourseoriented language", Language and Cognitive Processes, 28(3), pp.377~387 (2013)
  33. Lersch, K. D., "Die Sprache des Rechts. Studien der interdisziplinären Arbeitsgruppe Sprache des Rechts der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, 3Bde" (2004), de Gruyter
  34. Müller, F., "Untersuchungen zur Rechtslinguistik: Interdisziplinäre Studien zu praktischer Semantik und Strukturierender Rechtslehre in Grundfragen der juristischen Methodik" (1989), Duncker & Humboldt
  35. Nariyama, S., "Grammar for ellipsis resolution in Japanese", Proceedings of the 9th International Conference on Theoretical and Methodological Issues in Machine Translation, pp.135~145 (2002)
  36. Pittner, K., "Deutsche Syntax" (2004), Gunter Narr Verlag
  37. Rathert, M., "Sprache und Recht" (2006), Universitätsverlag Winter
  38. Sander, Gerald G., "Deutsche Rechtssprache. Ein Arbeitsbuch" (2004), A. Francke
  39. Schall, S., "Angewandte Linguistik. Ein Lehrbuch", pp.544~562 (2004), A Francke Verlag
  40. Wolf, N. R., "Sprache und Recht", pp.309~320 (2002), Walter de Gruyter

관련 논문AI추천

가독성의 관점에서 바라본 한국 법조문의 어순에 관한 고찰정수정독일어문화권연구소 · 독일어문화권연구2019 · 제28호가독성의 관점에서 본 법률 언어의 어휘론적인 문제점 및 개선 방안구명철, 정수정한국독어학회 · 독어학2018 · 제37호독일과 우리나라 법조문에 나타나는 ‘토픽 Topik’의 문법적 특징 비교구명철한국독어독문학회 · 독어독문학2017 · 제58권 제3호판결문의 가독성에 대한 연구고민조, 박주용한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2015 · 제6권 제1호한-독 기계번역을 위한 한국어 영형 주어 처리연구박아름, 홍문표한국독어독문학회 · 독어독문학2015 · 제56권 제1호법률 텍스트 문장의 문법성장소원한국텍스트언어학회 · 텍스트언어학2009 · 제27권

이 간행물의 다른 논문 (11건)

플립드 러닝의 독일 언어와 문화 수업 적용 방안강명희pp. 1-22독어학 연구 20년: 성과와 전망 - 코퍼스언어학적 접근이민행, 권민재pp. 47-76이용자 참여형 전자사전 연구 - 독일어 오픈사전과 윅셔너리를 중심으로김경pp. 77-102프래그머티즘과 법 - 퍼스 철학의 프래그머티즘적 법이론에 대한 영향 연구김기영pp. 103-124디지털 미디어 시대의 인간 커뮤니케이션 이론 -‘ 잃어버린 몸’이 갖는 함의에 대하여박성철pp. 125-154
원문 보기