한정승인의 계수와 개선방향
A Study on the Introduction and the Improvement direction of Heir’s Limited Liability System
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
동아시아 전통사회의 상속제도는 채무의 승계를 전제로 하는 것이었으며, 상속재산의 한도에서 상속채무를 부담하는 형태의 제도는 존재하지 않았다. 일본의 근대화 과정에서 서양의 다양한 법제도들이 수용되었으며, 민법에 한정승인이라는 제도가 새롭게 마련되었다. 다른 유럽국가에 비하여 프랑스의 영향을 강하게 받아 마련된 일본 구민법, 즉 이른바 브와소나드 민법상의 한정승인은, 명치민법에 와서 다른 유럽국가의 입법례까지도 다양하게 참고하면서 다소간의 구조적 변화를 겪었다. 한국민법의 한정승인제도는 그 명치민법과 유사한 형태를 하고 있다. 일본민법의 입법자들은 상속이 개시되면 상속인이 상속재산에 관하여 고유재산에 대한것과 동일한 정도의 주의를 기울여 재산을 관리하여야 한다고 하였고, 한정승인이 있는 경우에도 역시 같은 수준의 주의의무가 있는 것으로 규정하였다. 그런데 그 상속재산관리의 일환으로 이루어지는 상속채권에 대한 청산절차에 관하여 일본 구민법과 명치민법은 서로 다른입장을 취하고 있다. 전자의 경우에는 상속인에게 부담이 적은 방법을 택하여 간단하게 상속채무를 변제하도록 하고 있는 반면에, 후자의 경우에는 파산절차에 유사한 방식으로 청산하도록 함으로써 상속인에게 보다 엄격한 관리의무를 부여하고 있는 셈이다. 한국민법은 후자의 영향을 받은 것이다. 한정승인에 관한 대법원판결에서 한정승인제도의 취지가 자주 언급되고 있고, 상속인과상속채권자 중 어느 쪽을 더 우선적으로 보호할 것인지에 관한 논의가 이루어지고 있다. 입법사와 현재의 규정방식을 검토한 결과, 한정승인이라는 제도가 상속인을 보호하기 위한 것은 물론이지만, 상속채권자의 희생을 통하여 상속인을 보호하는 방향으로 운용되어서는 안된다는 결론에 이르게 된다. 이와 같은 점들을 고려해볼 때, 현재의 규정불비의 상황에서는 다양한 문제가 발생할 소지가 있어 한정승인제도 자체에 관한 근본적인 검토와 입법적 개선이 필요하다.
Abstract
The inheritance system in East Asian traditional societies was premised on the succession of debt, and there was no form of system to cover the inheritance debt at the limit of the inherited property. In the process of the modernization of Japan, various Western legal systems were adopted, and a new system called the “Heir’s Limited Liability” system was also adopted in civil law. The Heir’s Limited Liability of Japanese former Civil Code, so-called “Boissonade Civil Code”, strongly influenced by France, underwent some structure changes at the stage of Meiji Civil Code, referring to other European legal practices. The Korean system is similar to the structure of the Japanese one. Legislators in the Japanese civil law regulate that when an inheritance is initiated, the heir must take the same care regarding the inheritance as he or she would about his or her own property, and after the approval of limited liability, the same standard obligation of care shall still exist. By the way, on the liquidation procedure for the inherited debts, which is part of the administration of the inherited property, the former Civil Code and the Meiji Civil Code are taking different positions. In the case of the former, the heir is required to take a low-impact method to repay the inheritance debt, while in the case of the latter, the heir should take the administration obligation, which required to liquidate in a more stringent manner, similar to bankruptcy process. The Korean system was influenced by the latter. The purpose of the Heir’s Limited Liability system is recently often referred to in the Korean Supreme Court, and discussions are being made on which side of the heirs or the creditors of inheritee should be protected preferentially. Upon examination of the legislation history and the present form of regulation, it is concluded that although the scheme of this system is intended to protect the heirs, it should not be operated in the direction of protecting the heirs at the expense of the creditors of inheritee. In addition, under the present deficiency of regulations, various problems could arise, so it is necessary to review the basic detalis of the system itself and improve the legislation.
참고문헌 (30)
- 郭潤直, "相續法" (2004), 박영사
- 김주수, "친족․상속법" (2016), 法文社
- 박병호, "韓國法制史" (2012), 민속원
- 송덕수, "친족상속법" (2017), 박영사
- 申榮鎬, "朝鮮前期相續法制-朝鮮王朝實錄의 記事를 중심으로-" (2002), 세창출판사
- 윤진수, "친족상속법 강의" (2016), 박영사
- 이철우, "서양의 세습가산제, 서울대학교 법학연구 총서" (2010), 景仁文化史
- 鄭光鉉, "韓國家族法硏究 附錄編 親族相續法立法資料" (1967), 서울대학교 출판부
- "民法案審議錄 下卷 親族編 相續編" (1957), 民議院 法制司法委員會 民法案審議小委員會
- 磯部四郞, "釋義, 財産取得編(下)(相續法之部)", 信山社
- 潮見佳男, "相續法" (2014), 弘文堂
- 滋賀秀三, "中国家族法の原理" (1967), 創文社
- 니이다 노보루, "중국법제사연구(가족법)" (2013), 서경문화사
- 我妻栄, "親族法․相続法" (1952), 日本評論新社
- 法典調査會, "民法議事速記錄" (1984), 商事法務硏究會
- 김미경, "한정승인에 있어 한정승인자의 상속재산 처분과 상속채권자 보호 - 대법원 2010.3.18. 선고 2007다77781 전원합의체 판결 -", 법학연구, 27(1), pp.187~212 (2016), 법학연구소
- 김형석, "한정승인의 효과로서 발생하는 재산분리의 의미", 가족법연구, 22(3), pp.495~536 (2008), 한국가족법학회
- 김형석, "우리 상속법의 비교법적 위치", 가족법연구, 23(2), pp.75~126 (2009), 한국가족법학회
- 남효순, "프랑스민법상의 부동산우선특권 - 개정 담보법(2006)의 내용을 중심으로 -", 민사법학, 49(2), pp.189~239 (2010), 한국민사법학회
- 송재일, "한정승인과 담보권 ― 대법원 2010.3.18. 선고 2007다77781 전원합의체 판결을 계기로 ―", 서울법학, 19(3), pp.163~210 (2012), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
- 이화숙, "相續의 承認과 抛棄에 대한 立法論的 硏究", 민사법학, (30), pp.471~502 (2005), 한국민사법학회
- 정긍식, "朝鮮時代의 家系繼承法制", 서울대학교 법학, 51(2), pp.69~101 (2010), 법학연구소
- 최성경, "상속법상 법률행위와 채권자취소권: 상속의 승인·포기와 포괄적 유증의 승인·포기를 중심으로", 법조, 56(9), pp.203~238 (2007), 법조협회[DOI]
- 최홍기, "조선 전기 가부장제와 여성" (2004), 아카넷
- 홍춘의, "상속재산의 강제집행절차에 있어서 상속채권자와 한정승인을 한 상속인의 조세채권자 사이의 우열관계 - 대법원 2016. 5. 24. 선고 2015다250574 판결을 중심으로 -", 동북아법연구, 10(3), pp.947~985 (2017), 동북아법연구소[DOI]
- 利谷信義, "明治民法における「家」と相続", 社會科學研究, 23(1) (1971), 東京大学社会科学研究所
- 西 希代子, "遺留分制度の再検討(7)", 法学協会雑誌, 124(8) (2007), 法学協会
- 西 希代子, "遺留分制度の再検討(8)", 法学協会雑誌, 124(9) (2007), 法学協会
- 西 希代子, "遺留分制度の再検討(9)", 法学協会雑誌, 124(10) (2007), 法学協会
- 水野紀子, "相続法の立法的課題" (2016), 有斐閣
