民法 第126條의 正當한 理由의 存在에 대한 判例理論에 관한 小考
A Study on the Theory of Judicial Precedents about Existence of Justifiable Reason of the Article 126 in Civil Act
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 민법상의 표현대리가 추구하는 궁극의 목적은 본인의 이익과 상대방의 이익의 조화를 꾀하는 것이다. 그런데 통설 · 판례는 거래의 안전 보호의 측면에 치중한 결과 표현대리의 요건을 확장시켜서 무권대리행위에 대하여 본인에게 무거운 이행책임을 부담케 하고 있다. 그러나 통설 ․ 판례와 같이 어느 한쪽으로만 편중된 해석은 타당하지 않다고 생각된다. 따라서 표현대리의 성립 여부를 판단함에 있어서 거래의 안전을 위해 희생되는 본인의 귀책근거를 명확히 하지 않으면 안 된다. 표현대리의 이론적 근거인 권리외관이론은 거래의 안전 보호의 요청에만 관심을 기울여 왔을 뿐 선의의 제3자를 보호함으로써 불이익을 입는 진정한 권리자의 보호에 관해서는 무관심한 태도를 보여왔다. 그러므로 본인책임의 인정에 있어서 본인측에 무권대리행위의 효과를 귀속시키는 것을 정당화할 수 있는 귀책요소 내지 귀책성(귀책사유)을 요구하면서 일정한 사정이 있는 경우에는 상대방에게도 조사 ․ 확인의무라는 귀책요소를 요구함으로써, 즉 정당한 이유를 요구함으로써 표현대리 제도의 궁극적 목적인 정적 이익과 동적 이익이 조화를 이룰 수 있을 것이라고 생각된다.
Abstract
On existence of justifiable reason the great part of jurists and judicial precedents believe the agent had the right of agency by the other party even on overstepping in question, and understand that the belief is identical with no-fault, or liability without fault. And existence of justifiable reason is judged on the assumption of objective conditions seen from the other party in the transaction. Therefore, when existence of justifiable reason is judged from subjective observations as in the cases of the great part of jurists and judicial precedents, conditions of the principal that may not be judged subjectively including, for instance, the apparent representation bestowed of the right of agency forged or stole the principal’s seal or registration documents for embezzlement are difficult to consider in the judgment of justifiable reason. Although on an apparent agent is essentially the agent without authority, the principal has to have the effects identical from agency with authority. Therefore, under apparent representation the principal cannot reject the performance requiring of the other party and should be burdened with responsibility of performance. Nevertheless, the great part of jurists and judicial precedents have discussed apparent representation just as a system for protecting the other party, not focusing on the protection of the principal’s profit. Such tendency has been considerably criticized, and recently some jurists seek to the balance between dynamic and static profit by limiting the scope of recognition of the protection of the other party by self-responsibility or self-responsibility factors of the principal. As above-mentioned, when existence of justifiable reason is understood as liability without fault of the other party, it may be impossible to consider the conditions of the principal, or self-responsibility factors in the decision of existence of justifiable reason. However, when existence of justifiable reason and the liability without fault of the other party are regarded as separate requirements for each other, they can be considered in the decision of existence of justifiable reason. In this context, the intervention of the static profit of the principal and the dynamic profit of the other party can be obtained from existence of justifiable reason with the function of general provisions.
참고문헌 (57)
- 고상룡, "민법총칙" (2003), 법문사
- 곽윤직, "민법총칙" (2002), 박영사
- 2012, , ~
- 곽윤직, "민법주해" (1995), 박영사
- 김기선, "한국민법총칙" (1991), 법문사
- 김광년, "권한을 넘은 표현대리에 있어서 소위 기본대리권에 관한 소고(1), (2), (3)", 사법행정, 18(5,7,8) (1977), 한국사법행정학회
- 김상용, "민법총칙" (2003), 법문사
- 김증한, "민법총칙" (2006), 박영사
- 김학동, "표현대리와 본인의 귀책성", 민사법학, (9·10) (1993), 한국민사법학회
- 김학동, "「민법학의 회고와 전망」 민법전시행삼십주년기념 논문집" (1993), 한국민사법학회
- 김학동, "가족법학논총(박병호교수환갑기념논문집)" (1991)
- 김학동, "월권표현대리에서의 「정당한 이유」 에 관한 판례분석(상)", 사법행정, 34(12) (1994), 한국사법행정학회
- 김학동, "월권표현대리에서의 「정당한 이유」 에 관한 판례분석(하)", 사법행정, 35(1) (1994), 한국사법행정학회
- 박찬주, "권한을 넘는 표현대리에 관한 몇 가지 문제", 영산법률논총, 5(2) (2008), 영산대학교 법률교육연구원
- 박찬주, "表見代理와 無權代理의 關係", 법학연구, 48(2), pp.243~277 (2008), 법학연구소
- 백태승, "민법총칙" (2006), 법문사
- 송덕수, "민법강의" (2004), 박영사
- 양창수, "계약법" (2011), 박영사
- 윤양종, "건설회사의 현장소장이 한 채무보증행위의 회사에 대한 효력", 대법원판례해설, (22), pp.251~ (1995), 법원도서관
- 윤형렬, "민법총칙" (2006), 법영사
- 이성희, "민법 제126조의 표현대리에 관한 고찰”-본인의 귀책사유에 대한 입론을 중심으로", 비교법연구, 3 (2008), 배재대학교, 비교법연구소
- 이성희, "표현대리에서의 본인귀책근거에 관한 연구", 박사, 민사법, pp.2009
- 이영준, "한국민법론" (2003), 박영사
- 이용박, "표현대리에 있어서의 수권행위의 성질과 대리권의 무인성", 연구논집, (19) (1989), 동국대학교 대학원
- 李容博, "表見代理의 法理에 관한 硏究 : 法律外觀理論에 의한 體系的 解釋理論提示를 中心으로", 박사, 법학, pp.1991
- 이은영, "민법총칙" (2005), 박영사
- 이화숙, "부부별산제와 일상가사대리권, 그리고 표현대리와의 긴장관계", 민사법학, (13) (1996), 한국사법행정학회
- 정충견, "표현대리의 법적구성과 그 적용에 관한 연구", 박사, pp.1988
- 정충견, "현대 민법의 전망(범주 서영배 박사 회갑기념논집)" (1995)
- 지원림, "민법강의 제11판" (2013), 홍문사
- 최문기, "민법총칙 강의" (2007), 세종출판사
- 최문기, "民法 第126條의 表見代理에 있어서 本人과 相對方의 歸責要素에 관한 一考察", 재산법연구, 30(3), pp.119~161 (2013), 한국재산법학회
- 민의원 법제사법위원회 민법안심의소위원회, "민법안심의록", ~ (1957)
- 好美淸光, "本人の實印を 所待する代理人と金融機關との間で 繼續的去来契約上の債務につき締結された連帯保證契約と民法第110條の代理権ありと信ずべき正當の有無", 民商法雜誌, 66(1) (1991), 有斐閣
- 中舍寬樹, "民法110條-表現代理", 法律時報, 78(10) (2006)
- 河上正二, "表見代理と(その1)" (2006), 日本評論社
- 我妻 濚, "新訂 民法總則" (2007), 岩波書店
- 多田利隆, "信賴保護におけろ歸責-理論" (1996), 信山社
- 木村常信, "表見代理の法的構成-表見代理․有權代理論-,ジュリスト增刊 民法の爭點" (1978), 有斐閣
- 浜上則雄, "表見代理不法行爲說", 阪大法學, (59,60) (1966)
- 中島玉吉, "表見代理論", 京都法學會雜誌, 5(2) (1910)
- 中島玉吉, "外觀優越-法理" (1976), 千倉書房
- 喜多了祐, "企業と法" (1977), 有斐閣
- 星野英一, "民法講座 第1卷(民法總則)" (1984), 有斐閣
- 星野英一, "法學講義民法1 總則" (2007), 悠悠社
- 安永正昭, "現代私法學の課題と展望(中)" (1982), 有斐閣
- 鳩山靑夫, "民法 110조の適用範圍", 民法硏究 (1925)
- 於保不二碓, "注釋民法(4)" (1969), 有斐閣
- 奧田昌道, "法學講義民法1 總則" (2007), 悠悠社
- 長屋治助, "越權喩越の義見代理", 判タ 430,14, ~
- 石田熹久夫, "ッソポジウム 表見代理", 私法, ~
- 橫浜辯護士協會, "表現代理の判例と實務", ~ (1974)
- C.W. Canaris, "Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht" (1971)
- Craushaar, "Die Bedeutung der Rechtsgeschäffslehre für die Problematik der Scheinvollmacht", Acp 174, ~
- Gotthardt, "Der Vertrauensschutz bei der Anscheinsvollmacht im deutschen und im französischen Recht", ~ (1970)
- Wellspacher, "Das Vertrauen auf äußere Tatbestände im bürgerlichen Recht", ~ (1906)
- Meyer, "Das Publizitätsprinzip im Deutschen Bürgerlichen Recht", ~ (1909)