특허소송의 관할집중: ‘특허권에 관한’ 사건인지 여부의 판단
Jurisdiction Consolidation of Patent Cases: Whether or Not a Case is Related to a Patent Right
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민사소송법 제24조 및 법원조직법 제28조의 개정에 따라 ‘특허권에 관한’ 소송은 1심 차원에서는 5개 지방법원만이, 2심 차원에서는 특허법원만이 전속관할하게 되었다. 그러한 관할집중 제도로 인하여 향후 어떤 사건이 관할집중의 대상인지, 즉 특허권에 관한 사건인지 여부의 판단이 매우 중요하게 되었다. 이 글은 ‘특허권에 관한’의 문언적 의미, 입법의도 및 합목적적 해석을 통하여 특허권과 관련된 사건이 넓게 관할집중의 대상이 된다고 보았다. 이 글은 미국, 중국, 일본, 스위스, 독일 등 여러 국가의 관할집중 대상을 비교법적으로 검토하였고, 그러한 검토를 바탕으로 다른 국가에서도 특허권에 관한 소송을 넓게 해석하고 있음을 확인하였다. 직무발명보상금 청구 소송은 ‘특허를 받을 수 있는 권리’를 승계한 대가에 관한 것이어서 그 권리가 ‘특허권’에 준하는 것이므로 그 소송이 관할집중의 대상이 된다고 보았다. 특허발명실시계약 관련 소송은 특허권을 행사하지 않겠다는 약속에 관한 것이고, 관할집중의 대상이 된다고 보았다. 이 글은 나아가, 가처분 사건 및 출원공개를 기초로 하는 보상금 청구 소송도 관할집중의 대상이 되어야 한다고 주장하였다. 관할집중 제도의 시행 초기라는 점을 감안하여 이 글은 동 제도와 관련되어 향후 검토되어야 할 여러 쟁점도 제시하였다.
Abstract
Due to amendments of section 24 of the Civil Procedure Act and section 28 of the Court Organization Act, a case related to a patent right is exclusively handled by five first instance district courts and by the second instance Patent Court. Because of such a jurisdiction consolidation system, it is very important to determine whether a case is related to a patent right or not. After conducting textual interpretation, legislative intent interpretation and purposive interpretation, this paper found that the patent right related case shall be “broadly” interpreted. This paper comparatively analyzed subject matter jurisdiction of several countries, such as the U.S.A., Germany, China, Japan, Switzerland, and based on such analysis, found that such countries also broadly interpret patent related cases. A case demanding remuneration on an employee invention shall be subject to jurisdiction consolidation, because it is on consideration against transfer of “the right for a patent” and the right is corresponding to a patent right. A case relating patent license agreement shall also be subject to jurisdiction consolidation, because it is on a promise not to exercise the “patent right”. This paper, in addition, proclaimed that a case on preliminary injunction and a case requesting remuneration based on application publication should also be subject to jurisdiction consolidation. Considering it is at early stage to operate the jurisdiction consolidation system, this paper suggested some relevant issues which would be raised in the near future.
참고문헌 (67)
- 강태성, "동산물권과 용익물권의 변동에 관한 민법개정방향", 재산법연구, 31(4), pp.129~176 (2015), 한국재산법학회
- 국가지식재산위원회, "「특허소송 관할집중」 관련법안 본회의 통과 ...내년부터 시행", ~ (2015)
- 김엘림, "여성차별에 관한 사법의 동향", 저스티스, 146(3), pp.539~578 (2015), 한국법학원
- 김정선, "결혼중개업의 관리에 관한 법률, 의미 없지만 유효한 법", 경제와 사회, (86), pp.305~344 (2010), 비판사회학회
- 金宗允, "辯護士 過誤責任과 責任保險", 박사, 법학, pp.1992
- 김종천, "야간 옥외집회 및 시위에 관한 법규정의 공백에 따른 방향 설정을 위한 비교법적 고찰", 法學論文集, 36(1), pp.31~68 (2012), 법학연구원[DOI]
- 김홍엽, "민사소송법(제4판)" (2013), 도서출판 박영사
- 박정하, "특허법원 혁신 – 지식재산권 소송의 관할 집중", LAW & TECHNOLOGY, 11(6) (2015), 서울대학교 기술과법센터
- 특허권 보호의 강화에 따른 남소방지 등 보완책 연구, "박준석", 법무부, ~ (2015)
- 법제사법위원장, "민사소송법 일부개정법률안(대안)", 의안번호 17547, ~ (2015)
- 심인숙, "수익권에 관한 ｢신탁법｣ 개정시안", 선진상사법률연구, (48), pp.53~91 (2009), 법무부
- 이규홍, "‘특허권 등에 관한 소송’의 해석과 문제점", 한국특허법학회 세미나 발표자료 (2016)
- 이상민, "민사소송법 일부개정법률안", 의안번호 11549, ~ (2014)
- 이시윤, "특허법원의 신설과 특허심판구조의 개편", 사법행정, (422) (1996), 한국사법행정학회
- 이용우, "지적재산권의 중요성에 비추어 본 지적재산권소송제도의 문제점", 법조, 53(1), pp.101~145 (2004), 법조협회
- 이장호, "특허소송과 특허침해소송의 일괄처리방안에 관한 연구", 특허소송연구, 1 (1999), 특허법원
- 이진권, "수사지휘에 관한 대통령령의 특징과 문제점", 한국경찰연구, 11(1), pp.175~204 (2012), 한국경찰연구학회[DOI]
- 전성태, "지식재산소송의 관할집중에 관한 소고 -일본의 경험으로 부터의 시사-", 법학연구, 17(3), pp.297~329 (2014), 법학연구소
- 정경영, "일본 자금 결제에 관한 법률에 관한 소고", 선진상사법률연구, (51), pp.44~69 (2010), 법무부
- 정상익, "상속세 및 증여세법의 헌법상의 문제에 관한 연구", 세계헌법연구, 16(3), pp.737~780 (2010), 세계헌법학회한국학회
- 정인섭, "국제기구에 관한 조약의 국회동의", 국제법학회논총, 56(3), pp.177~202 (2011), 대한국제법학회
- 송재국, "특허권리성에 영향을 미치는 요인에 대한 연구: IT관련 한국특허의 내용분석을 중심으로", Entrue Journal of Information Technology, 11(3), pp.57~68 (2012), 엘지씨엔에스
- 정차호, "대한민국 지식재산전문법원의 사물관할", 법제연구, (43), pp.495~537 (2012), 한국법제연구원
- 정차호, "직무발명제도 해설" (2014), 박영사
- 정차호, "특허권 및 전용실시권의 개념 재정립", 성균관법학, 22(3), pp.1227~1258 (2010), 법학연구소
- 정차호, "특허판례연구" (2012), 박영사
- 정차호, "대한민국 특허시장의 미래 : 특허 분야 선도시장 구축", 지식재산21 (2011), 특허청
- 지식재산권분쟁해결제도 선진화를 위한 특허소송 관할 제도개선(안), "지식재산위원회", ~ (2013)
- 한국사법행정학회, "주석 신민사소송법(I)" (2003)
- "제337회 국회(정기회), 법제사법위원회회의록", ~ (2015)
- Amelia Smith Rinehart, "The Federal Question in Patent-License Cases", Ind. L.J, 90, pp.659~ (2015)
- Benjamin Bai, "Specialized IP Courts in China: One Giant Step?", ~ (2014)
- Brian G. Brunsvold, "Drafting Patent License Agreements" (2002)
- "Chancellor of the High Court, The Patents County Court Guide", ~ (2011)
- "Chancellor of the High Court, The Intellectual Property Enterprise Court Guide", ~ (2014)
- Christian Osterrieth, "Patent Enforcement in Germany, in the book of Patent Enforcement Worldwide" (2015), Hart Publishing
- Cyrill P. Rigamonti, "The New Swiss Patent Litigation System, 2 Journal of Intellectual Property", Information Technology and E-Commerce Law (JIPITEC), 3 (2011)
- Donald Shelby Chisum, "The Allocation of Jurisdiction Between State and Federal Courts in Patent Litigation", Wash. L. Rev, 46, pp.633~639 (1971)
- Fritz Blumer, "Patent Enforcement in Switzerland, in the book of Patent Enforcement Worldwide" (2015), Hart Publishing
- Gene Quinn, "Obama Administration strongly supports Defend Trade Secrets Act", ~ (2016)
- Guntram Rahn, "Preface, Patent Litigation in Japan and Germany" (2011), Carl Heymanns Verlag
- "Harvard Law Review, Licenses - Enforceability - Royalty Provisions in Know-How Licensing Agreements Held Unenforceable. - Painton & Co. v. Bourns, Inc., 309 F. Supp. 271 (S.D.N.Y. 1970)., 84 Harv. L. Rev. 477", ~ (1970)
- Adjudicating Intellectual Property Disputes: An ICC report on specialised IP jurisdictions worldwide, "International Chamber of Commerce", ~ (2016)
- Isabelle Romet, "Patent Enforcement in France, in the book of Patent Enforcement Worldwide" (2015), Hart Publishing
- J. Jonas Anderson, "Court Competition for Patent Cases", U. Pa. L. Rev, 163, pp.631~ (2015)
- Jack Ellis, "Europe’s prospects of becoming the world’s patent powerhouse are back on track after UK announcement", ~ (2016)
- James Poole, "The Myth of the Trade Secret Troll: Why We Need a Federal Civil Claim for Trade Secret Misappropriation", George Mason L. Rev, 23 (2016)
- Maxwell Goss, "What the Defend Trade Secrets Act Means for Trade Secret Defendants", ~ (2016)
- Megan M. La Belle, "The Local Rules of Patent Procedure", Ariz. St. L.J, 47, pp.63~ (2015)
- Simona Grossi, "A Modified Theory of the Law of Federal Courts: The Case of Arising-Under Jurisdiction", Wash. L. Rev, 88, pp.961~ (2013)
- Claudia Milbradt, "Patent Litigation in Germany" (2012), German Law Publishers
- Paul Kavanagh, "English High Court considers co-existence provisions under German and English law", ~ (2016)
- Paul R. Gugliuzza, "Patent Law Federalism", Wis. L. Rev, 2014, pp.11~ (2014)
- Scott Amy, "Limiting the Jurisdiction of the Federal Circuit: How Holmes Alters the Landscape of Patent Cases on Appeal", Ga. L. Rev, 38, pp.429~ (2003)
- T. Christian Landreth, "The Fight Against “Patent Trolls:” Will State Law Come to the Rescue?", N.C. J.L. & Tech. On, 15, pp.100~ (2014)
- Thomas Kuhnen, "Patent Litigation Proceedings in Germany" (2015), Heymanns
- Thomas Pattloch, "Patent Enforcement in China, in the book of Patent Enforcement Worldwide" (2015), Hart Publishing
- Timothy E. Grimsrud, "Holmes and the Erosion of Exclusive Federal Jurisdiction over Patent Claims", Minn. L. Rev, 87, pp.2133~ (2003)
- Robert A. Matthews, Jr., "Annotated Patent Digest § 35:7", ~
- "最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定", 法, ~ (2011)
- "最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定", 法释, ~ (2014)
- 最高人民法院关于北京, "广州知识产权法院案件管辖的规定", ~
- 张旭东, "中国知识产权法院民事案件管辖规定检视—以专利纠纷案件为视角", 北京 社会科学, ~ (2015)
- 张明, "浅议我国知识产权法院的级别管辖问题—以北上广知识产权法院试点为切入 点" (2015), 知识经济
- "コンメンタール 民事訴訟法 Ι" (2014), 日本評論社
- "新․コンメンタール 民事訴訟法" (2013), 日本評論社
- "民訴法6条1項ガ規定する特許権に関する訴訟の意義", 判3タイムズ, (1291) (2009)