본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

민법상 위험책임의 해석과 동적 체계론(Flexible System)의 역할에 대한 고찰

Consideration of an interpretation of Risk Liability under Civil Code and of Roles of Flexible System

이승현
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2019.06|성균관법학 (SungKyunKwan Law Review)|제31권 제2호|pp. 175-229|DOI 10.17008/skklr.2019.31.2.006

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

무과실책임일반규정위험책임Flexible Systemprinciple of liability with fault불법행위법과실책임의 원칙liability without faultrisk liability동적 체계론Illegal act lawgeneral rules
주제분류법학

초록

독일법계 국가의 경우, 위험책임에 대한 해석론 전개에 동적 체계론(Flexible System)이 많은 영향을 미치고 있다. 즉 각 특별법에서 위험책임의 공통적인 일반원칙을 발견하고 이에 기초해서 위험책임의 유추해석을 주장한 Helmut Koziol의 구상은 해석론상 동적 체계론에 의해서 뒷받침되며, 그의 구상에 많은 영향을 받은 오스트리아 대법원(Oberster Gerichtshof) 판결 중 위험책임을 판단하는 부분에서도 동적 체계론이 기능한다. 나아가 이러한 이론적 ․ 실무적 성과가 최근 독일법계 국가에서 위험책임에 대한 일반규정을 자국의 민법전에 입법화하려는 움직임으로 결실을 맺었다. 따라서 독일법계 국가에서는 위험책임에 대한 해석론을 널리 전개하기 위하여, 그리고 만약 민법전에 위험책임의 일반규정의 입법이 실현된다면 보다 실효성 있는 운용에 활용하기 위하여 동적 체계론이 중요한 역할을 담당한다고 볼 수 있다. 물론 각국의 법상황이 완전히 동일하지 않은 이상 이러한 영향이 우리민법에 동일한 정도로 미친다고 볼 수는 없다. 그러나 독일법계 국가의 기초적 법상황은 과실책임의 원칙을 기본원리로 삼아서 민법전에 위험책임에 대한 일반규정을 두지 않은 점에서 우리나라와 동일하므로, 동적 체계론을 고찰하는 것은 우리민법상 위험책임에 대한 해석론 전개에 보다 폭넓은 논의의 장을 마련하는 계기가 될 수 있다. 그리고 향후 이루어질 불법행위법의 개정 논의 중 위험책임의 일반규정을 민법전에 도입할지 여부와 관련하여 참고할 수 있는 해석론으로서의 가치가 있을 것이다. 나아가 이러한 고찰을 계기로 위험책임뿐만 아니라 손해배상법이나 불법행위법에도 새로운 이론적 전개가 이루어질 가능성이 있다. 이에 따라 본고에서는 최근까지 독일법계 국가에서 전개된 동적 체계론에 대한 학설과 실무의 동향 및 평가를 살펴보고, 이를 기초로 위험책임의 해석과 동적 체계론의 관계를 분석하였다. 그리고 이를 통하여 동적 체계론이 우리민법상 위험책임에 대한 해석론 전개에 어떠한 의의를 가지며 어떠한 역할을 수행할 수 있는지, 나아가서는 향후 우리민법전에 위험책임의 일반규정의 도입을 위한 입법론 제시에 어떠한 시사점을 제공할 수 있는지를 미력하나마 밝혀 보았다.

Abstract

As for German law countries, flexible system is greatly influencing development of interpretation of risk liability. That is, the fact that Helmut Koziol found a common general principle of risk liability in each special law and, based on that finding, conceived and maintained analogical interpretation of risk liability is supported by flexible system in terms of interpretation - and Oberster Gerichtshof's decision that has been greatly influenced by his conception also allows flexible system to function in judging risk liability. Furthermore, such theoretical and practical accomplishments have recently caused German law countries to show a movement towards including general regulations concerning risk liability in their Civil Codes, which was the fruit. Therefore, it can be thought that in German law countries flexible system plays an important role in making risk liability widespread law interpretation and, if inclusion of general regulations concerning risk liability in the Civil Codes is realized, in using risk liability for more effective operation in the future. It goes without saying that as long as each nation's legal circumstances are not completely the same, such influence does not influence the Korean Civil Code to the same degree. But German law countries' fundamental legal circumstances are the same as Korean ones in that principle of liability with fault has been adopted as a fundamental principle and general regulations concerning risk liability are not included in the Civil Code. Therefore considering flexible system can be an opportunity for wider discussion on development of interpretation of risk liability in the Korean Code. In addition, during the future discussions on the revision of the Korean Tort Law, that interpretation will be worth reference, in relation to whether to adopt general regulations concerning risk liability into the Civil Code. Furthermore, there is a possibility that such consideration will cause new theoretical development to be done in Korean Damage Compensation Act or Tort Law as well as risk liability. Hence this paper looked at the trends and estimation related to theories and practical affairs concerning flexible system that has been developed until recently in German law countries and, based on the findings, analyzed the relationship between flexible system and interpretation of risk liability. Also by doing so the paper identified in a humble measure what significance flexible system can have on risk liability in the Korean Civil Code, and what implications the theory can provide for the presenting of interpretation, and furthermore of theory on legislation for adoption of general regulations concerning risk liability into the Korean Civil Code.

참고문헌 (108)

  1. 곽윤직, "채권각론" (2000), 박영사
  2. 김주수, "채권각론" (1997), 삼영사
  3. 김준호, "채권법-이론 ․ 사례 ․ 판례-" (2019), 법문사
  4. 김증한, "채권각론" (1988), 박영사
  5. 박동진, "주석민법, 채권각칙(6)" (2016), 한국사법행정학회
  6. 서광민, "민법주해 XVIII권, 채권(11)" (2005), 박영사
  7. 송덕수, "채권법각론" (2019), 박영사
  8. 안춘수, "불법행위 ․ 부당이득 ․ 사무관리" (2018), 동방문화사
  9. 이은영, "채권각론" (2007), 박영사
  10. 지원림, "민법강의" (2019), 홍문사
  11. 황적인, (1987), 박영사
  12. 강봉석, "위험책임과 일반조항", 법학논집, 5(1), pp.71~88 (2000), 법학연구소
  13. 김상중, "한국의 위험책임 현황과 입법 논의 : 유럽의 논의와 경험을 바탕으로", 민사법학, 57, pp.163~197 (2011), 한국민사법학회
  14. 김형배, "불법행위법 개정안 : 위험책임", 민사법학, (15) (1997), 한국민사법학회
  15. 서광민, "위험책임으로서의 무과실책임에 관한 비교법적 연구", 강원법학, 3 (1987), 강원대학교 비교법학연구소
  16. 윤용석, "위험책임분야의 민법개정안의견서에 관한 일고", 법학연구, 41(1) (2000), 부산대학교 법학연구소
  17. 윤태영, "기본권의 대사인적 효력과 위법성 판단- ‘동적체계론’ 및 ‘다원적 불법행위론’의 분석을 통한 위법성 판단 기준의 구체화에 관한 시론 -", 재산법연구, 34(4), pp.35~57 (2018), 한국재산법학회[DOI]
  18. 이승현, "민법상 위험책임에 대한 일반규정의 입법 여부에 관한 주요 국가의 동향과 시사점", 성균관법학, 30(3), pp.179~220 (2018), 법학연구원[DOI]
  19. 이제우, "위험책임에서 일반조항의 도입가능성과 그 과제", 강원법학, 43, pp.515~551 (2014), 비교법학연구소[DOI]
  20. 이제우, "우리 민사법상 위험책임에서의 손해배상범위에 관한 비판적 고찰", 민사법학, 70, pp.269~306 (2015), 한국민사법학회
  21. 加藤一郎, "不法行為, 法律学全集 22-II卷" (1974), 有斐閣
  22. 橋本佳幸, "責任法の多元的構造" (2006), 有斐閣
  23. 橋本佳幸, "責任法の多元的構造" (2006), 有斐閣
  24. 橋本佳幸, "大久保邦彦 ․ 小池泰, 民法V 事務管理 ․ 不当利得 ․ 不法行為" (2010), 有斐閣
  25. 橋本佳幸, "新注釈民法(15), 債權(8), §§ 697~711" (2017), 有斐閣
  26. 亀本洋, "法的思考" (2006), 有斐閣
  27. 吉村良一, "不法行為法" (2017), 有斐閣
  28. 大久保邦彦, "動的体系論と原理理論の関係に関する一考察", 神戸学院法学, 31(2) (2001), 神戸学院大学 法学会
  29. 大久保邦彦, "損害賠償法の内的体系と動的体系論によるê法", 国際公共政 策研究, 18(1) (2013), 大阪大学 国際公共政策学会
  30. 大村敦志, "新基本民法 5 契約編" (2016), 有斐閣
  31. 大村敦志, "新基本民法 6 不法行為編" (2016), 有斐閣
  32. 藤岡康宏, "民法講義V 不法行為法" (2013), 信山社
  33. 藤原正則, "私法学の再構築" (1999), 北海道大学図書刊行会
  34. 瀬川信久, "早稲田民法学の現在(浦川道太郎先 生 ․ 内田勝一先生 ․ 鎌田薫先生古稀記念)" (2017), 成文堂
  35. 民法改正研究会, "法律時報増刊 民法改正 国民 ․ 法曹 ․ 学会有志案" (2009), 日本評論社
  36. 山本敬三, "民法における動的システム論の検討-法的評価の構造と方法に 関する序章的考察-", 法学論叢, 138(1 ․ 2 ․ 3) (1995), 京都大学
  37. 山本周平, "不法行為法における法的評価の構造と方法(5 ․ 完)-ヨーロッパ 不法行為法原則(PETL)と動的システム論を手がかりとして-", 法学論叢, 169(6) (2011), 京都大学法学会
  38. 小粥太郎, "民事法の現代的課題(松本恒雄 先生還曆記念)" (2012), 商事法務
  39. 我妻栄, "事務管理 ․ 不当利得 ․ 不法行為, 新法学全集 10卷" (1937), 日本評論社
  40. 若三奈, "オーストリア損害賠償法改革の現状-2011年折衷草案の概要-", 社会科学研究年報, (44) (2013), 谷大学　社会科学研究所
  41. 窪田充見, "不法行為-民法を学ぶ" (2007), 有斐閣
  42. 前田陽一, "債権各論II" (2017), 弘文堂
  43. 前田太朗, "不法行為法における責任原理の多元性の意義とその関係性(7)- オーストリア法における責任原理論の展開を参考にして-", 愛学宗研, 56 (2017), 愛知学院大学論叢法学研究
  44. 前田太朗, "不法行為法における責任原理の多元性の意義とその関係性(8)-オーストリア法における責任原理論の展開を参考にして-", 受学宗研, 57 (2017), 愛知学院大学論叢法学研究
  45. 前田太朗, "(瀬川信久先生 ․ 吉田克己先生古稀記念論文集)" (2018), 成文堂
  46. 潮見佳男, "不法行為法I" (2011), 信山社
  47. 潮見佳男, "不法行為法の爲法的課題" (2015), 商事法務
  48. 中原太郎, "現代不法行為法研究会編, 不法行為法の爲法的課題" (2015), 商事法務
  49. 平野裕之, "民法総合VI 不法行為法" (2013), 信山社
  50. 浦川道太郎, "民法講座6" (1985), 有斐閣
  51. 浦川道太郎, "民法の未来 (野村豊弘先生古稀記念論文集)" (2014), 商事法務
  52. 解亘, "動的システム論(Bewegliches System)をめぐる誤解ま たは過大評価 : 中国法の動向", 北大法学論集, 69(1) (2018), 北海道大学法学部
  53. Alfons Bürge, "Der spezipische Stil der österreichischen Privatrechtswissenschaft", AcP, 212 (2012)
  54. Attila Fenyves, "Das Bewegliche System im geltenden und künftigen Recht" (1986), Wien
  55. Axel Metzger, "Extra legem, intra ius: Allgemeine Rechtsgrundsätze im Europäischen Privatrecht" (2009), Mohr Siebeck
  56. B. C. Steininger, "Verschärfung der Verschuldenshaftung" (2007), Verlag Österreich GmbH
  57. Bernd Schilcher, "Theorie der sozialen Schadensverteilung" (1974), Duncker & Humblot
  58. Bernd Schilcher, "European Tort Law: lieber amicorum for Helmut Koziol" (2000), P. Lang
  59. Bernd Schilcher, "Regeln, Prinzipien und Elemente im System des Rechts" (2000), Wien
  60. Bernd Schilcher, "Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, Band.II" (2007), C.H.Beck
  61. Bernhard A. Koch, "FS anlässlich des 75. Jahr-Jubiläums der Österreichischen Gesellschaft für Versicherungsfachwissen" (2004), Wien
  62. Bernhard A. Koch, "Interessenabwägung und Abwägungsentscheidungen" (2014), Verlag Österreich GmbH
  63. Claus-Wilhelm Canaris, "Die Feststellung von Lücken im Gesetz" (1983), Duncker & Humblot
  64. Claus-Wilhelm Canaris, "Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz: entwickelt am Beispiel des deutschen Privatrechts" (1983), Duncker & Humblot
  65. Claus-Wilhelm Canaris, "Das Bewegliche System im geltenden und künftigen Recht" (1986), Wien & New York
  66. Ernst A. Kramer, "Juristische Methodenlehre" (2016), Stämpfli Verlag AG
  67. Erwin Deutsch, "Allgemeines Haftungsrecht" (1996), Heymann
  68. Erwin Deutch, "50 Jahre Bundesgerichtshof, 4 Bde., Bd.1, Bürgerliches Recht Gebundenes Buch" (2000), C.H.Beck
  69. Frank O. Fischer, "Das “Bewegliche System” als Ausweg aus der “dogmatischen Krise” in der Rechtspraxis", AcP, 197 (1997)
  70. Franz Bydlinski, "Das Bewegliche System im geltenden und künftigen Recht" (1986), Wien & New York
  71. Franz Bydlinski, "Fundmentale Rechtsgrundsätze" (1988), Verlag Österreich
  72. Franz Bydlinski, "Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff" (1991), Springer
  73. Franz Bydlinski, "Das bewegliche System und die Notwendigkeit einer Makrodogmatik, JBl 1996" (1996), Springer-Verlag
  74. Franz Bydlinski, "Regeln, Prinzipien und Elemente im System des Rechts(Juristische Schriftenreihe)" (2000), Verlag Österreich
  75. Franz Bydlinski, "Die Suche nach der Mitte als Daueraufgabe der Privatrechtswissenschaft", AcP, 204 (2004)
  76. Franz Maurer, "Das Bewegliche System zur Konkretisierung der Sittenwidrigkeit bei §826 BGB" (2017), Nomos
  77. Georg Wilhelm, "(bewSy)-Was ist das?, ecolex-Fachzeitschrift für Wirtschaftsrecht" (2016), Manz Verlag Wien
  78. George Kathrein, "Festschrift 200 Jahre ABGB" (2012), MANZ Verlag Wien
  79. Gerhard Otte, "Jahrbuch für Rechtssoziologie und Rechtstheorie, Band II" (1972), Düsseldorf
  80. Gerhard Otte, "Das Bewegliche System im geltenden und künftigen Recht" (1986), Verlag Österreich
  81. Gerhard Wagner, "Reform des Schadensersatzrechts, JBl 2008" (2008), Springer-Verlag
  82. Hein Kötz, "Haftung für besondere Gefahr-Generalklausei für die Gefährdungshaftung-", AcP, 170 (1970)
  83. Heinrich Honsell, "FS Peter Schlechtriem" (2003), Tübingen
  84. Helmut Koziol, "FS für Walter Wilburg" (1975), Graz
  85. Helmut Koziol, "Das Bewegliche System im geltenden und künftigen Recht" (1986), Verlag Österreich
  86. Helmut Koziol, "Österreichisches Haftpflicht, Band I" (1996), MANZ Verlag Wien
  87. Helmut Koziol, "Der gemeinsame Referenzrahmen Entstehung, Inhalte, Anwendung, Martin Schmidt-Kessel" (2009), sellier european law publishers
  88. Helmut Koziol, "Grundfragen des Schadensersatzrechts" (2010), Jan Sramek Verlag
  89. Helmut Koziol, "FS 200Jahre ABGB, Bd. 1" (2011), Wien
  90. Helmut Koziol, "200 Jahre ABGB, RichterInnenwoche 2011 in Lochau 16.-20. Mai 2011" (2012), NWV Verlag Österreich
  91. Helmut Koziol, "Grundfragen des Schadenersatzrechts aus rechtsvergleichender Sicht" (2014), Jan Sramek Verlag
  92. Irmgard Griss, "Der Entwurf eines neuen östereichischen Schadensersatzrechts, JBl 2005" (2005), Springer-Verlag
  93. Karl Larenz, "Lehrbuch des Schuldrechts, Bd. II" (1977), C. H. Beck
  94. Karl Larenz, "Richtiges Recht" (1979), C. H. Beck
  95. Karl Larenz, "Methodenlehre der Rechtswissenschaft" (1991), Springer
  96. Martin Spitzer, "Festschrift für Attila Fenyves" (2013), Verlag Österreich
  97. Martina Kisslinger, "Gefährdungshaftung im Nachbarrecht" (2006), März
  98. Nils Jansen, "Die Struktur des Haftungsrechts" (2003), Mohr Siebeck
  99. Peter Rummel, "Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch, 2. Bd., Teil 2b, §§1293 bis 1312, §1306" (2007), MANZ’sche Wien
  100. Rainer Weiß, "Höherer Gewalt als Haftungsausschuluss" (2009), MANZ Verlag
  101. Robert Rebhan, "Festschrift für Helmut Koziol" (2010), Jan Sramek Verlag
  102. Rudolf Reischauer, "Reform des Schadenersatzrecgts, Bd. II" (2006), MANZ Verlag Wien
  103. Rudolf Reischauer, "Zum Versagen des beweglichen Systems in Theorie und Praxis" (2013), FS Ferdinand Kerschner
  104. Theo Mayer-Maly, "Das Bewegliche System im geltenden und künftigen Recht" (1986), Wien & New York
  105. Walter Wilburg, "Der Unternehmer im Schadensrecht, Universitat, Graz Wissenschaftliches Jahrbuch" (1940), Graz
  106. Walter Wilburg, "Die Elemente des Schadensrechts" (1941), Elwert’sche Verlbh
  107. Walter Wilburg, "Entwicklung eines beweglichen Systems im Bürgerlichen Recht" (1950), Jos. A. Kienreich
  108. Walter Wilburg, "Zussamenspiel der Kräfte im Aufbau des Schuldrechts", AcP, 163 (1963)

관련 논문AI추천

민법상 위험책임에 대한 일반규정의 입법 여부에 관한 주요 국가의 동향과 시사점이승현법학연구원 · 성균관법학2018 · 제30권 제3호민사적 환경책임김형석법학연구소 · 서울대학교 법학2011 · 제52권 제1호불법행위법상 위험책임 일반규정의 입법화에 관한 연구문상혁법학연구소 · 원광법학2014 · 제30권 제2호독일민법에 있어서 불법행위법의 발전과 위험책임김종현, 박규용법과정책연구원 · 국제법무2021 · 제13권 제2호독일민법상 계약해제와 위험부담김대경법과정책연구원 · 국제법무2021 · 제13권 제1호기본권의 대사인적 효력과 위법성 판단- ‘동적체계론’ 및 ‘다원적 불법행위론’의 분석을 통한 위법성 판단 기준의 구체화에 관한 시론 -윤태영한국재산법학회 · 재산법연구2018 · 제34권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

벨기에의 헌법재판제도이황희pp. 1-32조례에 대한 규범통제 및 입법적 개선방안홍수동pp. 33-60현행 국정감사제도의 개선방안에 관한 연구신성용pp. 61-111지능정보사회와 행정지도의 재해석소병수, 최용혁pp. 112-142지능정보사회에서의 완전자동 행정행위홍민정, 강현호pp. 143-173
원문 보기