낙태에 관한 유럽인권재판소의 입장- 대한민국에서의 논의에의 시사점 -
Jurisprudence of the European Court of Human Rights on Abortion - Its Implications on Discourses in Korea -
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
낙태를 형벌로서 처벌할 것인지, 금지할 것인지 아닌지 또한 제한적으로 허용한다면 어떠한 기준에서 어느 범위까지 허용할 것인지의 문제는 매우 오래전부터 논의되어 온 주제이다. 그럼에도 불구하고 사회적인 주목을 받을 만한 사건이 있을 때 마다 사회 각계각층의 격렬한 논쟁을 유발하고 있으며 이는 낙태 또는 인공임신중절을 원칙적으로 금지하고 형벌로서 처벌하는 우리나라의 경우 더욱 그러하다. 아울러 낙태의 허용여부 및 제한적 허용의 범위에 관한 논의에 있어 법률적, 신학적, 도덕적, 과학적, 사회학적, 페미니즘적 접근을 포함하는 다양한 접근은 낙태에 관한 논의를 더욱 복잡하다. 이는 낙태와 관련한 본질적인 문제가 “인간으로서의 범위”가 어디까지인가 “법률로서 보호받는 생명의 범위”가 어디까지인가 하는 인간과 생명에 관한 본질적인 질문과 관련되어 있기 때문이다. 낙태에 관하여는 현재까지 다양한 연구가 진행되어 왔다고 할 수 있다. 그러나 기존의 대부분의 논의는 형법적, 헌법적 내지는 비교법적 연구에 그 초점이 맞추어져 왔다고 생각된다. 이에 이 논문은 유럽공동체의 기본적 인권규범인 유럽인권협약에 의해 설립된 유럽인권재판소의 낙태 관련 판례를 분석함으로써 향후 우리나라에서의 낙태 관련 논의에 하나의 시사점을 제공하고자 하였다. 따라서 이 글은 유럽인권협약과 유럽인권재판소 제도를 개관함과 아울러 관련 판례를 분석하고 글의 후반부에서는 향후 우니나라에서의 낙태와 관련한 논의에 시사점과 제안을 담고 있다.
Abstract
It has been long to be discoursed whether punish abortion as a crime or not, whether prohibit it with exceptions or not and to what extent? Nevertheless, abortion issue has been being a fierce topic in society whenever a relevant incident comes into the spotlight. And there are various approaches on the abortion issue including religious, legal, social, scientific, ethical and philosophical. Because this abortion issue is closely relevant with the potential questions: “when fetus becomes a person?”, “whether fetus or embryo may be protected under right to life?” and etc. Therefore, there have been diverse and many publications and researches on this issue. Nevertheless, almost of all researches have been done in Korea have been focused on criminal law, constitutional law and comparative law perspectives. So, this article paid more attention on the jurisprudence of the European Court of Human Rights on abortion matters. Analyzing landmark case laws on abortion at the European Court of Human Rights, this article tried to show thought-provoking issues to the future discourses on amending the relevant Korean law and regulation on abortion.
참고문헌 (27)
- 손영수, "형법상 낙태와 모자보건법상 인공임신중절에 관한 의료법학적 이해", 대한산부회지, 53(6) (2010)
- 정빛나, "보수 가톨릭 국가 아일랜드서 낙태 허용법안 가결", 연합뉴스, ~ (2013)
- "헌재 2008. 7. 31. 2004헌바81, 판례집 20-2상", ~ (2008)
- "2008헌마218 모자보건법 제14조 위헌확인소송", ~
- "2012헌마5 모자보건법 제14조 위헌확인소송", ~
- H. Schmermers, "The Eleventh Protocol to the European Convention on Human Rights", European Law Review, 19 (1994)
- J. Dugard, "International Law: A South African Perspective 3rd ed" (2007), Junta
- R. Bernhardt, "Reform of the Control Machinery under the European Convention on Human Rights: Protocol 11", American Journal of International Law, 89 (1995)
- "A, B and C v. Ireland, Judgment (Grand Chamber), European Court of Human Rights (2010), Reports of Judgments and Decisions 2010, App. No. 25579", 05, 2010
- "Boso v. Italy, Decision, European Courts of Human Rights, Reports of Judgments and Decisions 2002-VII (App. No. 50490", 99)
- "Brüggemann and Scheuten v. Germany, Commission decision, European Commission of Human Rights (1976), Eur. Comm. H.R., No. 867", 60, Collection 6, 1976
- "H. v. Norway, Commission decision, European Commission of Human Rights (1992), Eur. Comm. H.R., App. No. 17004", 90, 1992
- "Reeve v. the United Kingdom, admissibility decision, European Commission of Human Rights (1994), Eur. Comm. HR., App. No. 24844", 94, 1994
- "Vo. v. France, Judgement(Grand Chamber), European Court of Human Rights (2004), Reports of Judgments and Decisions 2004-VIII, App. No. 53924", 00, 2004
- "X. v.The United Kingdom, Commission decision, European Commission of Human Rights (1980), no. 8416", 78Decisions and Reports (DR), 1980
- Council of Europe, "European Social Charter" (2011), Council of Europe