본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

우리민법상 전자파일(electronic file)의 물건성 인정 여부에 관한 연구

A Study on Whether an Electronic File Can be Considered As Product under the Korean Civil Act

이승현|정차호
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2018.03|성균관법학 (SungKyunKwan Law Review)|제30권 제1호|pp. 127-170|DOI 10.17008/skklr.2018.30.1.004

0

조회

0

다운로드

17

인용

0

참고문헌

키워드

정보물건productinformationmaintainability기록매체관리가능성전자파일유체물electronic filerecording mediumtangible matter
주제분류법학

초록

현대사회는 전자파일(electronic file)로 유지된다. 즉 현대사회를 유지하기 위한 대부분의 정보가 전자파일의 형태로 저장, 전송되는 것이다. 그런 견지에서 민법상 전자파일의 성격을 규명하는 것이 매우 중요하다. 이 글은 전자파일을 현행 민법상 ‘물건’으로 해석할 수 있음을 논증하는 것을 목표로 한다. 만약 전자파일을 물건으로 볼 수 있다면 정보통신망을 통한 전자파일의 거래를 물건의 거래로 포섭할 수 있으므로 법적 해석이 간명해질 것이다. 그러한 논증에 앞서 이 글은 전자파일이 내장하고 있는 정보 그 자체를 물건으로 볼 수 있는지 여부를 먼저 검토하였다. 그 검토의 결과 이 글은 현행 민법의 해석으로는 정보 그 자체를 물건으로 볼 수 없다고 보았다. 즉 정보가 비록 경제적 가치가 있는 무체물이라고 하더라도 정보 그 자체를 유체물로 볼 수는 없으며 자연력으로는 더더욱 볼 수 없다고 판단하였다. 필자들은 입법론으로도 정보 그 자체를 물건으로 포섭하는 법 개정이 용이하지 않을 것이라고 판단하였다. 여러 상황을 염려하여야 하는 그래서 보수적인 민법학계에서 정보 그 자체를 물건으로 받아들이기가 쉽지 않을 것이다. 현행 민법 제98조는 물건을 ‘유체물’ 및 ‘관리 가능한 자연력’으로 규정한다. 전자파일은 어떤 정보를 하나의 묶음(unit)으로 (통상은 반도체의) 기록매체에 보관하는 도구이므로, 요리방법을 종이에 기록한 종이책과 요리방법을 반도체에 기록한 전자책을 달리 볼 필요가 없다. 즉 정보의 묶음인 전자파일이 유체물인 기록매체에 보관된다는 점에서 전자파일을 유체물로 볼 수 있을 것이다. 그렇게 정적인 상태의 전자파일은 기록매체에 부착되어 기록되므로 기록매체와 더불어 유체물로 볼 수 있을 것이다. 그림이 종이에 그려진 경우 그 그림을 그 종이와 더불어 물건인 미술품으로 보는 것과 다르지 않다. 적어도 유체물인 기록매체에 기록된 전자파일을 유체물로 의제할 수는 있을 것이다. 다만 그림과 종이(기록매체)는 일체의 미술품으로 판매되는데 반해, 전자파일이 정보통신망을 통하여 판매되는 경우 전자파일은 기록매체를 벗어나서 독자적으로 판매된다. 그런데 전자파일을 정보통신망에서 주고받는 과정에서는 전자파일이 운반파(carrier wave)에 실려서 구매자에게 순간적으로 전달된 후 다시 구매자가 보유한 기록매체에 저장되는데, 그 전달 순간의 동적인 상태에서의 전자파일은 관리 가능한 자연력으로 볼 수 있을 것이다. 그런 견지에서 정적인 상태에 있든 동적인 상태에 있든 전자파일이 물건인 점은 변하지 않는 것이다. 우리 민법 제98조가 전자파일의 출현을 예상하기라도 한 듯이 (1960년 제정되던 때부터) 절묘하게도 정적인 상태의 전자파일은 물론 동적인 상태의 전자파일까지도 이미 물건으로 포섭하여 왔던 것이다. 전자파일을 물건으로 해석하게 되면 많은 상황에서의 법적 어려움이 해소된다. 필자들은 그러한 해소의 사례를 후속 연구를 통하여 특허법의 영역에서 개별적으로 살펴보고자 한다.

Abstract

In this paper, we, authors, firstly examine whether information can be considered as product under Korean Civil Act. If so, an electronic file which contains information also may be considered as product. This paper finds that under current interpretation of the Civil Act, information cannot be interpretated as product. Even though information has some economic value, it cannot be a tangible matter nor maintainable natural power. These authors believe that it would not be easy to amend Article 98 of the Korean Civil Act. This paper suggest that an electronic file could be defined as an unit of information which can be maintained and saved in a recording medium. A paper book which contains a cooking method is not different from an electronic book which contains the same. In an electronic book, a cooking method can be saved as an electronic file which can be saved a recording medium. The electronic file which fixed onto a recording medium (product) can be considered as product. In the meantime, an electronic file is transmitted over a carrier wave to a receiver. In the very time when an electronic file is suddenly transmitted to a receiver, the file can be considered as being a maintainable natural power. In that sense, an electronic file regardless of whether fixed to a recording medium or transmitted over a carrying wave, could be considered as product.

참고문헌 (106)

  1. 강태성, "민법총칙" (2016), 대명출판사
  2. 곽윤직, "민법총칙" (2013), 박영사
  3. 곽윤직, "물권법" (2014), 박영사
  4. 김대정, "민법총칙" (2012), 도서출판 fides
  5. 김병재, "민법주해 제2권" (2010), 박영사
  6. 김상용, "민법총칙" (2013), 화산미디어
  7. 김상용, "민법개론" (2015), 화산미디어
  8. 김준호, "민법총칙-이론 ․ 사례 ․ 판례-" (2018), 법문사
  9. 김증한, "민법총칙" (2001), 박영사
  10. 김형배, "민법학강의" (2015), 신조사
  11. 김황식, "민법주해 제IV권 물권(1)" (1992), 박영사
  12. 노종천, "민법총칙" (2017), 동방문화사
  13. 명순구, "실록 대한민국민법I" (2008), 법문사
  14. 민의원법제사법위원회민법안심의소위원회, "민법안심의록(상권)" (1957)
  15. 법무부민법개정자료발간팀, "2004년 법무부민법개정안 총칙" (2012), 법무부
  16. 송덕수, "민법총칙" (2018), 박영사
  17. 양창수, "민법II(권리의 변동과 구제)" (2017), 박영사
  18. 양형우, "민법의 세계: 이론과 판례" (2016), 피앤씨미디어
  19. 오병철, "디지털정보거래의 성립에 관한 연구" (2001), 한국법제연구원
  20. 이상원, "§97~§113" (2010), 한국사법행정학회
  21. 이영준, "민법총칙" (2007), 박영사
  22. 지원림, "민법강의" (2017), 홍문사
  23. 홍성재, "민법총칙" (2016), 대영문화사
  24. 김관식, "컴퓨터프로그램의 특허법상 보호에 관한 특허법 제2조 개정시안의 법적 의의 및 과제", 법학연구, 23(1), pp.549~582 (2012), 법학연구소[DOI]
  25. 김성수, "한국민법에서의 물건(재물)과 재화 - 현행법의 물건 개념과 현대적 과제 -", 민사법학, 77, pp.325~340 (2016), 한국민사법학회
  26. 박수곤, "프랑스민법상 물건의 개념 -동산과 부동산의 구별-", 민사법학, 63(2), pp.15~44 (2013), 한국민사법학회
  27. 배대헌, "거래대상으로서 디지털정보와 ‘물건’ 개념 확대에 관한 검토", 상사판례연구, 14 (2003), 한국상사판례학회
  28. 송대종, "디지털콘텐츠의 특허법적 보호에 관한 연구", 지식재산연구, 6(1), pp.45~70 (2011), 한국지식재산연구원[DOI]
  30. 오병철, "컴퓨터 프로그램의 물성에 관한 재검토", 재산법연구, 26(3), pp.293~323 (2010), 한국재산법학회
  31. 최경진, "物件 槪念의 變化에 따른 擔保 및 公示 制度의 改善에 關한 硏究", 중앙법학, 9(3), pp.415~444 (2007), 중앙법학회[DOI]
  32. 최경진, "민법상 정보의 지위", 산업재산권, (15), pp.1~26 (2004), 한국지식재산학회
  33. 허명국, "표준 컴퓨터 프로그램 거래의 법적 성질 - 라이선스설 및 혼합계약설에 대한 비판적 입장에서 -", 비교사법, 16(3), pp.21~69 (2009), 한국사법학회[DOI]
  34. 최경진, "민법상 물건에 관한 연구", 박사, 민사법, pp.2004
  35. 加藤雅信, "法律時保増刊" (2009), 日本評論社
  36. 瞿灵敏, "虚拟财产的概念共识与法律属性——兼论《民法总则》第127条的理解与适用", 东方法学, (6) (2017)
  37. の多様化と民法学の課題-理論的考察の試み, 日本私法学会シンポジウム資科 財の多様化と民法学の課題, "吉田克己", 商事法務, ~, pp.NBL No.1030 (2014)
  38. 內田貴, "民法 I 総則, 第3版" (2007), 東京大学出版会
  39. 大村敦志, "民法読解 総則編" (2009), 有斐閣
  40. 大村敦志, "新しい日本の民法学へ" (2009), 東京大学出版会
  41. 大村敦志, "新基本民法 1" (2017), 有斐閣
  42. 陶颢予, "论网络虚拟财产的物权法保护", 兰州教育学院学报, (10) (2017)
  43. 灵敏, "虚拟财产的概念共识与法律属性——兼论《民法总则》第127条的理解与适用", 东方法学, (6) (2017)
  44. 滝沢昌彦, (2015), 弘文堂
  45. 廖煦升, "浅谈民法总则规定网络虚拟财产的含义及重要价值", 法制博览, ~ (2018)
  46. 马承源, "网络虚拟财产的民法典立法保护", 中国高新区, (3) (2018)
  47. 马一德, "网络虚拟财产继承问题探析", 法商研究, (5) (2013)
  48. 梅謙次郎, "明治44年版復刻板" (1984), 有斐閣
  49. 民法改正硏究会, "日本民法典改正案 I 第一編 総則 -立法提案" (2016), 信山社
  50. 富井政章, "訂正増補民法原Q第1卷総則上" (1920), 有斐閣
  51. 四宮和夫, "民法総則, 第7版" (2008), 弘文堂
  52. 民法体系と物概念, 日本私法学会シンポジウム資科 財の多様化と民法学の課題, "水津太郎", 商事法務, ~, pp.NBL No.1030 (2014)
  53. 新井誠, "民法総則" (2015), 日本評論社
  54. 星野英一, "法律時保増刊" (2009), 日本評論社
  55. 我妻栄, "新訂民法総則(民法講義 I)" (1965), 岩波書店
  56. 野村豊弘, "情報-総論", ジュリスト, (1126) (1998), 有斐閣
  57. 杨立新, "民法总则规定网络虚拟财产的含义及重要价值", 东方法学, (3) (2017)
  58. 鈴木禄弥, "物権法講義 五訂版" (2007), 創文社
  59. 温世扬, "民法总则中‘权利客体’的立法考量——以特别‘物’为重点", 法學, (4) (2016)
  60. 王竹, "〈物权法〉视野下的虚拟财产二分法及其法律规则", 福建师范大学学报, (5) (2008), 哲学社会科学版
  61. 林旭霞, "虚拟财产性质论", 中国法学, (1) (2009)
  62. 田中整爾, "新版注釈民法(2), 総則(2) 法人 ․ 物 §§ 33~89" (2011), 有斐閣
  63. 潮見佳男, "民法(全)" (2017), 有斐閣
  64. 佐久間 毅, "民法 I 総則", 有斐閣 (2010)
  65. 中舎寛樹, "民法総則" (2010), 日本評論社
  66. 川島武宜, "民法総則" (1965), 有斐閣
  67. 片山直也, "法律時保増刊" (2009), 日本評論社
  68. 河上正二, "民法総則講義" (2009), 日本評論社
  69. 横山美夏, "物概念の現代的課題", 민사법학, 77, pp.349~359 (2016), 한국민사법학회
  70. Arthur Meier-Hayoz, "Berner Kommentar, Band IV" (1981), Verlag Stämpfli & Cie AG
  71. "Aviation Discovery in the Electronic Age: How to Successfully Navigate the New Rules on Electronic Discovery", AAJ-CLE, 1359~ (2007)
  72. Catherine Palo, "71 Am. Jur. Trials 111" (1999), Originally published
  73. Christoph A. Baus, "Verwendungsbeschränkungen in softwareüberlassungsverträgen" (2004)
  74. Client Page, "P2p File-Sharing: Evaluate the Risks, 73 Tex. B.J. 154", ~ (2010)
  75. David Hamilton, "It's My Copy and I'll Sell It If I Want to: Capitol Records, LLC v. Redigi Inc", J. Pat. & Trademark Off. Soc'y, 97, pp.232~248 (2015)
  76. David R. Johnson, "Mapping Electronic Data Communications Onto Existing Legal Metaphors: Should We Let Our Conscience (and Our Contracts) Be Our Guide?", Vill. L. Rev, 38, pp.487~ (1993)
  77. Dieter Leipold, "BGB I: Einführung und Allgemeiner Teil Ein Lehrbuch mit Fällen und Kontrollfragen" (2015), Mohr Siebeck
  78. F. TERRE, "Droit civil, Les biens" (2010), Dalloz
  79. "Formal Opinion 2005-01", Orange County Law. (2006)
  80. Frank Lenhard, "Vertragstypologie von Softwareüberlassungsverträgen" (2006)
  81. Franz Wieacher, "Sachbegriff, Sacheinheit, Sachzuordnung", AcP, 148 (1943)
  82. Hans Leemann, "Abteilung" (1920), BERN
  83. Hilgraeve, "Symantec Settle Software Patent Case for $62.5 Million", Software L. Bull, 16, pp.9~ (2003)
  84. James J. Brown, "FORM 11-2A PRESERVATION HOLD NOTICE", JDENF FORM 11-2A, ~
  85. James M. Beck, "3D Printing: What Could Happen to Products Liability When Users (and Everyone Else in Between) Become Manufacturers", Minn. J.L. Sci. & Tech, 18, pp.143~169 (2017)
  86. Justin Fong, "Bringing Guns to A Gun Fight: Why the Adversarial System Is Best Served by A Policy Compelling Attorneys to Ethically Mine for Metadata", Wash. U. Jurisprudence Rev, 7, pp.107~ (2014)
  87. Justus Wilhelm Hedemann, "Grundriß der Rechtswissenschaft, Bd. 3, Sachenrecht des Burgerlichen Gesetzbuches" (1950), Walter de Gruyter
  88. Kurt Chesne, "Archiv für Rechts-und Wirtschaftsphilosophie" (1924)
  89. Louis A. Lehr, Jr., "1 Premises Liability 3d § 21A:2", ~ (2017)
  90. Marie Alice Chardeaux, "Les choses communes,", LGDJ, ~ (2006)
  91. Mark D. Robins, "Computers and the Discovery of Evidence-A New Dimension to Civil Procedure", J. Marshall J. Computer & Info. L, 17, pp.411~417 (1999)
  92. Mark P. McKenna, "Trademarks and Digital Goods", Notre Dame L. Rev, 92, pp.1425~ (2017)
  93. Mehrings, "Computersoftware und Gewährleistungsrecht", NJW, 1986 (1905)
  94. Noriko Kawawa, "Comparative Studies on the Law of Tort Relating to Liability for Injury Caused by Information in Traditional and in Electronic Form:England and the United States", Alb. L.J. Sci. & Tech, 12, pp.493~ (2002)
  95. Otto von Gierke, "Deutsches Privatrecht, Bd.I." (1895), Duncker & Humblot
  96. Otto von Gierke, "Deutsches Privatrecht, Bd.II" (1905), Duncker & Humblot
  97. Paul Oertmann, "Allgemeiner Teil" (1927), Heymann
  98. Ph. MALAURIE, "Les biens" (2010), Defrénois
  99. R. Anthony Reese, "The First Sale Doctrine in the Era of Digital Networks", C. L. Rev, 44B, pp.577~ (2003)
  100. Richard Swope, "Peer-to-Peer File Sharing and Copyright Infringement: Danger Ahead for Individuals Sharing Files on the Internet", Santa Clara L. Rev, 44, pp.861~ (2004)
  101. Robert Haab, "Das Sachenrecht, 2. umgearb" (1929), Schulthess
  102. Sarah B. Deutsch, "Copyright & Privacy-Through the Copyright Lens", J. Marshall Rev. Intell. Prop. L, 4, pp.212~ (2005)
  103. Stephen Zovickian, "Electronic Discovery in Construction Litigation", Constr. Law. (1998)
  104. W. DROSS, "Droit des biens" (2012), Montchrestien
  105. William Dross, "Droit civil, Les choses" (2012), LGDJ
  106. Wolfgang Krauß, "Die Auswirkungen der Schuldrechtsreform auf Softwareverträge" (2004), Münser

관련 논문AI추천

가상자산의 법적 성격김우성법학연구소 · 서울대학교 법학2023 · 제64권 제1호디지털콘텐츠의 특허법적 보호에 관한 연구송대종한국지식재산연구원 · 지식재산연구2011 · 제6권 제1호컴퓨터 프로그램의 물성에 관한 재검토오병철한국재산법학회 · 재산법연구2010 · 제26권 제3호물건 개념 재검토 - 민법의 개정 방향과 관련하여 -양천수사단법인 법조협회 · 법조2021 · 제70권 제2호디지털콘텐츠 이용계약의 민사법적 문제조장우법학연구원 · 법학논총2019 · 제45권 소프트웨어 거래에서의 법률문제(EU, 독일에서의 논의와 비교적 관점)서봉석법학연구원 · 법학논총2021 · 제34권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

지능정보사회에서 개인정보 법제정비에 관한 비교법적 검토권건보, 이한주, 김일환pp. 1-40난민소송의 특수성과 ‘박해를 받을 충분한 근거가 있는 공포’에 관한 증명책임문영화pp. 41-92비영리법인에 있어서 이사의 선관주의의무 - 사립학교법인 이사의 취임승인취소 등에 나타난 사례를 중심으로 -이선희pp. 93-126'고위공직자 범죄수사처' 신설의 필요성과 위헌성 극복 방안김성돈pp. 171-210기소유예처분의 헌법소원에 관한 형사사법적인 평가이경열pp. 211-238
원문 보기