본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

암호자산공개(ICO)의 규제 방향

Legal Study of Institutionalization on Initial Coin Offerings

고동원|신동우
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2021.06|성균관법학 (SungKyunKwan Law Review)|제33권 제2호|pp. 731-767|DOI 10.17008/skklr.2021.33.2.021

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

투자계약증권암호자산증권securityICOinvestment contractcrypto assethowey 기준howey test
주제분류법학

초록

금융기술(FinTech)과 블록체인 기술이 발전하면서 비트코인이나 이더리움과 같은 암호자산이 주목받고 있다. 더불어 자금을 조달받기 위하여 토큰(token)을 발행하고 새로운 암호자산을 공개하는 기업이 빠르게 증가하고 있다. 이와 같이 일정한 주체가 자금을 조달받고 그 대가로 토큰을 제공하는 것을 ICO (Initial Coin Offerings), 즉 ‘암호자산공개’라고 한다. ICO에 대한 규제가 부재한 상황에서 최근 ICO가 급속도로 확대되고 막대한 자금이 ICO로 유입되면서 투자자들의 피해가 빈번하게 발생하고 있다. 이러한 문제를 해결하기 위하여 ICO를 제도화하여 규제하는 방안을 모색해 볼 필요가 있다. ICO 규제 방안을 적극적으로 모색하는 각 국과는 달리 우리나라는 ICO를 전면적으로 금지하고 있다. 투자자 보호 측면, 그리고 갈수록 커지는 암호자산 시장에 대응하기 위하여 ICO를 전면적으로 금지하기보다는 제도화를 통한 적절한 규제가 필요하다. 다양한 방식으로 진행되고 있는 ICO에 의해 발행되는 토큰은 포괄주의를 기본으로 하고 있는「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」(이하 ‘자본시장법’)상 증권에 포함될 수 있다. 구체적으로는 미국 연방 대법원이 제시한 Howey 기준을 참고하여, ICO 토큰 중 타인의 노력에 의한 이익이 기대되는 경우라면 우리 자본시장법상 투자계약증권에 해당될 수 있다. 따라서 ICO토큰은 증권으로서 자본시장법상으로 규율될 수 있으며, 우리 금융당국도 이에 대한 전면적 금지보다는 입장을 명확하게 내리고 적극적으로 개입하여 제도화하여야 한다.

Abstract

As fintech and blockchain technology advance, crypto assets such as Bitcoin and Ethereum are attracting more attention from investors. In recent years, the number of companies issuing new crypto assets for financing is increasing exponentially. In this way, when a certain institution or company raises funds from the investors and provides tokens in return to them, it is called ICO (Initial Coin Offerings),. RecentlyThe ICOs are rapidly spreading, and as funds are flowing into the ICO markets, however, the damages to investors are also increasing. In order to solve this problem, it is necessary to review howe the ICOs should be regulated. In this relation, this article intendsto promote understanding of ICOs and to analyze t the regulatory measurestaken in major foreign countries such as the United States, Switzerland and Singapore. Unlike other countries that actively seek regulatory measures, the Korean government has a position to completely bann the ICOs. However, this article argues that rather than completely banning ICOs, it is necessary that appropriate regulation through institutionalization is suitable for the protection of investors and the response of the growing crypto currency markets. Specifically, with reference to the ‘Howey’ test suggested by the the United States’ Supreme Court in relation to ‘investment contract’‘‘, this article reviews the standards of “investment contract securities” under the Korean Capital Market Act, and concludes that the ICOs can be classified as investment contract securities under the Capital Market Act, and that the ICOs should be regulated under the Capital Market Act, in order to protect investors.

참고문헌 (50)

  1. 임재연, "자본시장법" (2021), 박영사
  2. 김병연, "ICO의 법적 개념 및 각국의 규제동향에 관한 연구", 일감법학, (43), pp.29~50 (2019), 법학연구소[DOI]
  3. 김자봉, "비트코인은 증권인가? ― 증권에 대한 정의와 투자자보호 ―", 증권법연구, 19(2), pp.171~198 (2018), 한국증권법학회[DOI]
  4. 김준영, "ICO(Initial Coin Offering)에 대한 주요 이슈 및 시사점", 증권법연구, 19(2), pp.199~231 (2018), 한국증권법학회[DOI]
  5. 이규옥, "블록체인을 활용한 ICO의 이해와 금융법상 쟁점", 금융법연구, 14(2), pp.73~118 (2017), 한국금융법학회[DOI]
  6. 심인숙, "ICO(Initial Coin Offering)에 대한 미국 연방증권법상 쟁점에 관한 고찰 - 연방증권규제당국(SEC)의 접근방법을 중심으로 -", 중앙법학, 20(4), pp.219~285 (2018), 중앙법학회[DOI]
  7. 오성근, "가상통화 인정법제에 관한 연구 ―일본의 가상통화법제를 중심으로―", 증권법연구, 19(2), pp.233~277 (2018), 한국증권법학회[DOI]
  8. ICO의 현황과 과제, "원종현", 국회 입법조사처, ~, pp.NARS 현안분석 vol. 10 (2018)
  9. 싱가포르의 ICO 규제샌드박스 설치 및 시사점, "이광상", ~, pp.주간금융브리프 제26권 제24호 (2017)
  10. 정경영, "암호통화(cryptocurrency)의 본질과 스마트계약(smart contract)에 관한 연구", 상사법연구, 36(4), pp.109~150 (2018), 한국상사법학회[DOI]
  11. 정순섭, "금융규제법상 포괄개념 도입의 가능성과 타당성 - 자본시장통합법상 금융투자상품의 개념을 중심으로", 서울대학교 법학, 49(1), pp.281~314 (2008), 법학연구소
  12. 조영은, "일본의 가상자산(Virtual Assets) 이용자 보호 규율 강화", 국회 입법조사처, ~ (2020)
  13. 글로벌 ICO 규제동향과 시사점, "천창민", 자본시장연구원, ~, pp.이슈보고서 6 (2018)
  14. Blémus, "Initial Crypto-asset Offerings (ICOs), tokenization and corporate governance", ~ (2019)
  15. Guadamuz, Andres, "Blockchains and Bit coin: Regulatory responses to cryptocurrencies", First Monday, 20, pp.12~17 (2015)
  16. Iris M Barsan, "Legal challenges of initial coin offerings (ICO)", Revue Trimestrielle de Droit Financier (RTDF), 3 (2017)
  17. Jonathan G. Rohr, "Smart Contracts and Traditional Contract Law, or: The Law of the Vending Machine", Clev. St. L. Rev., 67 (2019)
  18. Marc Pilkington, "The emerging ICO landscape-somefinancial and regulatory standpoints", ~ (2018)
  19. Michael Mendelson, "From initial coin offerings to security tokens:A US Federal Securities law analysis", Stan. Tech. L. Rev., 22 (2019)
  20. Ori Oren, "ICO's, DAO's, and the SEC: A Partnership Solution", Co lum. Bus. L. Rev. (2018)
  21. Quinn DuPont, "Experiments in algorithmic governance: A history and ethnography of “The DAO” a failed decentralized auton omous organization", Bitcoin and beyond, ~ (2017)
  22. 금융감독원, "가상통화 투자시 유의사항", ~ (2017)
  23. 금융위원회, "기관별 추진현황 점검을 위한「가상통화 관계기관 합동TF」개최", ~ (2017)
  24. 금융위원회, "ICO 실태조사 결과 및 향후 대응방향", ~ (2019)
  25. Annual Report 2019, "FINMA", ~ (2020)
  26. FINMA, "Regulatory treatment of initial coin offerings", ~ (2017)
  27. FINMA, "ICO Guidelines for enquiries regarding the regulatoryframework for initial coin offerings (ICOs)", ~ (2018)
  28. MAS, "A GUIDE TO DIGITAL TOKEN OFFERINGS", ~ (2019)
  29. MAS, "A GUIDE TO DIGITAL TOKEN OFFERINGS", ~ (2020)
  30. RIPPLE LABS, INC, "ANSWER OF DEFENDANT RIPPLE LABS, INC", TO PLAINTIFF’S COMPLAINT, ~ (2021)
  31. Report of Investigat ion Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Ac t of 1934: The DAO, "SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION", ~ (2017)
  32. SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (Press Release), "SE C Charges Ripple and Two Executives with Conducting $1.3Billion Unregistered Securities Offering", ~ (2020)
  33. Shane Shifflett, "Buyer Beware: Hundreds of Bitcoin Wannabes Show Hallmarks of Fraud", The WallStreet Journal, ~ (2018)
  34. U.S. SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION, "Framework for “Investment Contract” Analysis of Digital Assets", ~ (2019)
  35. "ICO Market 2018 vs 2017: Trends, Capitalizati on, Localization, Industries, Success Rate"[URL]
  36. "SECURITIES & EXCHANGE COMMISSION ISSUES GUID ELINES ON CRYPTO ASSETS"[URL]
  37. "Initial Coin Offering (ICO)"[URL]
  38. "ICOs and crowdsales: Over $270 million raised and counting"[URL]
  39. "작년 최대 ICO 성공, 에이치닥(Hdac) 비결은?"[URL]
  40. "A Tale of Two ICOs: How Maidsafe, Tezos E ndangered Own Projects With Critical Mistakes"[URL]
  41. "Why Most New Tokens Are Ethereum ICOs"[URL]
  42. "국내 스타트업 ICO, 싱가포르로 몰린다", 헤럴드경제[URL]
  43. "Understanding The DAO Attack"[URL]
  44. "Is a Digital Asset a Security or … Is It Not?"[URL]
  45. "Report: Swiss Fintech Market Grew by 62 Per cent in 2018"[URL]
  46. "MAS clarifies regulatory positio n on the offer of digital tokens in Singapore"[URL]
  47. "ICOs in Singapore: an Overview"[URL]
  48. "투자계약증권의 성격에 대한 질의"[URL]
  49. "SEC Charges Ripple and Two Executives with Conducting $1.3 Billion Unr egistered Securities Offering"[URL]
  50. "ANSWER OF DEFENDANT RIPPLE LABS, INC. TO PLAIN TIFF’S COMPLAINT"[URL]

관련 논문AI추천

ICO(Initial Coin Offering)에 대한 주요 이슈 및 시사점김계정, 김준영, 문준호한국증권법학회 · 증권법연구2018 · 제19권 제2호ICO의 법적 개념 및 각국의 규제동향에 관한 연구김병연법학연구소 · 일감법학2019 · 제43호신규코인공모(ICO)의 법적 쟁점김예지, 손경한법학연구소 · 법학논집2018 · 제23권 제1호ICO(Initial Coin Offering) 토큰은 자본시장법상 증권인가?―비정형적 디지털 자산에 대한 증권법리와 원칙중심 적극 규제의 필요성―김자봉한국증권법학회 · 증권법연구2019 · 제20권 제3호ICO(Initial Coin Offering)에 대한 미국 연방증권법상 쟁점에 관한 고찰 - 연방증권규제당국(SEC)의 접근방법을 중심으로 -심인숙중앙법학회 · 중앙법학2018 · 제20권 제4호ICO(Initial Coin Offering)의 소득 과세 쟁점에 대한 고찰정승영한국국제조세협회 · 조세학술논집2019 · 제35권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (20건)

연속범 논의의 한계와 입법적 해결방안정지훈pp. 1-30상상적 경합과 검사의 소추재량 – 대법원 2017. 12. 5. 선고 2017도13458 판결 -박경규pp. 31-57사실 명예훼손죄 규정에 대한 소고윤해성pp. 59-84무인항공기범죄에 대한 형사법적 대응방안송승은pp. 85-116‘변호인이 되려는 자’의 접견교통권과 관련된 몇 가지 쟁점 - 헌재 2019. 2. 28. 2015헌마1204 결정 및 대법원 2017. 3. 9. 선고 2013도167162 판결을 중심으로 -민만기pp. 117-151
원문 보기