본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

ICO(Initial Coin Offering)의 소득 과세 쟁점에 대한 고찰

A Review on Income Tax Issues regarding Initial Coin Offerings

정승영
한국국제조세협회 (International Fiscal Association, Korea)|2019.02|조세학술논집 (Journal of IFA, Korea)|제35권 제1호|pp. 73-125|DOI 10.17324/ifakjl.35.1.201902.003

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

암호화폐CryptocurrencyInitial Coin Offering최초코인공개(ICO)최초토큰공개(ITO)국외 설정 집합투자기구디지털 토큰Initial Token OfferingOffshore Collective Investment SchemeDigital Token
주제분류법학

초록

본 논문에서는 ICO(Initial Coin Offering) 과정에서 디지털 토큰 등 암호자산이 생성되고, 이에 따라서 나타나게 되는 세법상의 문제들을 주로 소득 과세 측면에 초점을 두어 살펴보았다. 기존에 주목받았던 암호화폐(비트코인, 이더리움 등)들에 관해서는 발행자가 뚜렷하지 않는 가운데에서 해당 암호화폐 자산을 어떻게 취급하고 과세상 쟁점은 무엇이 될 수 있을지에 있었다. 그러나 ICO를 통하여 발행되는 디지털 토큰 등 암호자산들은 발행자가 분명히 누구인지 특정할 수 있는 가운데, 그 프로세스가 Initial Public Offering이나 온라인 소액투자(온라인 크라우드펀딩)와 유사하다는 점에서 기존에 논의되던 암호화폐에서의 문제와는 다른 맥락에 놓여 있다. ICO와 관련한 제도를 정비하고 글로벌 시장을 선도하고자 하는 스위스와 싱가포르 제도 사례, ICO와 관련하여 주요 사례(The DAO Case)가 발생한 미국에서는 모두 우리나라의 자본시장법에 해당하는 증권 관련 금융법제와 연관하여 디지털 토큰 등 암호자산의 성격을 분류하고 과세상 쟁점을 다루고자 한다. 특히 스위스와 싱가포르의 경우에는 금융당국의 가이드라인에 따라 디지털 토큰 등을 크게 지급결제수단형(지급결제수단형 토큰), 자산형(증권형 토큰), 유틸리티 서비스 제공형(유틸리티 토큰)으로 나누고 그 기능별 성격에 맞춰서 접근하고자 하고 있다. 본 논문에서는 지급결제수단형 토큰의 경우에는 암호화폐를 다루는 부분과 유사하기 떄문에 증권형 토큰과 유틸리티 토큰에 대해서 집중하여 살펴보았으며, 그 기능별 분류에 따른 과세상 연계 내용을 검토하였다. 미국의 사례는 우리나라 자본시장법상의 투자계약증권으로 분류 여부와 법리가 맞닿아 있는 Howey Test 연관 사례(The DAO Case)를 살펴보고 우리나라에서 찾을 수 있는 시사점과 함의를 살펴보았다. 국내에서 ICO가 진행되지 않는다는 측면을 고려하여 볼 때, 세법상 증권형 토큰에서 창출되는 소득을 어떻게 분류할지 여부는 국외에 있는 ICO 발행자들이 세법상의 국외 설정 집합투자기구(투자익명조합을 포함)의 범위에 해당될 수 있는지 여부에 달려있다. 특히 국외에 있는 ICO 발행자들도 투자익명조합에 해당될 여부가 충분한 상황에 해당되고, ICO에 따라 발행된 증권형 토큰이 자본시장법상의 ‘투자계약증권’으로 분류될 수 있는 점을 고려하면 국외 ICO로 발행된 디지털 토큰과 관련된 소득은 「소득세법 시행령」 제26조의2 제2항에 따라 일괄하여 배당소득에 해당하는 것으로 처리될 수 있다. 유틸리티 토큰의 ICO에서는 블록체인에 기반을 둔 서비스를 차후 제공하고자 하는 과정에서 디지털 토큰 등을 발행하고 암호화폐(이더리움, 비트코인 등)를 수취하게 된다. 여기에서는 해당 디지털 토큰 등을 발행하는 ICO의 발행자들이 수취한 암호화폐의 총시장가액만큼을 선수금으로 처리하여야 하는지 여부가 주요 쟁점으로 떠오른다. 사업 성공이 불투명한 연구개발 프로젝트에서의 경우와 비교하여 보면, ICO 과정에서 수령한 암호화폐를 환급하는 것이 상당히 어려운 구조에 해당되기 때문에 선수금으로 처리하는 것이 가능하다. 하지만 ICO의 상당수가 사기성 계획(Scam)인 경우가 있다는 점을 고려할 때, 불합리한 점을 보정하고자 입법상 보완이 필요하며, 선수금으로 받은 암호화폐를 소득세법상의 인적용역과 같이 처리하거나 금융법제상의 엄격한 분류에 따라 증권형 토큰이나 유틸리티 토큰으로 분류되지 않으면, 지급결제수단형 토큰으로 일괄 분류하여 디지털 토큰 등 발행 시 수령한 암호화폐의 총시장가액만큼을 바로 익금에 산입하는 방안에 대해서 논의하였다.

Abstract

This paper explores digital token classification issues generated from Initial Coin (or Token) Offering (hereafter, “ICO”), and tax treatment of digital token that ICOs create. Like the context of Bitcoin and other virtual currencies in taxation, ICOs need some guideline for taxing income (or capital gains) derived from digital tokens that people have got through ICOs. Trend setters such as Switzerland and Singapore devise financial and taxing rules for digital tokens in the process of ICO. This paper constructs legal approaches of taxing income derived from digital tokens in the current legal frame of tax law in Korea, and also finds more reasonable ways to impose income or corporate tax by revising current legal contents. Chapter 2 is an overview of ICO and related matters. In this part, ICO and Initial Public Offering, ICO and Online Crowdfunding Scheme are compared in turn. The word ‘ICO’ has got originated from ‘IPO’, but ICO does not take some level of regulation on ‘IPO’ in the view of financial sector. Online Crowdfunding Scheme also has got controlled by the Financial Investment Services and Capital Markets Act. However, ICO does not have any other specific financial regulation. Therefore, it needs to make up loopholes of financial regulation. Chapter 3 treats the legal approach for classifying digital tokens by function itself. In Switzerland (FINMA) and Singapore (MAS), these countries devise and implement the legal approach focusing on the function of digital token. These countries categorize three types of digital token in common: payment token (virtual currency), asset token (securities and debt instrument, etc.), and utility token (service access devices). This categorization gives the impact on taxing income from digital tokens. Meanwhile, this paper also figures out the Howey test related with the investment contract, and the ‘DAO’ case in the U.S. where digital token formed by the ICO is classified as ‘the investment contract’. Chapter 4 suggests tax treatment for the following two questions. First proposal is that income from selling security tokens originated through ‘offshore’ ICO should be regarded as dividends. A logic of this proposal is based on Article 26-2(2) of the Presidential Decree of the Income Tax Act after regarding security token as the investment contract under the Financial Investment Services and Capital Markets Act. Second Proposal is that cryptocurrencies exchanged for the utility token through ICOs can be classified as ‘advance payment’ in the tax law. Comparing the ICO process with the R&D process, they have uncertain probability for success in common. Therefore, cryptocurrencies for issuing the utility token has the ground for tax treatment of ‘advance payment’.

참고문헌 (65)

  1. 가상통화 관계기관 합동TF, "기관별 추진현황 점검을 위한 「가상통화 관계기관 합동TF」 개최", ~ (2017)
  2. 전자금융거래법 일부개정법률안 검토보고, "조용복", 국회 정무위원회, ~ (2018)
  3. 김용민, "2018 금융상품과 세금", 조세금융신문, ~ (2018)
  4. "BOScoin Whitepaper 2.0", 김종현[URL]
  5. 가상화폐의 진화, ICO의 확산과 규제, "김지훈", KB경영연구소, ~, pp.KB지식비타민 18-10호 (2018)
  6. 이규옥, "블록체인을 활용한 ICO의 이해와 금융법상 쟁점", 금융법연구, 14(2), pp.73~118 (2017), 한국금융법학회[DOI]
  7. 성희활, "가상화폐의 공모(ICO)와 상장에 대한 적정 규제방안", 상사법연구, 37(1), pp.63~103 (2018), 한국상사법학회[DOI]
  8. 손경한, "신규코인공모(ICO)의 법적 쟁점", 법학논집, 23(1), pp.203~230 (2018), 법학연구소[DOI]
  9. 심인숙, "「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」상 ‘투자계약증권’ 개념에 대한 검토 - 미국 연방증권법상 ‘투자계약’(investment contract)과의 비교법적 검토 -", 비교사법, 15(1), pp.53~100 (2008), 한국사법학회[DOI]
  10. 육태우, "가상화폐 또는 암호화폐에 의한 금융의 변화 및 법적 시사점", 강원법학, 53, pp.225~270 (2018), 비교법학연구소[DOI]
  11. ICO 현황과 과제, "원종현", 국회 입법조사처, ~, pp.NARS 현안분석 Vol.10 (2018)
  12. 한국의 기술혁신 지원 금융정책과 벤처금융산업, "이인호", 한국금융연구원, ~, pp.KIF working paper 2015-9호 (2015)
  13. 이창희, "세법강의" (2018), 박영사
  14. 임재연, "자본시장법" (2018), 박영사
  15. 조한준, "ICO 고슴도치 다루기", Tech M, (61) (2018), (주)머니투데이방송
  16. 정승영, "가상화폐(Virtual Currency)의 세법상 분류와 과세 -비트코인(Bitcoin) 사례를 중심으로-", 조세학술논집, 31(1), pp.85~140 (2015), 한국국제조세협회[DOI]
  17. ICO(Initial Coin Offering)의 증권법적 평가와 함의, "천창민", 자본시장연구원, ~, pp.자본시장포커스 2017-19호 (2017)
  18. 한국은행, "암호자산과 중앙은행", ~ (2018)
  19. 황치규, "거물급 벤처캐피털, ICO 맞춘 체질개선 행보 가속", Tech M, (61) (2018), (주)머니투데이방송
  20. KT경제경영연구소, "블록체인 비즈니스의 미래" (2018), 한스미디어
  21. "How does an ICO work"[URL]
  22. The Law and Finance of Initial Coin Offerings, "Aurelio Gurrea-Martinez", Ibero-American Institute for Law and Finance, ~, pp.Working Paper Series 4 (2018), 2018
  23. "Initial Coin Offerings-Asking the right regulatory questions" (2018)[URL]
  24. David J. Shakow, "The Tax Treatment of Tokens : What Does It Betoken?", Tax Notes, 156 (2017)
  25. "Initial Coin Offering-A new paradigm" (2017)[URL]
  26. "Taxation and Investment in Singapore 2017" (2017)[URL]
  27. "Initial coin offering and the related tax consequences" (2018)[URL]
  28. "Worldwide Corporate Tax Guide 2018" (2018)[URL]
  29. "e-Commerce : Sale of Virtual Currency"[URL]
  30. "IRAS e-Tax Guide : Income Tax: Certainty of Non-taxation of Companies’ Gains on Disposal of Equity Investments (Second edition)" (2016)[URL]
  31. "Taxable Income and Non-taxable Income"[URL]
  32. "Securities Regulation and Initial Coin Offerings : A Legal Primer" (2018)[URL]
  33. "Taxation of ICO" (2017)[URL]
  34. "Regulation of Initial Coin Offerings" (2017)[URL]
  35. "A Guide to Digital Token Offerings" (2017)[URL]
  36. "Doing business in Switzerland 2017"[URL]
  37. "Telegram Primer" (2018)[URL]
  38. "Initial coin offerings-Legal Frameworks and regulations for ICOs" (2018)[URL]
  39. "Tax Implication in relation to ICOs" (2018)[URL]
  40. "What Initial Coin Offerings are, and Why VC Firms Care" (2017)[URL]
  41. "Initial Coin Offering-A new paradigm" (2017)[URL]
  42. "Taxation Of Initial Coin Offerings In Switzerland" (2017)[URL]
  43. "Crytoasset market Coverage Initiation : Network Creation" (2018)[URL]
  44. "Release No. 81207 – Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934 : The DAO" (2017)[URL]
  45. "Release No. 3-18304 : In the Matter of Munchee, Inc" (2017)[URL]
  46. "Singapore : ICOs in Singapore – Some Tax Considerations" (2018)[URL]
  47. "Re : Comments on Proposal to Tax Issuance of Tracking Stock" (1999)[URL]
  48. "Guidelines for enquiries regarding the regulatory framework for initial coin offerings (ICOs)" (2018)[URL]
  49. "Not so Fast—Risks Related to the Use of a ‘Saft’ for Token Sales(Cardozo Blockchain Project Research Report)" (2017)[URL]
  50. "The official communiqué of the First G20 Meeting of Finance Ministers and Central Bank Governors of 2018"[URL]
  51. "Ethereum White Paper : a next generation smart contract & decentralized application platform"[URL]
  52. "Cornell University Legal Information Institute"[URL]
  53. "국세청 국세법령정보시스템"[URL]
  54. "국회 의안정보시스템"[URL]
  55. "대법원 종합법률정보"[URL]
  56. "머니투데이"[URL]
  57. "미국 연방 국세청"[URL]
  58. "미국 증권거래위원회"[URL]
  59. "법제처 국가법령정보센터"[URL]
  60. "스위스 금융감독청"[URL]
  61. "싱가포르 금융관리국"[URL]
  62. "싱가포르 국세청"[URL]
  63. "싱가포르 법령정보시스템"[URL]
  64. "코인데스크"[URL]
  65. "한국거래소"[URL]

관련 논문AI추천

ICO(Initial Coin Offerings)에 대한 과세문제김병일사단법인 법조협회 · 법조2019 · 제68권 제2호ICO(Initial Coin Offering)에 대한 주요 이슈 및 시사점김계정, 김준영, 문준호한국증권법학회 · 증권법연구2018 · 제19권 제2호토큰증권 과세제도 도입방안김병일, 김상문한국세무사회 부설 한국조세연구소 · 세무와 회계연구2025 · 제14권 제2호암호자산공개(ICO)의 규제 방향고동원, 신동우법학연구원 · 성균관법학2021 · 제33권 제2호증권형 토큰의 발행 및 거래와 관련한 외국환거래법상 쟁점에 대한 검토김성호, 정승기한국증권법학회 · 증권법연구2019 · 제20권 제2호ICO(Initial Coin Offering)에 대한 미국 연방증권법상 쟁점에 관한 고찰 - 연방증권규제당국(SEC)의 접근방법을 중심으로 -심인숙중앙법학회 · 중앙법학2018 · 제20권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

조세회피거래 사전신고제도 도입에 관한 연구오윤, 임동원pp. 1-44디지털 경제하에서의 고정사업장 개념 변경과 해외이전소득에 대한 과세제도의 도입에 관한 소고박훈pp. 45-71국제조세분야에서의 미국 개정 세법의 의의최정희pp. 127-167미국 판례법상 주세(州稅) 넥서스(Nexus) 판단에 적용되는 심사기준의 전환에 관한 연구 - South Dakota v. Wayfair, Inc. 판결을 중심으로 -류지민pp. 169-217
원문 보기