불법원인급여에 관한 로마법 전통과 독일민법 및 일본민법을 통한 우리민법 해석론 재검토
Reexamination of Interpretation on the Art.746 of the Korean Civil Code through Roman law tradition and German, Japanese Civil Law
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
일반적으로 민법 제746조는 제103조와 표리일체를 이룬다. 이들 규정은 반도덕적 법률행위를 규제하는 법규범으로서 그 역할의 공통점이 있다. 그러나 제103조는 선량한 풍속과 사회질서를 유지하기 위한 실천원리로서 민법뿐만 아니라 전체 법체계를 지배하는 근본이념인 반면, 제746조는 반사회적인 급부의 부당이득반환청구권을 배척하는 규정일 뿐 소유권에 기한 물권적 청구권이나 불법행위로 인한 손해배상청구권을 부정하는 일반규정으로 보아서는 안 되기 때문에 그 적용범위가 일치하는 것은 아니다.ᅟᅥᆼ 우리민법 제746조에서 규정한 ‘불법의 원인’은 프랑스민법에서 그 연원을 발견할 수 있으므로 그 적용범위에 대한 해석 역시 이에 기초해야 할 것이다. 그런데 이 규정에 대한 역사적 궤적은 일본민법 제708조를 거쳐 독일민법 제817조의 입법과정과 그 변화를 따르고 있다. 봐소나드(Boissonade)의 일본민법초안 제387조에서 본문은 ‘불법의 원인’(cause illicite)에 의한 급부의 반환을 규정하고, 단서에서 그러한 불법의 원인이 급부자에게 존재하는 경우에는 반환청구가 거부된다는 규정을 두고 있었다. 이때 등장하는 불법의 원인은 프랑스민법의 원인론과 그에 관한 법률적 근거에서 기원한다. 고전로마법의 불법원인급여 원리는 부도덕원인의 부당이득반환소권(condictio ob turpem causam)이 도덕적으로 용납할 수 없는 행위에 따라 이루어진 급부의 반환청구를 배척하는 제한적 형태일 뿐이었다. 그러나 유스티니아누스 법전에 의하여 강행법규 위반행위를 포함하는 왜곡에 따라 독일민법은 ‘법률의 규정에 반하거나’(gegen ein gesetzliches Veräußerungsverbot) ‘선량한 풍속에 위반하는’(gegen die guten Sitten) 행위의 무효를 규정하면서(제135조, 제138조), 불법원인급부의 행위표지를 이와 동일하게 규정하는 역사적 변화를 거쳤다(gegen ein gesetzliches Verbot oder gegen die guten Sitten). 현행 일본민법 제708조는 독일민법 제817조를 계승하였고, 우리민법 제746조 역시 이와 동일하게 규정되었다. 결과적으로 고전로마법에서 파렴치한 행위에 따른 급부의 부당이득반환청구를 배척한 제한적 형태가 로마법대전의 편찬을 통하여 사회질서 위반이나 강행법규에 반하는 원인의 급부반환조차 배척하는 적용범위의 왜곡이 있었고, 이를 근대민법전 중 독일민법전에 계수되는 과정에서도 그 적용범위를 넓게 규정함으로써 기인하였다. 급부자에게 불법성이 있다고 하여 일률적으로 부당이득의 반환청구를 거부하는 것은 반사적으로 수익자에게 그러한 급부의 귀속을 인정하는 결과가 된다. 그리고 반환청구의 획일적 인정이나 배척은 사회적 비난 내지 법적 보호의 거부원인이 급부자나 수익자의 일방에게 존재하는 경우에나 가능한 것이다. 그런데 현실적으로 불법원인급여가 관계하는 다양한 사례들은 대개 쌍방당사자 모두에게 그러한 원인이 있는 경우가 많고, 어떤 경우에는 오히려 수익자에게 비난성이 더 강한 경우도 존재한다. 그럼에도 이러한 경우에조차 오직 급부자측의 비난성만을 고려하여 반환청구를 배척하는 것은 부당이득원리의 기본이념인 형평과 거리가 멀다. 우리민법 제746조 본문에서 규정하고 있는 불법의 의미 자체를 좁게 해석할 필요성이 있고, 나아가 이 규정을 삭제하는 것이 불법원인급여 원리가 안고 있는 불합리를 근본적으로 제거할 수 있는 방법일 것이다.
Abstract
In general, Article 746 of the Korean Civil Code is understood as a provision that is integral to Article 103. These two regulations have something in common: they have the purpose of preventing anti-social acts and have the function of establishing moral norms as legal norms. However, Article 746 is not a regulation that broadly excludes all claims for refund of wages that are socially condemnable; it is only a regulation that excludes the right to claim refund of unfair profits. Article 103 of the Korean Civil Code can be said to act as a limiting principle of private autonomy or as a practical principle of public welfare, an ideology that governs the entire legal system. Therefore, it cannot be said that the scope of application of these two regulations is exactly the same. The historical meaning of Article 746 of the Korean Civil Code goes through the Japanese Civil Code, and there is a legislative background that inherits the formal framework of the German Civil Code and the substantive significance of the French Civil Code. In other words, Article 387 of the draft Japanese Civil Code(1886) written by French civil law scholar Boissonade stipulated illegal cause benefits. The main text of this regulation stipulated the return of benefits due to ‘cause illicite’, and the proviso stipulated that if the cause of such illegality existed in the beneficiary, the claim for return would be rejected. The Roman law's right to recover unjust enrichment based on immorality(condictio ob turpem causam), which can be said to be the historical origin of illegal causes of benefits, was a limited system that excluded claims for the return of benefits received as a result of morally unscrupulous acts. However, there was a distortion in Justinianus' code that went beyond immoral acts to include violations of mandatory laws. Moreover, the German Civil Code stipulates the invalidity of not only acts that violate good morals(gegen die guten Sitten) but also acts that are contrary to the provisions of the law(Articles 135 and 138), and acts of illegal causes. It went through a historical change that defined the sign in the same way(gegen ein gesetzliches Verbot oder gegen die guten Sitten). The current Japanese Civil Code Article 708 succeeded Article 817 of the German Civil Code, and Article 746 of the Korean Civil Code was also stipulated as the same mark of conduct. Illegal causation benefits were distorted as their scope of application was defined broadly during the compilation of the Roman Code of Law and the modern civil code, especially the German Civil Code. Uniformly rejecting claims for return of unjust enrichment on the grounds that the beneficiary has illegality results in reflexively acknowledging the attribution of such benefits to the beneficiary. This leads to the unreasonable result of not recognizing the return of benefits paid under an invalid contract and fixing it as is. Furthermore, uniform recognition or exclusion of claims for return of unfair profits is possible only when the cause of social criticism lies with one party, the payer or the beneficiary. However, in reality, in many cases, both parties have immoral causes. In some cases, there are cases where blame is stronger on the beneficiary than on the payer. Nevertheless, rejecting refund claims based solely on the blameworthiness of the payer is far from fairness, which is the basic philosophy of the unfair enrichment system. The meaning of illegality as stipulated in Article 746 of the Korean Civil Code should be narrowly interpreted as immoral and unscrupulous cases. Furthermore, deleting this provision itself from the Civil Code would be a way to fundamentally eliminate the irrationality of the illegal cause benefit system.
참고문헌 (154)
- 고상룡, "민법총칙" (2003), 법문사
- 고상룡, "민법학특강" (1995), 법문사
- 고정명, "불법원인급여와 그 적용상의 특수문제", 법정논총, 7 (1985), 단국대학교 법학연구소
- 곽윤직, "민법총칙" (1999), 박영사
- 곽윤직, "민법총칙" (2012), 박영사
- 김기선, "한국채권법각론" (1988), 법문사
- 김상용, "민법총칙" (2000), 법문사
- 김상용, "채권각론(하)" (1998), 법문사
- 김석우, "채권법각론" (1978), 박영사
- 김용한, "민법총칙론" (1989), 법문사
- 김주수, "채권각론" (1997), 삼영사
- 김준호, "민법강의" (2017), 법문사
- 김증한, "민법총칙" (1983), 박영사
- 김증한, "신채권각론(하)" (1970), 박영사
- 김형배, "사무관리·부당이득(채권각론II)" (2003), 박영사
- 김형배, "민법학강의" (2010), 신조사
- 문흥수, "불법원인급여규정의 의의 및 적용범위", 법조, (483) (1996), 법조협회
- 민사법연구회, "민법안의견서" (1957), 일조각
- 민의원법제사법위원회민법안심의소위원회, "민법안심의록(상권)", ~ (1957)
- 박병호, "근세의 법과 법사상" (1996), 도서출판진원
- 백태승, "민법총칙" (2000), 법문사
- 송덕수, "민법학논총(후암곽윤직선생고희기념)" (1995), 박영사
- 송덕수, "민법강의" (2022), 박영사
- 양창수, "민법전의 회고와 전망(민법전시행30주년기념논문집)" (1993), 한국민사법학회
- 양형우, "민법의 세계" (2022), 정독
- 윤대성, "한국민법전편찬에 미친 영미법의 영향 : 미군정시대(19451947)의 민법전편찬과 로빈기어(Lobingier, C)의 한국민법전초안(Proposed Civil Code for Korea)을 中心으로", 비교사법, (창간) (1995), 한국비교사법학회
- 윤철홍, "채권각론" (1996), 법원사
- 이영준, "민법총칙" (1991), 박영사
- 이용훈, "민사판례연구(VI)" (1984), 민사판례연구회
- 이은영, "민법총칙" (2000), 박영사
- 이태재, "로마법" (1990), 진솔
- 이태재, "채권각론" (1990), 진명문화사
- 임정평, "노동법과 현대법의 제문제(남관심태식박사화갑화갑기념)" (1983), 법문사
- 장경학, "민법총칙" (1995), 법문사
- 장경학, "민법대의(전)" (1975), 법문사
- 정범석, "불법원인급여", 법정, 20(9) (1965)
- 주재황, "채권법특수해설민법기본판례평석선" (1964), 도서출판규장각
- 지원림, "민법강의" (2020), 홍문사
- 최금숙, "한국민법이론의 발전(II) 채권편(이영준박사화갑기념논문집)" (1999), 박영사
- 최병조, "로마법연구(I), 법학의 원류를 찾아서" (1995), 서울대학교출판부
- 현병철, "불법원인급여에 관한 연구", 법학론총, 11 (1994), 한양대학교법학연구소
- 현승종, "민법(채권법)" (1973), 박영사
- 현승종, "민법전의 회고와 전망(민법전시행30주년기념논문집)" (1993), 한국민사법학회
- 홍성재, "민법총칙" (2013), 대영문화사
- 황적인, "채권법각론" (1999), 한국방송대학교출판부
- 甲斐道太郞, "民法敎室(2), 債權" (1994), 法律文化社
- 岡孝, "日本民法學史·通史" (1997), 信山社
- 谷口知平, "不法原因給與の硏究" (1991), 有斐閣
- 谷口知平, "民法論(第三卷) 不當利得·知的財産權の硏究" (1990), 有斐閣
- 廣中俊雄, "民法修正案(第三編)に關するおぼえがき", 法學, 50 (1987), 東北大學校
- 廣中俊雄, "不法原因給付をめぐる論爭", 民法ノトII, 法セミナ, (122) (1966)
- 廣中俊雄, "民法中修正案(第三編)の理由書" (1987), 有斐閣
- 廣中俊雄, "第九回帝國會議の民法審議" (1986), 有斐閣
- 廣中俊雄, "民法典の百年III·個別的 考察(債權編)" (1998), 有斐閣
- 廣中俊雄, "民法典の百年I·全般的考察" (1998), 有斐閣
- 明山和夫, "不當利得·事務管理の硏究2(谷口知平敎授還曆記念)" (1977), 有斐閣
- 法典調査會, "民法議事速記錄40卷", ~
- 山田幸二, "民法講座6(事務管理·不當利得·不法行爲)" (1985), 有斐閣
- 森島昭夫, "債權各論 II, 法學ガイド 民法 VI" (1992), 日本評論社
- 三島宗彦, "不當利得․事務管理の硏究 2(谷口知平敎授還曆記念)" (1977), 有斐閣
- 商事法務硏究會, "法典調査會民法議事速記錄5" (1984)
- 石田文次郞, "滿洲民法(債權各論)" (1942), 有斐閣
- 星野通, "明治民法編纂史硏究" (1943), ダイヤモント社
- 穗積重遠, "民法總則(下卷)" (1916), 有斐閣
- 岸上晴志, "日本民法學史·通史" (1997), 信山社
- 柚木馨, "滿洲民法讀本" (1934), 有斐閣
- 衣斐成司, "日本民法學史·各論" (1997), 信山社
- 仁井田益太郞, "舊民法(法學叢書6)" (1943), 日本評論社
- 田中 實, "不法原因給付", ジュリスト, (500) (1972)
- 鄭鐘休, "韓國民法典の比較法的硏究" (1989), 創文社
- 中川 毅, "不法原因給付と信義衡平則" (1968), 有斐閣
- 慣習調査報告書, "朝鮮總督府", ~ (1913)
- 川島武宜, "講座日本近代法發達史5" (1958), 勁草書房
- Alex Weill, "Droit civil, Les obligations" (1986), Dalloz
- André Edmond Victor Giffard, "Droit romain et ancien droit français, Les obligations" (1967), Dalloz
- André Ponsard, "Nullité, Répertoire de droit civil" (1973), Dalloz
- Boris Starck, "Droit civil, Obligations 2, Contrat et quasicontrat" (1986), Litec
- Fernand De Visscher, "Nouvelles études de droit romain public et privé" (1949), Dott. A. GiuffrèEditore
- Gabriel Marty, "Droit civil, t.2, 1ervol., Les obligations" (1962), Sirey
- Gaston May, "Éléments de droit romain" (1894)
- Georges Ripert, "La Règle morale dans les obligations civiles" (1949), L. G. D. J
- Gregoire J. Tzarano, "Étude sur la règle : <Nemo auditur propriam turpitudinem allegans>" (1926)
- Gustave Emil Boissonade, "Projet de Code civil pour l'empire du Japon accompagné d'un commentaire, t.II" (1883)
- Henri Capitant, "De la cause des obligations" (1927), Dalloz
- Henri, Léon, "Leçon de droit civil, t.2, Obligations" (1966), Éditions Montchrestien
- Jacques Flour, "Droit civil, Les obligations 1L'acte juridique" (1991), Armand Colin
- Jacques Ghestin, "Traité de droit civil, Les obligation·Le contrat: effets" (1980), L. G. D. J
- Jean Carbonnier, "Droit civil 4Les obligations" (1985), Presses universitaires de France
- Jean Macqueron, "L'histoire de la cause immorale ou illicite dans les obligations en droit romain" (1924)
- Le Tourneau, "Nemo auditur propriam turpitudinem allegans" (1969), L.G.D.J.
- Marcel Planiol, "Traité pratique de droit civil français, t.7, Obligations" (1954), L. G. D. J
- Paul Huvelin, "Cours élémentaire de droit romain, t.2, Les obligations" (1929), Recueil Sirey
- Philippe Malaurie, "Cours de droit civil, t.6, Les obligations" (1995), Éditions Cujas
- Robert Villers, "Rome et le droit privé" (1977), Éditions Albin Michel
- Anton Menger, "Das Bürgerliche Recht und die besitzlosen Volksklassen" (1891)
- Benno Mugdan, "Die gesamten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das deutsche Reich, Bd.II, Recht der Schuldverhältnis" (1899), R. von Decker's Verlag
- Bernhard Windscheid, "Lehrbuch des Pandektenrechts, Bd.II" (1900), Rütten & Leoning
- Bundesminister der Justiz, "Abschlußbericht der Kommission zur Überarbeitung des Schuldrechts" (1992), Bundesanzeiger
- Christoph Hirsch, "Schuldrecht Besondere Teil" (2016), Nomos
- Detleb König, "Ungerechtfertigte Bereicherung Tatbestände und Ordnungsprobleme in rechtsvergleichender Sicht" (1985)
- Detlef König, "Ungerechtfertigte Bereicherung, Gutachten und Vorschläge zur Überarbeitung des Schuldrechts, Bd.II" (1981), Bundesanzeiger
- Dieter Medicus, "Schuldrecht II, Besondere Teil, Ein Studienbuch" (2018), C. H. Beck
- Dieter Medicus, "Schuldrecht II, Besondere Teil" (1995), C. H. Beck
- Dieter Reuter, "Ungerechtfertigte Bereicherung, Handbuch des Schuldrechts, Bd.4" (1983), J. C. B. Mohr
- Dirk Looschelders, "Schuldrecht, Besondere Teil" (2021), Verlag Franz Vahlen
- Franz Förster, "Preußisches Privatrecht, Bd.2" (1896)
- Franz Wieacker, "Privatrechtsgeschichte der Neuzeit" (1967), Venden
- Friedrich Carl von Savigny, "System des heutigen römischen Rechts, Bd.5" (1841)
- Fritz Fabricus, "Einschrängkung der Anwendung des §817 S.2 BGB durch den Zweck des Verbotgesetzes", JZ (1963)[DOI]
- Fritz Schwarz, "Die Grundlage der condictio im klassischen Römischen Recht" (1952), Böhlau
- Gerhard Dulckeit, "Römische Rechtsgeschichte" (1966), C. H. Beck
- Hans Brox, "Besonderes Schuldrecht" (2021), C. H. Beck
- Hans Ferg, "Sittenwidrigkeit und abstrakte RechtsgeschäfteEin Beitrag zur Auslegung der §§138 und 817 BGB" (1919)
- Hans Hermann Seiler, "Festschrift für Felgenträger" (1969)
- HansGeorg Koppensteiner, "Ungerechtfertigte Bereicherung" (1975), Walter de Gruyter
- Harm Peter Westermann, "Walter Ermann Handkommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch" (1975), Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung Münster Westf
- Hartmut Reeb, "Grundprobleme des Bereicherungsrechts" (1975), C. H. Beck
- Heinrich Honsell, "Die Rückabwicklung sittenwidriger oder verbotener Geschäfte" (1974), C. H. Beck
- Heinrich Dernburg, "Pandekten, Bd.II Obligationenrecht" (1900), Verlag von H. W. Müller
- Heinrich Lange, "BGB Allgemeiner Teil" (1980), C. H. Beck
- Helmut Coing, "Europäisches Privatrecht, Bd.I, Älteres gemeines Recht(1500bis1800)" (1985), C. H. Beck
- Helmut Schmidt, "Die Lehre von der Sittenwidrigkeit der Rechtsgeschäfte in historischer Sicht" (1973)
- Herbert Hausmaninger, "Römisches Privatrecht" (1981), Hermann Böhlaus Nachf
- Hermann Witte, "Die Bereicherungsklagen des gemeinen Rechts" (1859), Halle
- Horst Heinrich Jakobs, "Die Beratung des Bürgerlichen Gesetzbuchs in systemischer Zusammenstellung der unveröffentlichten Quellen, Recht der Schuldverhältnisse III(§§652853)" (1983), Walter de Gruyter
- Josef Esser, "Schuldrecht, Bd.II, Besondere Teil" (1984), C. F. Müller
- Karl Larenz, "Lehrbuch des Schuldrechts, Bd.II, Besondere Teil" (1977), C.H.Beck
- Karl Larenz, "Lehrbuch des Schuldrechts, Bd.II, Besonderer Teil" (1968), C. H. Beck
- Karl Larenz, "Lehrbuch des Schuldrecht, Bd.II, Halbbd.2, Besonderer Teil" (1994), C. H. Beck
- Konrad Zweigert, "Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts, Bd.I, Grundlagen" (1984), J. C. B. Mohr
- Konrad Zweigert, "Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts, Bd.II : Institutionen" (1984), J. C. B. Mohr
- Kurt Schellhammer, "Schuldrecht nach Anspruchsgrundlagen samt BGB Allgemeiner Teil" (2018), C. F. Müller
- Ludwig Enneccerus, "Recht der Schuldverhältnisse" (1958), J. C. B. Mohr
- Ludwig Josef Johann Wittgenstein, "Philosophische Untersuchungen" (1953), Kohlhammer Verlag
- Manfred Lieb, "Das Bereicherungsrecht de lege ferenda", NJW (1982)
- Manfred Lieb, "Münchener Kommentar zum Bürgerliches Gesetzbuch, Bd.5, Schuldrecht·Besonderer Teil III(§§809853)" (1997), C.H.Beck
- Manfred Wandt, "Gesetzliche Schuldverhaeltnisse" (2020), Verlag Franz Vahlen
- Max Kaser, "Das Römische Privatrecht, I.Abs., Das altrömische, das vorklassische und klassische Recht" (1955), C.H.Beck
- Max Kaser, "Römische Rechtsgeschichte" (1978), Vandenhoeck ＆ Ruprecht
- Max Rumpf, "Die reichsgerechtliche Rechtsprechung zu den §§138, 817 BGB", AcP, 117 (1919)
- Otto Friedrich von Gierke, "Der Entwurf eines Bürgerlichen Gesetzbuchs und das deutsche Recht" (1889), Duncker & Humblot
- Otto Hagen, "Die condictio ob turpem causam im gemeinen Rechte und Bürgerlichen Gesetzbuche", pp.1913
- Otto Lenel, "Die Lehre von der Voraussetzung", AcP, 74 (1889)
- Otto von Gierke, "Deutsches Privatrecht, Bd.III" (1917), Duncker & Humblot
- Paul Jörs, "Römisches Privatrecht" (1949), Springer Verlag
- Peter Bufe, "§817 Satz 2 BGB", AcP, 157 (1958)
- Stephan Lorenz, "J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch", pp.1~ (1986)
- Uwe Diederichsen, "Zur gesetzlichen Neuordnung des Schuldrechts", AcP, 182 (1982)
- Werner Flume, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Bd.II Das Rechtsgeschäft" (1975), Springer Verlag
- Detlef Liebs, "The History of the Roman Condictio up to Justinian, The Legal Mind : Essays for Tony Honré" (1986), Oxford University Press
- Frederick Pollock, "Principles of Contracts at Law and in Equity (Ann. and Add. by Gustavus H. Wald and Samuel Williston)" (1988), Fred B. Rothman & Co
- Fritz Schulz, "History of Roman Legal Science" (1953), Clarendon Press
- Patrick Selim Atiyah, "An Introduction to the Law of Contract" (1981), Clarendon Law Press
- Reinhard Zimmermann, "The Law of ObligationsRoman Foundations of the Civilian Tradition" (1992), Juta & Co. Ltd