『훈민정음』 해례본 낙장의 권두서명과 병서 행 복원 방안 연구
Towards the Reconstruction of the ‘Double Consonant Letter’ Passage and the Head Title in the Hunminjeongeum Haerye Edition
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현전하는 훈민정음 해례본의 권두에 두 장의 낙장이 있었고, 이것을 1940년 발견 당시에 보사(補寫)해 넣었다. 이로 인해 이 책의 권두서명과 병서 행 처리 문제가 쟁점이 되어 왔다. 필자는 해례본의 정음편과 정음해례편의 내적 연계 관계를 중시하여 권두서명을 찾아냈고, 해례본 및 언해본의 행 구분 실태를 정밀하게 분석하여 병서 행 줄바꿈 문제에 대한 해결 방안을 제시했다. 필자는 해례본 텍스트 안에 나타난 내적 증거를 찾아내었고, 세종실록의 기사와 언해본 권두의 판식 안배를 통해 도출된 연구 결과를 고려하여, 정음편의 권두서명을 ‘訓民正音’으로 판단했으며 이것을 해례본 전체의 책이름으로 삼았다. 병서 행 줄바꿈 문제에 대해서는 해례본 텍스트 내적 증거 세 가지와 외적 증거 두 가지를 제시하고 병서 행 붙임설이 옳음을 논증하였다. 병서 행 줄바꿈설이 추정적 해석을 통해 나온 것임에 비해, 병서 행 붙임설은 해례본의 텍스트 내적 증거 및 외적 증거를 갖추고 있다. 권두서명과 병서 행에 관련된 문제의 해결은 해례본의 낙장 복원을 위해 중요한 의미를 가진다. 이 논문의 연구 결과는 권두서명과 병서 행에 관한 논란을 해소하는 데 기여할 수 있다.
Abstract
This paper carefully examines the intra-textual connection between the Jeongeum Volume and the Jeongeum Haerye Volume of the Haerye Edition in order to determine what the head title on the lost pages should be, and closely analyse show columns are divided in the Haerye Edition and the Eonhae Edition in order to settle the issue regarding the segmentation of columns. I argue that there are five types of evidence, either internal or external to the text of the Haerye Edition, to underpin the claim that ‘Hunminjeongeum’ should be considered as the head title. By examining the text itself of the Haerye Editionas well as other research on the textual arrangement of the Sejong Chronicles and considering the incipit of the Eonhae Edition, I come to the conclusion that the head title of the Jeongeum Volume can only be ‘Hunminjeongeum’. As for the segmentation of the ‘double consonant letter’ passage into a new column, I present three intra-textual and two extra-textual arguments for the continuity of the ‘double consonant letter’ passage to the previous content. Indeed, compared to the segmentation hypothesis, there are more intra- and extra-textual evidence that supports the continuity theory.
참고문헌 (27)
- 강신항, "훈민정음연구" (1990), 성균관대학교출판부
- 김슬옹, "세종대왕과 훈민정음학" (2011), 지식산업사
- 김부연, "훈민정음』 해례본의 텍스트 분석을 통한 국어교육적 연구 -<예의>와 <해례>를 중심으로-", 박사, pp.2018
- 김유범, "『老朴集覽』의 成立에 대하여 -『音義』·『質問』·『譯語指南』의 성격 규명을 通하여" (2000)
- 김주원, "훈민정음-사진과 기록으로 읽는 한글의 역사" (2013), 민음사
- 박병천, "훈민정음 해례본의 한글 자형 수정 방안에 대한 연구 - 사진본과 영인본의 한글 문자를 대상으로", 세종학연구, 4, pp.19~44 (2006)
- 박창원, "훈민정음" (2005), 신구문화사
- 백두현, "≪훈민정음≫ 해례본의 텍스트 구조 연구", 國語學, (54), pp.75~107 (2009), 국어학회[DOI]
- 백두현, "융합성의 관점에서 본 훈민정음의 창제 원리", 어문론총, (57), pp.115~156 (2012), 한국문학언어학회[DOI]
- 백두현, "『훈민정음』 해례의 제자론(制字論)에 대한 비판적 고찰", 어문학, (123), pp.39~66 (2014), 한국어문학회
- 백두현, "작업 단계로 본 훈민정음의 제자 과정과 원리", 한글, (301), pp.83~142 (2013), 한글학회
- 백두현, "훈민정음에 내재된 보편적 가치와 그 의미", 어문론총, (67), pp.9~38 (2016), 한국문학언어학회[DOI]
- 안병희, "약천김민수교수화갑기념국어학신연구", pp.927~956 (1986), 탑출판사
- 안병희, "訓民正音解例本과그複製에대하여", 진단학보, 84, pp.191~202 (1997), 진단학회
- 안병희, "『訓民正音』(解例本) 三題", 진단학보, (93), pp.173~198 (2002), 진단학회
- 안병희, "훈민정음 연구" (2007), 서울대학교 출판부
- 안춘근, "한국어 계통론 훈민정음 연구", pp.295~306 (1983), 집문당
- 이상백, "한글의 기원" (1957), 통문관
- 이현희, "훈민정음의 이본과 관련된 몇 문제", 어학교육, 21, pp.59~74 (1991), 전남대학교 언어교육원
- 임용기, "국어의 이해와 인식", pp.673~696 (1991), 한국문화사
- 정우영, "훈민정음한문본의원본복원에대한연구", 동악어문논집, 36, pp.107~135 (2000), 동악어문학회
- 정우영, "『訓民正音』한문본의 낙장 복원에 대한 재론", 국어국문학, 129, pp.1~21 (2001), 국어국문학회
- 정우영, "『訓民正音』언해본의 성립과 원본 재구", 국어국문학, 141, pp.75~113 (2005), 국어국문학회
- 최세화, "훈민정음 낙장의 복원에 대하여", 국어학, 29, pp.1~32 (1997), 국어학회
- 최현배, "고친 한글갈" (1976), 정음사
- 홍기문, "정음발달사" (1946), 서울신문사출판국
- 홍윤표, "훈민정음에대한종합적고찰", 한국어사연구, 3, pp.197~246 (2017), 국어사연구회