박정희 시대의 종말과 최인호의 행방
The End of Park Chung-hee’s Era and Whereabouts of Choi In-ho
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
10.26에서 역사적 필연을 확신한 비판적 지식인과 주류 문학계는 신군부의 탄압에도 불구하고 자유를 노래하기 시작했다. 그런데 흥미롭게도 박정희 시대의 엄숙주의에 불만을 표하던 최인호는 10.26 직후에 자유로부터 도피하는 듯한 행보를 보였다. 이 글은 이 장면에 주목하여 최인호 문학의 원형을 탐색하는 한편, 10.26에 대한 최인호의 문학적 대응이 함의하는 바를 해명해보고자 했다. 그 결과, ‘개인들로 하여금 위험을 감지하고 생존을 중시하는 감각, 문화를 소비하는 감각, 상대적인 부와 빈곤에 예민하게 반응하는 감각 등을 키우도록 강제했던 박정희 체제’가 최인호의 나르시시즘적 기질을 증폭시키는 환경이었음을 확인했다. 그런 의미에서 10.26 직후 자유를 감당하기보다 ‘미물(微物)로서의 인간’, 또는 ‘미물임을 깨달은 자’라는 자기연출을 선택한 최인호의 문학적 대응은 ‘자유주의를 표방했던 60-70년대 청년의 보수화’를 보여주는 상징적 사건으로 볼 수 있을 것이다.
Abstract
After 10.26, major literary figures, including critical intellectuals, began to resist in the name of freedom, despite the suppression of the 12.12 coup. Interestingly, however, Choi In-ho, who was dissatisfied with the solemnity of the Park Chung-hee era, appeared to be escaping freedom after 10.26. This article focused on this scene and attempted to explore the archetype of Choi In-ho’s literature, while trying to explain the implications of Choi’s literary response to 10.26. The results showed that Tte Park Chung-hee regime, which “forced individuals to develop a sense of danger, a sense of value for survival, a sense of consuming culture, and a sense of sensitive response to relative wealth and poverty,” was an environment that amplified Choi In-ho’s narcissistic temperament. From this standpoint, Choi In-ho’s literary response after 10.26, emphasizing that he is a “human being as a small being” or “a person who realized that human beings are small beings” means a “consequence to the ‘conservativeization’ of the youth who advocated for liberalism in the 60s and 70s.”
참고문헌 (33)
- 최인호, "누가 천재를 죽였는가" (1979), 예문관
- 최인호, "고래사냥" (1982), 동화수출공사
- 최인호, "최인호 중단편 소설전집 1~5권" (2002), 문학동네
- 최인호, "나는 나를 기억한다 1" (2015), 여백
- 고봉준, "80년대 문학의 전사(前史), 포스트유신체제 문학의 의미 - 1979. 12. 12부터 1983년까지의 비평담론", 한민족문화연구, 50(50), pp.415~449 (2015), 한민족문화학회[DOI]
- 곽상순, "최인호 중편소설에 나타난 자유의 문제 －「무서운 복수(複數)」와 「깊고 푸른 밤」을 대상으로", 현대소설연구, (77), pp.37~66 (2020), 한국현대소설학회
- 권보드래, "1970 박정희 모더니즘", pp.101~ (1970), 천년의상상
- 김미지, "<별들의 고향>을 통해 본 1970년대 대중 문화와 문학의 존재 양상에 관한 일 고찰", 한국현대문학연구, (13), pp.461~490 (2003), 한국현대문학회
- 김윤식, "현대소설사", pp.405~437 (1993), 예하
- 김진기, "최인호 소설의 반공주의 연구", 우리어문연구, (59), pp.121~167 (2017), 우리어문학회[DOI]
- 김한식, "학생 잡지 『학원』의 성격과 의의 -1950년대를 중심으로-", 상허학보, 28, pp.291~323 (2010), 상허학회[DOI]
- 노대원, "최인호 초기 단편소설의 카니발적 특성 연구", 석사, 국어국문학, pp.2010
- 박대현, "4월 혁명 이후의 공백과 탈공백", 한국문학이론과 비평, 17(1), pp.207~233 (2013), 한국문학이론과비평학회
- 박찬효, "최인호의 1960~1970년대 중단편 소설에 나타난 도시 재현 양상과 ‘사랑’의 윤리학", 현대소설연구, (54), pp.247~278 (2013), 한국현대소설학회
- 백낙청 회화록 간행위원회, "백낙청 회화록 1권", pp.491~514 (2007), 창비
- 송아름, "두 개의 ‘별들의 고향’과 ‘청년문화’의 의도적 접속", 인문논총, 73(2), pp.123~155 (2016), 인문학연구원[DOI]
- 송은영, "대중문화 현상으로서의 최인호 소설 －1970년대 청년문화", 문학의 스타일과 소비풍속, 2005, pp.15, 419~445[DOI]
- 송은영, "1970년대 여가문화와 대중소비의 정치", 현대문학의 연구, (50), pp.39~72 (2013), 한국문학연구학회[DOI]
- 송은영, "서울 탄생기", pp.181~ (2018), 푸른역사
- 송은영, "르네상스인 김승옥", pp.235~ (2005), 앨피
- 이문재, "독자는 절대 속일 수 없다", 문학사상, pp.125~141 (2002), 문학사상사
- 이선미, "1970년대 최인호의 자유주의와 냉전의 심상지리 - <맨발의 세계일주>(1975)를 중심으로 -", 한국학연구, (53), pp.343~372 (2019), 한국학연구소[DOI]
- 이선미, "‘청년’ 연애학 개론의 정치성과 최인호 소설", 대중서사연구, (24), pp.79~112 (2010), 대중서사학회[DOI]
- 조희연, "민청세대·‘긴조세대’의 형성과 정치개혁 전망", 역사비평, pp.111~113 (1995), 역사비평사
- 지그문트 프로이트, "정신분석학의 근본 개념", pp.243~265 (2003), 열린책들
- 천정환, "교양의 재구성, 대중성의 재구성 : 박정희 군사독재 시대의 ‘교양’과 자유교양운동", 한국현대문학연구, (35), pp.281~315 (2011), 한국현대문학회[DOI]
- 구운몽, "광장", pp.1996, 최인훈
- 크리스토퍼 라쉬, "나르시시즘의 문화", pp.50~73 (1989), 문학과지성사
- 토니 마이어스, "누가 슬라보예 지젝을 미워하는가", pp.54~ (2005), 앨피
- 하정일, "1970년대 문학연구", pp.38~41 (2000), 소명출판
- 한홍구, "유신", pp.400~413 (2014), 한겨레출판
- 황병주, "유신체제의 대중인식과 동원 담론", 상허학보, 32, pp.143~186 (2011), 상허학회[DOI]
- 황종연, "비루한 것의 카니발", pp.233~238 (2001), 문학동네