근대 이후 日本人의 韓國語 연구의 흐름과 그 영향
The Flow of Japanese Korean language studies since the Modern era and its Influence
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
허재영, 2025, 근대 이후 일본인의 한국어 연구의 흐름과 그 영향, 어문연구, 207 : 5~41 이 연구는 근대 일본의 언어학 형성과 전개 과정을 개략적으로 설명하고, 일본에서의 한국어학 연구 배경과 흐름을 정리한 뒤, 이를 바탕으로 한국인 연구와의 상관성을 서술하는 데 중점을 두었다. 연구 내용을 요약하면 다음과 같다. 메이지 이후 일제강점기까지 일본의 언어학 형성 과정은 그들의 전통적인 國學과 서구 언어학의 영향이 매우 컸다. 메이지 초기 ‘文典’이라는 개념이 도입된 것이나, 서구 언어학의 영향에 따른 比較·歷史言語學的 方法이 도입된 것은 이를 잘 증명한다. 이에 따라 固有名詞 연구가 많은 비중을 차지하고 있다. 일본인의 한국어 연구에서 주목할 것은 연구 對象과 方法論에 관한 것이라고 할 수 있다. 근대의 어학 개념은 언어 학습과 언어 연구를 포괄하는 개념이었으나, 언어학이 과학으로 간주되면서 학습 개념이 사라지고 언어 연구가 어학 개념을 대체한다. 일본인의언어 연구는 방법론과 연구 대상 차원에서 한국인 학자들에게 적지 않은 영향을주었다. 그러나 한국인의 연구에서는 일본인의 연구를 무비판적으로 수용한 것은아니다. 이와 관련한 심층적 연구는 후속 논문에서 다룰 예정이다.
Abstract
This study started with the goal of examining the background and flow of Japanese Korean language studies from the Meiji period to the Japanese colonial period, and clarifying the correlation between their studies and those of Koreans. In this regard, it focused on briefly explaining the formation and development of modern Japanese linguistics, organizing the background and flow of Korean language studies in Japan, and describing the correlation with Korean studies based on this. The summary of the study is as follows. First, the formation of Japanese linguistics from the Meiji period to the Japanese colonial period was greatly influenced by their traditional national studies and Western linguistics. The introduction of the concept of ‘文典 (grammar model)’ in the early Meiji period and the introduction of comparative and historical linguistics methods due to the influence of Western linguistics clearly prove this. Second, from the Meiji era until the Japanese colonial period, Japanese studies on the Korean language occupied a large portion of the study of Proper Noun according to the historical methodology of historians, and the study of linguists had a similar trend. This trend can also be confirmed through the changes in the academic system and the development of history in modern Japan. Third, it can be said that the research subject and methodology are noteworthy in Japanese studies on the Korean language. The concept of language studies in modern times was a concept that encompassed language learning and language study, but as linguistics was considered a science, the concept of learning disappeared and language study replaced the concept of language studies. Fourth, although a more in-depth analysis is required on the issue of the correlation between Japanese studies and Korean studies, it can be confirmed that there was an indirect influence in ‘methodology and research subject.’ In particular, it can be seen that Korean studies did not uncritically accept Japanese studies, and an in-depth analysis related to this will be dealt with in subsequent studies.