본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공공부문 성과관리 현장실무교육을 위한 10가지 쟁점: 실무 성과관리 교육내용 구성을 위한 제언

10 Debating Points in Performance Management On the Job Training

이석환
한국직업교육학회|2011.12|직업교육연구 (The Journal of Vocational Education Research)|제30권 제4호|pp. 221-239

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

성과관리BSCTQMMBO가치판단Performance management현장교육훈련On the job trainingValue judgment
주제분류교육학

초록

본 연구는 기존의 현장에서의 공공부문 성과관리 실무교육이 새로운 제도에 대한 소개위주로 이루어져 왔고 이러한 새로운 제도들은 기존의 제도들의 문제점을 부각시키고 새로운 제도의 차별성을 강조하는데 치중한 나머지 공공부문 성과관리의 본질을 이해시키는데 어려움이 있다는 점을 강조한다. 이것은 결국 어떤 제도가 새롭게 도입되어도 성과관리제도 적용의 실패라는 반복적인 실수로 이어지게 된다. 이를 극복하기 위해서는 현장에서의 성과관리 교육 및 훈련이 제도의 소개차원이 아닌 비판적 토론과 논쟁을 유도할 수 있는 쟁점을 제공하여 공무원들이 이해하고 수용할 수 있는 방향으로 나아가야 한다고 강조한다. 이에 따라 성과관리 이론 및 실무적 관점에서 현장에서 교육되어져야 할 내용을 10가지 쟁점으로 분류하고 각각의 쟁점별로 구성원들이 토론과 논쟁을 통하여 내용을 이해하는 것이 중요하다는 점을 강조한다. 본 연구에서 제시된 10가지 쟁점들은 옳고 그름을 판단하는 것이 목적 이라기보다는 다양한 시각과 가치판단의 영역을 제시하기 위함이며 향후 성과관리 교육의 내용이 보다 내실 있게 이루어지기를 기대하는 것이다. 마지막으로 본 연구는 아무리 새로운 성과관리제도가 도입되어도 현장에서 공무원들이 성과관리의 본질을 이해하지 못하면 어느 제도도 성공적으로 정착할 수 없다는 점을 강조한다.

Abstract

This study argues that traditional 'On the Job Training(OJT)' for performance management in the public sector has paid little attention to the innate nature of public performance management, while mainly focusing on introducing new techniques and differentiating new ones from existing ones. This neglection leads us to commit repetitive errors in practice and misunderstandings about the nature of public performance regardless of the introduction of new techniques. This study emphasizes that on the job training for performance management in the public sector should be able to foster critical thinking and debates over important issues to overcome the problems mentioned above. From such a point of view, 10 important debating points for training and education are suggested to balance both theoretical and practical perspectives in public performance management. Finally, this study maintains that the necessary first step for successful performance management is public employees' correct understanding on the nature of public performance management rather than on a new technique itself.

참고문헌 (76)

  1. 강영철, "공공부문 성과지표의 규범적 지향에 관한 연구: 중앙행정기관을 중심으로", 한국정책과학학회보, 13(4), pp.121~141 (2009), 한국정책과학학회
  2. 강황선, "다차원지표개발을 통한 공공서비스의 품질측정", 한국행정학회 춘계 학술대회 발표논문집, pp.141~156 (2004)
  3. 강황선, "조직성과측정 제도의 개선방안: 조직내 위기수용의식의 관점에서", 한국조직학회보, 1(1), pp.47~74 (2004), 한국조직학회
  4. 강황선, "지방자치단체의 정책학습 촉진을 위한 성과평가제도", 서울행정학회 학술대회 발표논문집, pp.199~226 (2006)
  5. 공동성, "범부처 성과관리와 정부업무평가의 효율적 연계를 위한 개선방안", 한국행정학회·한국정책학회 하계공동학술대회 발표논문집, pp.63~79 (2007)
  6. 김철회, "정부부처에 대한 BSC 적용사례와 시사점: 비판적 검토를 중심으로", 한국사회와 행정연구, 16(4), pp.69~88 (2006), 서울행정학회
  7. 남창우, "공공부문의 BSC수용성 및 조직성과의 영향요인 분석: 조직구성원의 인식을 중심으로", 한국행정학보, 42(03), pp.165~190 (2008), 한국행정학회
  8. 라휘문, "행정서비스헌장 고객평가모형의 설계와 적용", 한국행정학회 2001년도 하계학술대회 발표논문집, pp.505~524 (2001)
  9. 박순애, "성과지향적 조직문화와 조직효과성", 한국행정학보, 40(4), pp.225~252 (2006), 한국행정학회
  10. 박중훈, "성과관리제도의 효과적 운영을 위한 개선방향", 자치행정, 212, pp.9~17 (2005)
  11. 이석환, "공공부문 BSC(Balanced ScoreCard) 적용사례 분석: 부천시의 사례를 중심으로", 한국행정학보, 40(1), pp.127~149 (2006), 한국행정학회
  12. 이석환, "공공부문 BSC의 성공적 운영방안에 관한 연구: 조달청의 사례를 중심으로", 한국행정학보, 42(1), pp.253~272 (2008), 한국행정학회
  13. 이석환, "UOFO: 신뢰받는 정부와 기업을 위한 전략적 성과관리" (2008), 경기: 법문사
  14. 이석환, "성과평가제도의 수용성에 영향을 미치는 요인에 대한 연구: 평가체계요인과 내부동기요인을 중심으로", 한국사회와 행정연구, 20(4), pp.269~291 (2010), 서울행정학회
  15. 이석환, "조직성과지표를 중심으로 한 의사소통 장애요인에 대한 탐색적 연구: 성과관리시스템 운영 및 집행과정에서의 함의", 한국지방자치학회보, 23(4), pp.97~124 (2011), 한국지방자치학회
  16. 조병덕, "공공부문과 대학조직의 성과관리제도 운영에 관한 연구: Group-Grid 모형을 통한 문화유형 분석을 중심으로", 한국행정학회 춘계학술대회 발표논문집 (2011)
  17. 주효진, "조직구조, 조직문화 및 조직 효과성의 관계에 관한 연구 : 업무특성별 기관분류를 중심으로", 행정논총, 42(2), pp.29~53 (2004), 한국행정연구소
  18. Ammons, David N., "Factors influencing the use of performance data to improve municipal services: Evidence from the north carolina benchmarking project", Public Administration Review, 68(2), pp.304~319 (2008)
  19. Austin, J. T., "Work motivation and goal striving. In: Individual differences and behavior in organizations", pp.209~257 (1996), San Francisco: Jossey-Bass
  20. Behn,R.D, "The psychological barriers to performance management: Or why isn't everyone jumping on the performance-management bandwagon", Public Performance& Management Review, 26(1), pp.5~25 (2002)
  21. Behn,R.D, "Why measure performance? Different purposes require different measures", Public Administration Review, 63(5), pp.586~606 (2003)
  22. Brady, J. E., "Six sigma literature: A review and agenda for future research", Quality and Reliability Engineering International, 22(3), pp.335~367 (2006)
  23. Buntz,C.G, "Problems and issues in human service productivity improvement", Public Productivity & Management Review, 5, pp.299~320 (1981)
  24. Callahan, C., "Moving toward outcome-oriented performance measurement systems" (2009), Washington, DC: IBM Center for the Business of Government
  25. Carr, D. K., "Excellence in Government: Total Quality Management in the 1990s" (1990), Arlington, VA: Coopers & Lybrand
  26. Cohen, S., "Total quality management in the environmental protection agency", Public Productivity & Management Review, 14(1), pp.99~114 (1990)
  27. Culbert,S.A, "Get rid of performance review: How companies can stop intimidating, start managing and focus on what really matters" (2010), NY: Business Plus
  28. Drucker,P, "The practice of management" (1954), NY: Harper and Brothers
  29. Drucker,P, "Business objectives and survival needs: Notes on a discipline of business enterprises", Journal of Business, 31(2), pp.81~90 (1958)
  30. Drucker,P, "What results should you expect?: A user's guide to MBO", Public Administration Review, 36(1), pp.12~19 (1976)
  31. Feather,N.T, "Bridging the gap between values and actions: Recent applications of the expectancy-value model. In: Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior, vol. 2", pp.151~192 (1990), NY: Guilford Press
  32. Feather,N.T, "Expectancy-value theory and unemployment effects", Journal of Occupational and Organizational Psychology, 65, pp.315~330 (1992)
  33. Garnett,J.L, "Communicating for results in government: A strategic approach for public managers" (1992), San Francisco: Jossey-Bass
  34. Garnett, J. L., "Penetrating the performance predicament: Communication as a mediator or moderator of organizational culture’s impact on public organizational performance", Public Administration Review, 68(2), pp.266~281 (2008)
  35. Goh,T.N, "Six triumphs and six tragedies of six sigma", Quality Engineering, 22(4), pp.299~305 (2010)
  36. Greenwood,R G, "Management by objectives: As developed by Peter Drucker, Assisted by Harold Smiddy", Academy of Management Review, 6(2), pp.225~230 (1981)
  37. Hahn,G.J, "Six sigma: 20 key lessons learned: Experience shows what works and does not work", Quality and Reliability Engineering International, 21(3), pp.225~233 (2005)
  38. Halachmi, A., "Introduction: toward strategic perspectives on public productivity. In: Strategic issues in public sector productivity: The best of public productivity review 1975-1985", pp.5~16 (1986), San Francisco, CA: Jossey-Bass
  39. Halachmi, A., "Citizen participation and performance measurement: Operationalizing democracy through better accountability", Public Administration Quarterly, 34(3), pp.378~399 (2010)
  40. Hammer, M., "How process enterprises really work", Harvard Business Review, 77(6), pp.108~118 (1999)
  41. Hatry,H.P, "Performance measurement: Fashions and fallacies", Public Performance & Management Review, 25(4), pp.352~358 (2002)
  42. Hatry, H., "Measuring productivity in the public sector. In: Public Productivity Handbook", pp.139~160 (1994), NY: Marcel Dekker
  43. Hatry, H., "Eleven ways to make performance measurement more useful to public managers", Public Management, 76(9), pp.S~15 (1994)
  44. Ho,A.T, "Exploring the roles of citizens in performance measurement", International Journal of Public Administration, 30(11), pp.1157~1178 (2007)
  45. Holzer,M, "Preface. In: Public Productivity Handbook", pp.3~4 (1992), NY: Marcel Dekker
  46. Holzer, M., "Government at work: Best practices and model programs" (1998), Thousand Oaks, CA: Sage
  47. Holzer, M., "Shared services and municipal consolidation: A critical analysis" (2011), Alexandria, VA: Public Technology Institute
  48. Holzer, M., "Public Productivity Handbook(2nd eds.)" (2004), NY: Marcel Dekker
  49. Hyde,A.C, "The proverbs of total quality management: Recharting the path to quality improvement in the public sector", Public Productivity & Management Review, 16(1), pp.25~37 (1992)
  50. Islam, "Objective and subjective indicators of happiness in Brazil: The mediating role of social class", Journal of Social Psychology, 149(2), pp.267~232 (2009)
  51. Kaplan R, "Putting the balanced scorecard to work", Harvard Business Review, pp.134~142 (1993)
  52. Kaplan R., "The balanced scorecard measures that drive performance", Harvard Business Review, pp.71~79 (1992)
  53. Kondrasuk,J.N, "Studies in MBO effectiveness Studies in MBO effectiveness", Academy of Management Review, 6(3), pp.419~430 (1981)
  54. Lan, Z., "Goals, rules, and effectiveness in public, private, and hybrid organizations: More evidence on frequent assertions about differences", Journal of Public Administration Research and Theory, 2, pp.5~28 (1992)
  55. SEOK-HWANLEE, "AN EXAMINATION OF VARIATIONS IN THE NATUREOF EMPLOYEE COMMITMENT:THE CASE OF PAID AND VOLUNTEER FIREFIGHTERS", International Review of Public Administration, 7(1), pp.29~38 (2002), 한국행정학회
  56. Lee, S-H, "Employee commitment and firefighters: It's my job", Public Administration Review, 62(Special Issue), pp.108~114 (2002)
  57. Lee,S-H, "Understanding productivity improvement in a turbulent environment: A symposium introduction", Public Productivity & Management Review, 23, pp.423~427 (2000)
  58. Likierman,A, "The five traps of performance measurement", Harvard Business Review, 87(10), pp.96~101 (2009)
  59. Locke, E. A., "A theory of goal setting and task performance" (1990), Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
  60. Locke, E. A., "Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey", American Psychologist, 57, pp.705~717 (2002)
  61. McGowan R.P, "Improving efficiency in public management: The torment of sisyphus", Public Productivity & Management Review, 8, pp.162~178 (1984)
  62. Modell,S, "Performance measurement myths in the Public sector: A research note", Financial Accountability & Management, 20(1), pp.39~55 (2004)
  63. Nair,M, "Overcoming the 9 deadly sins of balanced scorecards", Journal of Corporate Accounting and Finance, pp.83~90 (2009)
  64. Nair,M, "Overcoming the 9 deadly sins of balanced scorecards", Journal of Corporate Accounting and Finance, pp.83~90 (2009)
  65. Naylor, J. C., "A theory of behavior in organizations" (1980), NY: Academic Press
  66. Osborne, D., "Reinventing government" (1992), Reading, MA: Addison-Wesley
  67. Rago,W.V, "Adapting Total Quality Management to government: Another point of view", Public Administration Reveiw, 54(1), pp.61~64 (1994)
  68. Sanger,M.B, "From measurement to management: Breaking through the barriers to state and local performance", Public Administration Review, pp.70~86 (2008)
  69. Swiss,S, "Adapting Total Quality Management(TQM) to government", Public Administration Review, 52(4), pp.356~362 (1992)
  70. Usilaner, B., "Productivity measurement. In: Productivity improvement handbook for state & local government", pp.91~114 (1980), NY: John Wiley & Sons
  71. Werther, W. B.., "Productivity though people" (1986), NY: West Publishing
  72. White, O., "Deming’s total quality management movement and the baskin robbins problem: Part 1: Is it time to go back to vanilla", Administration & Society, 27, pp.203~225 (1995)
  73. White, O., "Deming’s total quality management movement and the baskin robbins problem: Part 2: Is this ice cream american", Administration & Society, 27, pp.307~321 (1995)
  74. Williams, F., III, "Barriers to effective performance review: The seduction of raw data", Public Administration Review, 54, pp.537~542 (1994)
  75. Wilson,J.Q, "Bureaucracy" (1989), NY: Basic Books
  76. Wilson, L., "Evaluating TQM: The case for a theory driven approach", Public Administration Review, 54(2), pp.137~146 (1994)

관련 논문AI추천

공공부문 성과측정과 대시민 책임성에 관한 연계성 고찰이석환한국자치행정학회 · 한국자치행정학보2013 · 제27권 제4호공공조직 구성원의 성과관리 수용성에 관한 연구: 중앙행정기관을 중심으로이정욱, 이정철한국조직학회 · 한국조직학회보2017 · 제13권 제4호공공기관 성과관리제도의 쟁점과 시사점 분석: 8개 중앙행정기관의 추진사례 비교를 중심으로남승하, 오수길, 홍형득재단법인 경기연구원 · GRI연구논총2010 · 제12권 제3호공공부문 성과관리 병리현상의 개선 요인에 관한 연구: 성과역설을 중심으로구주영한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2024 · 제38권 제2호공공부문 성과관리에 대한 인식이 조직성과에 미치는 영향에 관한 연구박건우, 윤성일(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2020 · 제34권 제1호공공부문의 성과관리와 성과측정시스템 이용방식에 관한 연구박경원한국국제회계학회 · 국제회계연구2012 · 제46호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

상사의 역기능 리더십 행동, 선행요인 그리고 결과에 대한 질적 분석임창현, 이희수pp. 1-22전문대학의 특성을 고려한 교수업적평가 모델 연구황일규, 김경숙, 권오영, 박영태, 안태원pp. 23-49대학의 직업기초능력 교육에 대한 교수와 학생의 인식 차이: A대학 사례를 중심으로윤소정, 이은화, 허승희pp. 51-67대학 강의에서 비언어적 행위의 효과: 학업적 자기효능감의 조절효과이경탁pp. 69-87노인요양시설종사자들의 낙상에 대한 태도 및 낙상영향요인 인식에 관한 연구전혜원, 김선애pp. 89-111
원문 보기