대학 토론 교육의 비판적 검토 및 개선 방안* －교양교육으로서 토론을 대상으로－
Critical Review and Improvement Plan of Debate Educationin University －Targeting Debate Education as Liberal Education－
0
조회
0
다운로드
32
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 대학에서 교양교육의 일환으로 이루어지고 있는 교양 토론 교육의 실태를 점검하고 교양교육으로서 토론 교육의 성격을 규명하고, 토론의 목적, 주제 및 형식 등을 제안한 것이다. 교양교육의 일환으로 이루어지고 있는 토론 교육 중 방송 토론과 CEDA 방식을 점검하였다. 방송 토론은 시사 토론을 표방하고 있다는 점에서, CEDA 방식은 절차의 복잡성으로 인해 교양교육으로서 토론 교육에서 활용하는 데 어려움이 있다는 점을 밝히고 다음 세 가지를 제안하였다. 첫째, 교양교육으로서 토론은 교양교육의 정신 및 이념과 토론이라는 기제가 갖는 성격을 고려해야 할 것이다. 이러한 맥락을 고려하여 교양교육으로 토론 교육의 목표를 다음과 같이 제안하였다. ․토론이 민주주의를 유지하고 성장시키는 기제라는 것을 안다. ․토론할 주제에 대해 깊이 있게 이해한다. ․합의된 토론의 원칙과 절차를 준수하면서 의사소통할 수 있는 능력을 기른다. ․토론의 결과에 승복하고 합의된 문제를 수용하는 태도를 기른다. 둘째, 이러한 목표를 달성하기 위해 토론을 위한 읽기를 제안하고 주제 및 관련 도서의 목록을 구축할 것을 제안하였다. 셋째, 교양 토론 교육에 활용할 수 있는 토론의 형식으로 기조발언, 심층질의 및 응답, 자유토론 단계를 포함한 응용 형식을 제안하였다.
Abstract
This research inspected actual condition of liberal debate education that has been done as a part of liberal education in university, investigated the characteristics of debate education and suggested topic, subject and form of debate. And broadcast debate and CEDA method, which are debate education as a part of liberal education, were also inspected. As a result, it was found out that broadcast discussion has problems with the subject, and CEDA method has problems with the form to be used for liberal discussion. Therefore, the following three matters were suggested. First, debate as liberal education should consider the characteristics that a mechanism as spirit, ideology and debate of liberal education has. Considering this context, this study suggested the goal of debate education as liberal education as the following. ․Understand that debate is a mechanism which maintains and develops democracy ․Understand the topic of debate in depth. ․Follow agreed principles and procedures of debate and develop the ability to communicate ․Accept the result of debate and accommodate the agreed problem. Second, this study suggested reading for the debate and making a list of relevant books and topics to reach this goal. Third, this study suggested an applied form including keynote comment, in-depth question and free debate as a form to be used for liberal debate education
참고문헌 (28)
- 강태완, "방송3사 시사토론 프로그램의 형식, 구성 및 논증에 관한 연구", 한국방송학보, 16(1), pp.7~42 (2002), 한국방송학회
- 강태완, "토론의 방법" (1998), 커뮤니케이션북스
- 구자황, "논술과 대학 글쓰기 교육의 연계성 고찰", 반교어문연구, (22), pp.377~403 (2007), 반교어문학회
- 김우창, "자유와 인간적인 삶" (2007), 생각의 나무
- 김평원, "마이크로 토론(Micro Debate)을 활용한 CEDA 방식 토론 교육", 국어교육학연구, (39), pp.281~312 (2010), 국어교육학회
- 김용석, "한국의 교양을 읽는다" (2003), 휴머니스트
- 마이클 샐델, (2010), 김영사
- 매일경제, "2012년 위기엔 카멜레온형 인재가 살아남는다", ~ (2011)
- 박상준, "대학 토론교육의 문제와 해결방안 시론 - 토론교육의 목적을 중심으로 -", 어문학, (104), pp.27~56 (2009), 한국어문학회
- 유엔 미래 보고서 2, "박영숙", 교보문고, ~ (2009)
- 유엔 미래 보고서 3, "박영숙", 교보문고, ~ (2010)
- 박홍순, "히스토리아 대논쟁 1권~5권" (2009), 서해문집
- 서경식, "교양, 모든 것의 시작" (2007), 노마드북스
- 손승남, "인문교양교육의 원형과 변용" (2011), 교육과학사
- 숙명여자대학교 교양교육원 의사소통센터, "글쓰기와 글읽기" (2011), 경문사
- 애들러․반도렌, "논리적 독서법" (1994), 한국독서교육연구원
- 이남주, "고교 화법 교육의 현황과 개선 방안 연구", 제24회 전국학술대회 발표집, pp.1~29 (2011), 한국화법학회
- 이두원, "CEDA 찬·반 논쟁의 커뮤니케이션 전략 연구 : 효과적인 입론, 교차 조사, 반박을 중심으로", 커뮤니케이션학 연구, 14(1), pp.90~123 (2006), 한국커뮤니케이션학회
- 이두원, "한국 대학생의 디베이트 스타일에 대한 내용 분석 : CEDA 포맷을 중심으로", 커뮤니케이션학 연구, 16(1), pp.79~100 (2008), 한국커뮤니케이션학회
- 이창덕, "화법교육론" (2011), 역락
- 임칠성, "교육 토론’의 모형과 의의", 광주초등국어교육연구, 5, pp.1~25 (2002), 광주초등교육학회
- 임칠성, "토론의 본질과 토론 지도", 화법연구, 18(18), pp.103~130 (2011), 한국화법학회
- 장하준, "나쁜 사마리아이들" (2007), 부키
- 조재윤, "대학 ‘사고와 표현’ 교육에 대한 대학생들의 요구 조사 연구", 새국어교육, (87), pp.247~272 (2011), 한국국어교육학회
- 줄리언 바지니, "유쾌한 딜레마 여행" (2007), 한겨레출판
- 하병학, "토론과 설득을 위한 우리들의 논리" (2000), 철학과 현실사
- 예루살렘의 하이히만－악의 평범성에 대한 보고서, "한나 아렌트", 한길사, ~ (2006)