대학생 토론 담화의 입론 구성 연구
A Study on the Constructive Speech embedded in College Students’ Debate Discourse
2
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구에서는 개념 정의, 필수 쟁점, 이유와 근거 등 입론 구성에서 요구되는 세 가지 핵심 요소를 바탕으로 대학생들의 입론 구성 실태를 분석하였다. 그 결과 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다. 첫째, 개념 정의에 대한 이해와 준비가 부족하다. 개념이나 용어의 정의는 토론의 바탕을 마련하는 것이지만 대부분의 학생들 토론에서는 이에 대한 준비가 부족했다. 둘째, 논제의 주요 쟁점은 토론 전략에 의해 선택되는 경향이 있다. 학생들은 의도적으로 자신에게 불리한 쟁점은 회피하고 유리한 쟁점 중심으로 논지를 전개하는 경향이 있었다. 셋째, 학생들은 논제의 가치 쟁점을 정책 쟁점보다 더 부담스러워하는 경향이 있다. 실제 토론 과정에서 학생들은 논제의 가치 쟁점보다는 정책 쟁점에 더 주목하는 경향이 있었다. 넷째, 주장을 정당화하려는 추론적 사고가 부족하다. 학생들은 사례를 통해서 주장을 전개하는 데는 상당히 익숙하지만, 제시한 사례가 주장을 어떻게 정당화하는지에 대한 고민은 부족한 듯하다. 학생들의 입론 구성 실태를 분석해 본 결과 논제가 등장한 사회적 맥락을 살피고 필수 쟁점들을 충실히 탐구하기보다는 자신에게 유리한 쟁점을 중심으로 입론을 구성하는 경향이 강하다는 것을 확인할 수 있었다. 토론의 입론이 선결요건을 갖춘 입론이기 위해서는 논제에 대한 깊이 있는 탐색 과정으로서 토론 을 경험하도록 하는 것이 필요하다.
Abstract
This study analyzed the ways and characteristics that the college students built up the constructive speech on the basis of three core factors, such as concept-definitions, stock issues, and claims and warrants. First, most students struggled to deal with concept-definitions. Their levels of clear concept-definitions affected the whole procedures of debate. Second, students showed a tendency to choose specific stock issues based on their debate strategies. For example, students intentionally avoided unfavorable issues instead of fully covering stock issues for the debate. Third, most students struggled to deal with value issues more than policy issues. They approached to the theme focusing on the policy issues, even though value issues were also embedded in them. Fourth, most students lacked analytic reasoning skills needed to verify their claims. Students often used the claim-data structure, rather than the claim-warrant-data structure. Deep investigation of stock issues is critical to correspondence with the nature of debate as a problem-solving trial for a community. Using core factors that construct argument, such as concept-definitions, stock issues, and claims and warrants, as a content-organizer may promote students' debate abilities.
참고문헌 (16)
- 강태완, "토론의 방법" (2013), 커뮤니케이션북스
- 김주환, "대학생 토론 담화의 반박 전략 분석", 화법연구, (31), pp.45~72 (2016), 한국화법학회
- 김주현, "진단과 처방의 논증 구조 <비판적 사고와 토론> 수업의 입론문 작성을 중심으로", 수사학, (11), pp.363~402 (2009), 한국수사학회
- 김진형, "툴민 논증 모형의 사용에 대하여 -토론 수업을 중심으로-", 범한철학, 66(3), pp.209~248 (2012), 범한철학회
- 박재현, "정책 토론의 입론 구성 교육 내용 연구", 우리말글, 60, pp.93~121 (2014), 우리말글학회
- 박재현, "국어교육을 위한 의사소통 이론" (2015), 사회평론
- 이두원, "한국 대학생의 디베이트 스타일에 대한 내용 분석 : CEDA 포맷을 중심으로", 커뮤니케이션학 연구, 16(1), pp.79~100 (2008), 한국커뮤니케이션학회
- 이두원, "사회적 갈등 쟁점의 합리적 소통을 위한 ‘대 국민 찬반토론’ 프로그램 포맷 연구 : 사회적 찬ㆍ반 논쟁의 논증적(論證的) 합리성을 중심으로", 커뮤니케이션학 연구, 18(1), pp.65~87 (2010), 한국커뮤니케이션학회
- 이민형, "가치 논제 토론의 입론 형식 유형 연구 - 필수 쟁점의 논리 구조를 중심으로", 국어교육학연구, 50(3), pp.121~160 (2015), 국어교육학회
- 이선영, "토론 교육 내용 체계 연구 : 초·중·고 토론대회 담화 분석을 바탕으로", 박사, 국어교육, pp.2011
- 이정옥, "토론의 전략" (2008), 문학과지성사
- 최지원, "아카데미식 토론의 입론 전개 방식에 따른 설득효과: 설득 지식 모델을 중심으로", 한국소통학보, (28), pp.79~113 (2015), 한국소통학회
- 한상철, "토론; 비판적 사고를 활용한 토론 분석과 응용" (2006), 커뮤니케이션북스
- Meany, J., "모든 학문과 정치의 시작 토론: 의회식 토론법으로 배우는 토론의 이해와 실제" (2008), 커뮤니케이션 북스
- Toulmin, S. E., "논변의 사용" (2006), 고려대학교출판부
- Freeley, A. J., "Argumentation and debate: criticalthinking for reasoned decision making", pp.2014, Wadsworth