『荊州胡家草場西漢簡牘』과 漢文帝의 刑制改革
“The Western Han legal code excavated in Hujia Caochang荊州胡家草場西漢簡牘”and The Law Reform of “HanWenTi漢文帝”
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2021년에 荊州博物館･武漢大學簡帛硏究所中心編著 『荊州胡家草場西漢簡牘選粹』가 출판되면서 『荊州胡家草場西漢簡牘』의 도판과 석문의 일부 漢簡이 공개되자 곧 바로 漢文帝의 刑制改革과 관련된 논문이 발표되었다. 『選粹』의 漢簡은 전체의 일부에 지나지 않지만, 秦漢法制史硏究에 극히 중요한 조문을 포함하고 있다. 『選粹』에서 가장 주목이 되는 “盜臧(贓)直(値)六百錢以上, 髨(髡)爲城旦舂. 不盈到五百, 完爲城旦舂. 不盈到四百, 耐爲鬼薪白粲. 不盈到三百, 耐爲隷臣妾. 不盈到二百, 耐爲司寇. 不盈到百, 罰金八兩. 不盈到一錢, 罰金”의 규정을 통하여 그 동안 漢文帝 刑法改革에서 가장 문제가 되고 있었던 『漢書』 권23, 「刑法志」의 “罪人獄已決, 完爲城旦舂, 滿三歲爲鬼薪白粲. 鬼薪白粲一歲, 爲隷臣妾. 隷臣妾一歲, 免爲庶人. 隷臣妾滿二歲, 爲司寇. 司寇一歲, 及作如司寇二歲, 皆免爲庶人”의 내용을 분석하였다. 그 결과 『選粹』의 盜罪의 처벌기준의 차이가 확인됨으로써 顔師古의 주석문 “鬼薪白粲滿三歲爲隸臣. 隸臣一歲, 免爲庶人.”을 「刑法志」의 본문에 삽입하여 髡鉗城旦舂의 刑期 6년, 完爲城旦舂의 형기 5년, 鬼薪白粲의 刑期 4년, 隷臣妾의 刑期 3년, 司寇의 刑期 2年으로 해석한 張建國의 견해가 더욱 확실해진 것으로 보았다. 본고에서 마지막으로 『選粹』에서 주목한 것은 ‘公卒’과 ‘庶人’이 빠져있다는 점이다. ‘公卒’과 ‘庶人’이 빠진 것은 『選粹』에서 公卒과 庶人은 士伍에 포함되었기 때문일 가능성이 높다고 보았다. 公卒·士伍·庶人은 똑같이 受田宅에 있어서 1頃1宅이었을 뿐 아니라 1세대가 지나면 자동적으로 똑같이 士伍가 된다. 적어도 公卒과 士伍의 차이는 秦漢律에서 찾기 어렵다. 물론 약간의 차이라 해도 公卒·士伍와 庶人사이에는 차이가 존재한다. 『二年律令』에서 免奴의 명칭은 私屬과 庶人, 免婢의 명칭은 ‘庶人’였는데, 『選粹』에서는 免婢의 명칭이나 免奴의 명칭은 모두 ‘私屬’으로 변하였다. 즉 이것은 免奴와 免婢를 庶人으로 하는 과정이 사라졌음을 의미한다. 免奴와 免婢를 庶人으로 하는 과정이 사라졌다는 것은, 결국 公卒·士伍·庶人간의 존재하던 차이가 사라지게 된 것을 의미한다. 公卒·士伍·庶人간의 존재하던 차이가 사라지게 되자 漢文帝刑制改革에 의해 公卒·士伍·庶人은 士伍로 통합하게 되었던 것이다.
Abstract
“Western Han legal code excavated in Hujia Caochang(荊州胡家草場西漢簡牘)”, which recently revealed the main contents of the law, is a code that falls after “The Law Reform of HanWenTi(漢文帝)”. Therefore, it can be said to be a valuable material suitable for examining the changes immediately after “The Law Reform at the time of HanWenTi(漢文帝)”. Although “Western Han legal code excavated in Hujia Caochang(荊州胡家草場西漢簡牘)” is only a part of the whole, it contains extremely important provisions in the History of Qin Han Law. In the paper that I have already published, I also looked at the “The Law Reform of HanWenTi(漢文帝)” and the changes of the punishment system based on this data. Until now, there have been many studies on the contents of reform, and the data of “Western Han legal code excavated in Hujia Caochang(荊州胡家草場西漢簡牘)” has made it possible to review the results of existing studies. In the paper that I have already published, I pointed out that “pay the price for punishment(贖刑)” was not absorbed “labor punishment(勞役刑)” or absorbed by fine, and in addition, I wrote a comparison chart of the conversion solutions of fine and “pay the price for punishment(贖刑)”. In this paper, in connection with the issue of punishment of “The Law Reform of HanWenTi(漢文帝)”, which has been debated for the longest time regarding changes in the punishment system, was mentioned. As a result, It was emphasized that the terms of prison were decided to be 6, 5, 4, 3, and 2 years. Therefore, in “Western Han legal code excavated in Hujia Caochang(荊州胡家草場西漢簡牘)”, the Gui Xin and Bai Qin(鬼薪白粲)’ which applied to a special status with an aristocratic title is also changed to a labor penalty with a fixed sentence. In addition, the difference between the ‘Si Kou(司寇)’와 ‘LI Chen Qie(隸臣妾)’ disappeared, and the sentence is changed to a fixed labor penalty. On the other hand, what is noteworthy in “Western Han legal code excavated in Hujia Caochang(荊州胡家草場西漢簡牘)” is that ‘Gong Zu公卒’과 ‘Shuren(庶人)’ shown in ‘the legal text of year 2 二年律令’ are missing. The absence of Gong Zu公卒’과 ‘Shuren(庶人)’ was likely due to the inclusion of ‘Gong Zu公卒’ ‘Shuren(庶人)’ in the ‘Shi Wu(士伍)’
참고문헌 (58)
- "漢書" (1984), 中華書局
- "後漢書" (1984), 中華書局
- 睡虎地秦墓竹簡整理小組, "睡虎地秦墓竹簡" (1978), 文物出版社
- 朱漢民, "嶽麓書院秦簡(肆)" (2015), 上海辭書出版社
- 荊州博物館, "荊州胡家草場西漢簡牘釋粹" (2021), 文物出版社
- 湖南省文物考古研究所, "湖南益陽兔子山遺址七號井發掘簡報", 文物, (6) (2021)
- 南省文物考古研究所, "湖南益陽兔子山遺址七號井出土簡牘述略", 文物, (6) (2021)
- 荊州博物館, "湖北荊州市胡家草場墓地M12發掘簡報", 文物, (2) (2020)
- 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組, (2001), 文物出版社
- 彭浩, "二年律令與奏讞書―張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀" (2007), 上海古籍出版社
- 冨谷至, "江陵張家山二四七號墓出土漢律令の硏究(譯注篇)" (2006), 朋友書店
- 李志芳, "湖北荊州市胡家草場西漢墓M12出土簡牘槪述", 考古, (2) (2020)
- 蔣魯敬, "荊州胡家草場西漢墓M12出土的簡牘", 出土文獻硏究, 18 (2019)
- 衛宏撰, "漢官六種" (1990), 北京中華書局
- 陳偉, "秦簡牘合集" (2014), 武漢大學出版社
- 임중혁, "秦漢律의 耐刑 ― 士伍로의 수렴 시스템과 관련하여 ―", 중국고중세사연구, (19), pp.103~178 (2008), 중국고중세사학회[DOI]
- 임중혁, "秦漢律에 보이는 庶人의 개념과 존재 ― 陶安, 呂利, 椎名一雄의 견해와 관련하여 ―", 중국고중세사연구, (50), pp.1~60 (2018), 중국고중세사학회[DOI]
- 任仲爀, "고대 중국의 통치메커니즘과 그 설계자들4: 상앙, 진시황, 한고조" (2021), 경인문화사
- 임병덕, "秦‧漢律의 耐刑과 司寇", 중국사연구, (134), pp.1~32 (2021), 중국사학회
- 임병덕, "秦ㆍ漢律의 庶人 -庶人泛稱說에 對한 批判-", 중국사연구, (125), pp.1~33 (2020), 중국사학회[DOI]
- 林炳德, "秦‧漢律的 庶人―對庶人泛稱說的批判", 簡帛, 22 (2021)
- 임병덕, "漢文帝 刑制改革과 刑罰制度의 變化 - 『荊州胡家草場西漢簡牘』자료를 중심으로", 동서인문, (18), pp.79~109 (2022), 인문학술원[DOI]
- 도미야 이따루, "유골의 증언―고대중국의 형벌―" (1999), 서경문화사
- 高潮, "中國歷代刑法志注釋" (1994), 吉林人民出版社
- 紀婷婷, "胡家草場漢簡《少府令》《衛官令》試析", 簡帛, 23 (2021)
- 唐俊峰, "新見荊州胡家草場12號漢墓《外樂律》《蠻夷律》條文讀記與校釋", 法律史譯評, (8) (2020)
- 魯家亮, "胡家草場漢簡《治水律》初識", 簡帛, 23 (2021)
- 孫家洲, "兔子山遺址出土《秦二世元年文書》與《史記》紀事抵牾釋解", 湖南大學學報(社會科學版), 29(3) (2015)
- 楊彥鵬, "胡家草場漢簡所見漢初蠻夷葬俗的幾個問題", 簡牘學研究, 2020년(2) (2020)
- 張建國, "西漢刑制改革試探", 歷史硏究, (8) (1996)
- 張建國, "帝制時代的中國法" (1999), 法律出版社
- 張春龍, "湖南益陽兔子山遺址九號井出土簡牘概述", 國學學刊, (4) (2015)
- 張新超, "試論秦漢刑罰中的司寇刑", 西南大學學報(社會科學版), 44(1) (2018)
- 張忠煒, "新見漢律律名疏證", 西域研究, (3) (2020)
- 張忠煒, "漢律體系新論――以益陽兔子山遺址所出漢律律名木牘爲中心", 歷史研究, (6) (2020)
- 曹旅寧, "讀《荊州胡家草場西漢簡牘選粹》漢律令簡劄記", 秦漢研究 (2022)
- 陳偉, "秦漢簡牘所見的律典體系", 中國社會科學, (1) (2021)
- 陳偉, "胡家草場漢簡律典與漢文帝刑制改革", 武漢大學學報(哲學社會科學版), 75(2) (2022)
- 何有祖, "張家山漢簡《二年律令·賜律》簡序新探—以胡家草場漢簡爲線索", 文物, (8) (2020)
- 韓樹峰, "秦漢徒刑散論", 歷史硏究, (3) (2005)
- 何有祖, "《荊州胡家草場西漢簡牘選粹》讀後記", 簡帛, 23 (2021)
- 宮宅潔, "有期勞役刑體系の形成―《二年律令》に見える漢初の勞役刑を手がかりにして―", 東方學報, 78 (2006)
- 宮宅潔, "中國古代刑制史の硏究" (2010), 京都大學出版會
- 宮宅潔, "ある地方官吏の生涯-木簡が語る中國古代人の日常生活-" (2021), 臨川書店
- 內田智雄, "譯註中國歷代刑法志" (1964), 創文社
- 內田智雄, "譯注中國歷代刑法志(補)" (2005), 創文社
- 若江賢三, "秦漢律と文帝の刑法改革の硏究" (2015), 汲古書院
- 冨谷至, "中國貴族制社會の硏究" (1987), 京都
- 冨谷至, "秦漢刑罰制度の硏究" (1998), 同朋舍
- 濱口重國, "秦漢隋唐史の硏究" (1966), 東京大學出版會
- 石岡浩, "北宋景祐刊『漢書』刑法志第十四葉の復元―前漢文帝刑法改革詔の문자の증감をめぐって―", 東方學, 111 (2005)
- 水間大輔, "秦漢法制硏究" (2007), 知泉書館
- 水間大輔, "胡家草場漢看「律令」と文帝刑制改革", 中央學院大學法學論叢, 36(1) (2022)
- 水間大輔, "胡家草場漢看「律令」と張家山漢簡「二年律令」對照表", 中央學院大學法學論叢, 36(1) (2022)
- 籾山明, "中國古代訴訟制度の硏究" (2006), 京都大學學術出版會
- 滋賀秀三, "前漢文帝の刑法改革をめぐって―漢書刑法志脫文の疑い―", 東方學, 79 (1990)
- 滋賀秀三, "中國法制史論集―法典と刑罰―" (2003), 創文社
- 張建國, "前漢文帝刑法改革とその展開の再検討", 古代文化, 48(10) (1996)